Was ist Terrorismus eigentlich?
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
amerikaner
anschlag
aussage
fahrenheit
familie
filmen
frage
gegner
gewalt
glauben
laden
land
moor
opfer
ren
sagen
sicherheit
terror
terrorismus
terrorist
-
Hallo
Ich besch?ftige mich in letzter Zeit immer mehr mit dem Thema ?Terrorismus?. Wenn man ?ber dieses Thema texte schreibt und mit anderen Diskutiert dann stellt sich bei mir immer mehr die frage was ist eigentlich Terrorismus. Ist Terror f?r euch vielleicht Selbstm?rder, Anschl?ge oder T?ten von unschuldigen Zivilpersonen?
Das sind fragen die man sich einfach stellen sollte.
Denkt mal zur?ck an den 11. September 2001. Als die Flugzeuge ins World Trade Center geflogen sind. Dieser Anschlag gegen die USA hatte eine Kettenreaktion ausgel?st.
Usama Bin Laden Wird als Terrorist dargestellt weil er an den Anschl?gen schuld ist. Er hat unschuldige Menschen in den Tod gerissen und wird daher als Terrorist dargestellt. Ich frage mich nur was ist dann Georg Bush?
Ich mache mal eine Reinfolge was passiert ist.
1. Die USA marschiert in Afghanistan ein. Und viele Zivilisten wurden get?tet.
2. Terror Anschlag auf das World Trade Center 2001
3. USA marschiert in den Irak ein
4. Anschl?ge im Irak gegen die USA
5. USA will in den Iran einmarschieren.
6. ?
F?llt euch was auf das ist eine Kettenreaktion. Ich nenne diese Kette ?Kette der Gewalt?
Osama Bin Laden hat sich gerecht weil die Amerikaner in Afghanistan einmarschiert sind. Dann hat Bush den Irak angegriffen. Grund war ja die Atomwaffe. Aber fehl er war nur scharf auf das Oil genau so wie jetzt im Iran. Was die Iraker mit den Anschl?gen machen wundert mich schon gar nicht mehr. Sie verteidigen doch nur ihr Land was von den Amerikanern weggenommen wurde. Ich sehe Bush genau so einen Terrorist wie Osama Bin Laden.
Was sagt ihr dazu? Seit ihr der gleichen Meinung oder einer anderen?
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Hi!
Ich bin deiner Meinung was George W. Bush angeht. Er versucht seine niedertr?chtigen Absichten unter der Fahne der "internationalen Bek?mpfung des Terrorismus" durchzuschlagen. Wie du schon sagtest... Grund f?r die Unterwerfung des Irak: in den Medien die Atomwaffe; im Kopf des kranken Texaners das ?l. Und im Iran ist es dasselbe. Und was (Usama) Bin Laden und die Amis angeht: man sollte beachten dass die Familie Bin Laden zu den engsten Freunden von Bush's Daddy geh?rt. Nur Usama hat die Schn***e voll, weil er gemerkt hat was f?r ein zwielichtes Spiel da getrieben wird. Den restlichen Familienmitgliedern des Bin Laden-Clans ist Afghanistan egal, weil sie eh in den USA wohnen und jedes Wochenende gen?sslich mit Georgie einen Plausch halten. Aber Usama sitzt in Afghanistan und hat dort die F?den in der Hand. Und da ist es klar das es ihn anstinkt wenn seine eigene Familie zu Bush h?lt und dieser ?ber Usama's Heimat mit terroristischen Ma?nahmen hinwegfegt! Und da macht er eben kurzerhand das WTC platt, nur um den Geldhaien zu zeigen dass ihnen ihre finanzielle Macht gar nicht hilft, wenn die notwendigen Institutionen trotzdem verwundbar sind! Es ist ein Teufelskreis, aus dem die USA und die Gegenspieler nie herauskommen werden, wenn die Amis nicht bald begreifen, dass ihnen nun mal nicht alles geh?ren kann!
GrEetz, Olliander -
Deine Reihenfolge ist falsch. Der Angriff auf Afghanistan war erst nach dem 11. September. Das vorher waren die Russen.
Ansonsten ist das Politikforum ziemlich voll mit Usama-George-Terror-Irak-Afghanistan Threads...
Edit:
Den restlichen Familienmitgliedern des Bin Laden-Clans ist Afghanistan egal, weil sie eh in den USA wohnen und jedes Wochenende gen?sslich mit Georgie einen Plausch halten.
Die Aussage ist faktisch falsch
man sollte beachten dass die Familie Bin Laden zu den engsten Freunden von Bush's Daddy geh?rt.
lol.
Wo haste das denn her?
-
Also das die Familie von Bin laden mit den bush "Freudne" sind halte ich auch f?r falsch. Sorry aber das h?rt sich einfach in meinem Auge l?cherlich an. Kann ja seind as es stimmt aber woher wei?t du das denn olliander?
@ troppic w?rde mich freuen wenn ich noch meinungen vone uch h?re wie ihr dazu steht. -
Ich habe es aus dem Geniestreich eines gewissen Michael Moore, der sich "Fahrenheit 9/11" nennt! Darin werden fast alle Gesch?fts- und Freundschaftsbeziehung von Uncle Bush's Familie aufgedeckt! Ist echt interessant der Streifen, solltest du dir evtl. auch mal besorgen!
GrEetz, Olliander -
ahhh von dem Film habe ich auch schon einiges geh?rt. der soll echt gut sein da er zum einen Bush aufl?st (Geheimnise und co.) und zum anderen Interessant sei. Aber den Film gibs doch nur auf English und mit deutschen Untertitel. Daher war ich immer zu faul den anzuschauen. Bin ent so der Lese Freak beim Film schauen *ggg*
-
Also erstmal eins vorweg: Ich glaube nicht, dass alles, was in Moore's Filmen gesagt wird richtig ist. Manche meiner Vorposter scheinen sich aber sehr stark darauf zu berufen. Wenn man Stupid White Man gelesen hat hei?t das nicht, dass man die Weltpolitik kennt und versteht. Ich will damit nicht sagen, dass ich die Weltpolitik besser verstehe. Ich finde blo?, dass man auch Kritiker hinterfragen sollte.
Aber um mal auf die eigentliche Frage zu antworten:
Ich denke, das sich die Bezeichnung "Terorrist" nicht von den Zielen bestimmter Personen, Organisationen, ... abh?ngt, sondern ausdr?ckt, dass diese Personen Organisationen, ... auf dem Weg zu ihrem Ziel Gewalt anwenden. Ob das nun immer falsch ist ist eine andere Frage. -
@phattek
Vorweg: ich habe kein Problem damit wenn du mich namentlich ansprichst!
M?glich ist es, dass nicht alles was Michael Moore uns anbietet wahr ist. Aber es klingt alles sehr glaubw?rdig. Und Michael Moore hat einen guten Draht zu sehr hohen Politikern in den USA, sitzt somit praktisch direkt an der Quelle. Und au?erdem glaube ich nicht, dass er es n?tig h?tte zu l?gen, weil dann w?rde er behaupten Bush's Politik ist das Beste was es gibt!
Und an dem Fakt, das es eine journalistische Meisterleistung von Michael Moore ist ist glaube ich nicht zu r?tteln!
GrEetz, Olliander -
@ phattek dann w?re aber laut deiner Aussage z.B Adolf Hitler Napoleon, Bush, ... (alle Kriegsf?her) Terroristen. Terrorismus ist glaube ich eher dies wenn man von Verg?ltung und co. redet. Nehmen wir mal ein Beispiel:
Land xxx macht einen anschlag in Land yyy
darauf hin macht yyy blutige Rache im land xxx
dann gibs Rache gegen land yyy
u.s.w
Diese Reaktionsketten sind purerer Terror wo viele sterben m?ssen die garncihjts damit zu tun haben.
zu dem film nochmal. Nat?rlich ist einiges erlogen. Das kann ent alles richtig seins chlie?lich willer ber?hmt werden und da muss er ja gute geschichte auf lager haben
-
@ rene:
den film fahrenheit 9/11 und bowling for colombine (beide michael moore) gibt es beide auf deutsch... liefen sogar im freeTV (pro7 und ARD) !! schon erschreckend!
die meisten argumente, die moore anf?hrt sind mit beweisen wiederlegt und gepr?ft! -
Ich bin nochmal den Thread-Namen zu diesem Thread hier im Ticker gesto?en und habe mir gedacht, man sollte doch mal zu den Wurzeln zur?ckkehren! ^^
Ich habe folgendes bei Wikipedia gefunden:
Mit Terrorismus (lat. terror: Furcht, Schrecken) wird die Aus?bung von Terror und Gewalt bezeichnet. Terrorismus wird in der Regel mit einer Ideologie begr?ndet, die der jeweils terrorisierten Gesellschaft entgegensteht und mit friedlichen Mitteln nicht durchsetzbar ist oder scheint. Die Gesamtheit der Personen, die Terrorakte ver?ben, wird ebenfalls als Terrorismus bezeichnet ("der internationale Terrorismus"). Terrorismus ist weltweit verbreitet und ein sehr altes Ph?nomen.
Die Gewalt des Terrorismus richtet sich zwar physisch gegen bestimmte Opfer, das eigentliche Angriffsziel des Terrorismus sind jedoch nicht in erster Linie die Opfer selbst, sondern die nicht unmittelbar Betroffenen, die das Gef?hl entwickeln sollen, dass auch sie pers?nlich jederzeit Opfer des Terrorismus werden k?nnten. Um dies zu vermeiden, so die Logik des Terrorismus, w?rden sie ihr Verhalten in gew?nschter Weise ?ndern. Terroristen verfolgen je nach politischer Umgebung sehr unterschiedliche Ziele.
Abgrenzung: Von Widerstandsbewegungen, Guerillas oder nationalen Befreiungsbewegungen unterscheidet sich der Terrorismus weniger durch die Wahl seiner Waffen, sondern in der Wahl seiner Gegner: Eine nationale Befreiungsbewegung oder Widerstandsbewegung richtet sich strikt gegen die bewaffneten Kr?fte des Gegners oder gegen f?r die Unterdr?ckung Verantwortliche. Der Terrorismus dagegen richtet seine Gewaltakte gezielt gegen unschuldige Dritte. Wenn eine Widerstandsbewegung nicht zwischen bewaffneten Kr?ften des Gegners und unschuldigen Dritten differenziert, wird sie in diesem Fall (nicht generell) als terroristisch bezeichnet.
Wenn man sich den Artikel durchliest, f?llt einem sicher auf, dass man den Terrorismus faktisch gesehen auch als gewaltsames Pochen auf seine eigenen Prinzipien nennen k?nnte! Man versucht seine Ansichten einem Opfer gegen?ber durch Angreifen und T?ten von eigentlich unbeteiligten Zivilisten durchzusetzen. Aber muss es denn sein, dass man Unschuldige t?tet, nur um einem Machthaber seine Ansichten aufzuzw?ngen?
GrEetz, Olliander -
was osama angeht, kann ich nur sagen, dass er besessen von seinem glauben ist und nicht nur rache will. nur kann man bush mit sicherheit net als weniger gef?hrlich einsch?tzen. er ist auf seiner art mit sicherheit genauso gef?hrlich f?r die weltbev?lkerung.
zum thema fahrenheit: hab den film gesehn, aber das war ein bischen zu einseitige kritik in richtung bush. w?r mit sicherheit besser r?ber gekommen, h?tte michael net nur auf bush rumgehackt.
bowling for colombine: hab ich vor weniger als einer woche in meinem kurs geguckt und ich muss sagen, diese dokumentation ist das beste was je in der tv-geschichte gesendet wurde. dieser film dreht sich zwar net um den terrorismus aber stellt das allgemeine problem im umgang mit waffen bei den amerikanern optimal da. kann ich nur empfehlen.
-
Zum Thema Terrorismus erlaube ich mir mal, auf den Che-Guevara-Thread im Politikboard zu verweisen, wo ?ber den begriff des Terroristen und somit auch des Terrorismus durchaus sachlich diskutiert wird.
http://www.lima-city.de/boards?m=thread&id=20159
Zu M. Moore: den kann ich nicht ab, in seinen Filmen arbeitet er mit sehr primitiven Propagandamitteln. Wie etwa dem Zusammenschneiden von Antworten und Fragen, die gar nicht zusammen geh?ren, mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten, mit absichtlichen F?lschungen, Halbwahrheiten und schlichten L?gen. Sehr guter Link dazu ist der hier: http://www.liberalismus.at/moore.php
salam,
Jelal -
@ jelal ich kannte den anderen Thread nicht. Der Threadname hat nicht zu meinem Thread gepasst daher wusste ich nciht das es sowas schon gab. Aber das ist auch egal. Ich wollte ja von euch wissen wir ihr ?ber meine Aussage denkt das Bush ein Terrorist ist.
@olliander Danke f?r die M?he den Text rauszusuchen. Ziemlich Interessant aber teilweise war mir das schon kalr. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
