Was haltet ihr vom Videobeweis?
lima-city → Forum → Sonstiges → Sport
abseitsregel
assistent
beweisen
diskussion
eishockey
entscheidung
fehlentscheidung
football
fussball
meinung
regel
scheien
schiedsrichter
schiri
situation
spieler
tor
torlinie
torszene
videobeweis
-
Es gibt immer wieder Diskussionen zum Videobeweis beim Fu?ball.
Ich habe letztes mal ein Football-Spiel gesehen und da ist das ganz normal. Ich finde, dass dadurch das Spiel gerechter wird.
Meiner Meinung nach sollte das im Fu?ball auch eingef?hrt werden.
Was meint ihr dazu? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich denke auch, dass es mitunter sehr sinnvoll sein kann einen Videobeweis einzusetzen. So kann man strittige Situationen besser kl?ren. Wichtig ist meiner Meinung nach aber, dass die Entscheidung des Schiedsrichters durch den Videobeweis eindeutig widerlegt werden muss, ansonsten beh?lt sie ihre G?ltigkeit.
In sehr vielen Sportarten wird schon der Videobeweis eingesetzt und ich verstehe nicht, warum nicht beim Fu?ball. Auch dort gibt es h?ufig strittige Entscheidungen. -
ich bin zwar kein fu?ballfan aber ich finde das der sogenannte videobeweis sehr hilfreich bei verzwickten situationen wie z.b. die abseitsregel is
-
Beim football find ich wichtig, denn da gehts eben h?ufiger um kleinigkeiten.
Im Fu?ball sollt mans net machen, denn dann g?be es noch mehr streitereien der Spieler mit den Schiedsrichtern und das t?te dem Spiel imo nicht gut und der Sinn der Sache w?re gleich null, wenn nicht noch das Gegenteil.
Also entweder sollte man hier h?rter durchgreifen oder den Videobeweis weglassen. -
Warum sollte es zu mehr Streitigkeiten kommen, wenn man nur schnell nachschauen muss?
Also meiner Ansicht nach, ist's nur vern?nftig, dass man den Beweis einf?hrt, genauso wie der Sensor, mit dem man festhalten kann, wo gerade der Ball ist. Da man sich ja immer wieder beschwert, dass die Schiris die Spiele verpfeiffen, sollte man das endlich mal umsetzen.
mFg -
Ich finde, das w?re eine gute Idee, weil es kann ja nicht sein, dass einige Spieler (z.B. nach brutalen Fouls), die der Schiedsrichter nicht sieht, weiterspielen darf. Oder bei strittigen Torszenen, w?rde mich interessieren, wie kleinlich diese Beweise geahndet werden.
-
Ich finde, das w?re eine gute Idee, weil es kann ja nicht sein, dass einige Spieler (z.B. nach brutalen Fouls), die der Schiedsrichter nicht sieht, weiterspielen darf. Oder bei strittigen Torszenen, w?rde mich interessieren, wie kleinlich diese Beweise geahndet werden.
Auf alle F?lle sollten Videos herangezogen werden damit sowas nicht passiert. F?r mich ist das auch v?llig unverst?ndlich. Ein anderer Punkt ist diese bl?de nachspielZeit... warum kann man nicht einfach die Zeit des Spiels anhalten, wie das auch schon bei anderen Sportarten der Fall ist, und wenn dann die St?rung beseitigt ist, dann l?uft die Zeit einfach weiter.
Ich glaube der DFB tut sich mit sowas m?chtig schwer.
Spielmanipulierungen durch schiedsrichter k?nnten mit den Videos auch vermieden werden.
Goerdi -
faende ich scheisse, weil Fussball lebt von sowelchen Fehlentscheidungen.. Sicher ist es scheisse fuer den betroffenden verein und dessen Fans, aber mit dem beweis wird es zu langweilig. Genau wie der 4. Mann..Der nervt nur!!! Wenn der Trainer dann einmal emotionen zeigt, kommt der Moechtegern Schiri da an, und erzaehlt ganz wichtig tuerich , er soll sich bitte net so aufregen..
-
Es gibt immer wieder Diskussionen zum Videobeweis beim Fu?ball.
Ich habe letztes mal ein Football-Spiel gesehen und da ist das ganz normal. Ich finde, dass dadurch das Spiel gerechter wird.
Meiner Meinung nach sollte das im Fu?ball auch eingef?hrt werden.
Was meint ihr dazu?
w?re daf?r dass des einfef?hrt wird. hab schon einigemale gesehn wo gefault wurde oder so, jeder hats gesehn aber des bringt nichts wenns der schiedsrichter net gesehn hat. -
diggerdadon schrieb:
ich bin zwar kein fu?ballfan aber ich finde das der sogenannte videobeweis sehr hilfreich bei verzwickten situationen wie z.b. die abseitsregel is
dem kann ich net so ganz beipflichten ich finde den videobewies eigentlich gut aber wenn dann sollte er f?r alles und nicht nur f?r bestimmte sachen wie abseits benutzt werden es gibt ja schiedsrichter die sich in ihrer sache ganz sicher sind un meinen etwas eindeutig so gesehn zu haben obwohl es dann doch falsch is! der videobeweis macht es aber glaub ich auch nicht gerechter weil jede mannschaft in einem spiel mal mehr falsche entscheidungen gegen sich hat un mal weniger das gleicht sich schon irgendwie aus
aber laut Fifa Regeln gibt es sowas wie den video beweis net un in der bundesliga wird nach den regeln der fifa gespielt also ohne damit komm ich auch aus -
Tja ich bin daf?r. Dadurch wird das Spiel gerecht und unparteiisch, der Schiedsrichter und seine Assistenten stehen nicht so unter Druck.
Was allerdings noch zu denken gibt: Man m?sste die Technik installieren oder die Leute vom Fernsehen bezahlen, ihre Kameras f?r den Videobeweis rauszur?cken.
Ein weiters Manko ist, dass der Spielfluss warscheinlich etwas drunter leiden w?rde, aber im grunde seh ich gr?nes licht f?r den videobeweis -
Ich schlie?e mich der Mehrheit an, da mit Hilfe einer Videoanalyse strittige Situationen im Spiel problemlos gel?st werden k?nnen und das Spiel nicht auf unfaire Art und Weise entschieden wird.
Die endg?ltige Entscheidung sollte aber der Schiedsrichter treffen, der sich von seinen Assistenten beraten lassen kann.
Man k?nnte das Videosystem, welches beim Eishockey angewandt wird, auch hier benutzen, technisch gesehen w?re es leicht realisierbar.
Beitrag ge?ndert am 24.04.2006 17:52 von vogelsang -
Ich wei? ehrlich gesagt nicht wo das Problem liegt. Wie lange gibt es schon Fu?ball? Wie lange ist der Fu?ball ohne einen "Videobeweis" ausgekommen?
Ich finde, dass der Fu?ball in gro?en St?cken von solch strittigen Entscheidungen lebt.
Nat?rlich m?ssen wir auch die schwere des Vergehens in betracht ziehen, aber wenn es jetzt um eine gelbe Karte oder ect. geht finde ich das der Viedeobeweis alles kaputt macht.
Weiterhin ist zu beachten, dass der DFB dazu befugt ist willk?rliche Entscheidungen eines Schiedsrichters zu revidieren. Das hei?t im Klartext das es zu keinen drastichen Fehlentscheidungen kommt wo gewiss ein Videobeweis sinnvoll w?re. Das Ma? an Fehlentscheidungen wie es auf den heutigen Feldern vorzufinden ist, ist durchaus zu verkraften :)
MfG Safran -
Stellt dir vor es handelt sich um ein Finalspiel einer Weltmeisterschaft, wo ein Lattenpendler als Tor gewertet wird, wobei der Ball nicht einmal mit seinem kompletten Umfang die Torlinie ?berschritten hat. (solch einen Fall gab es ja schon einmal in der Fu?ballgeschichte!)
Man hat in seinem Leben oft nur einmal die Chance, solch ein Endspiel zu erreichen und dann passiert solch eine Fehlentscheidung. Ich m?chte nicht wissen, wie du reagieren w?rdest, wenn du in der Verlierermannschaft w?rst!
-
Ich pers?nlich bin gegen den Videobeweis im Fussball... aus dem ganz einfachen Grund, dass das spiel langsam wird... wenn nach jedem pfiff erstmal der Videomonitor befragt werden muss, ob das jetzt gerechtfertigt war oder nicht, dann dauert so n spiel doch locker 2 Stunden... und dann hei?ts wieder "des is langweilig, die machen ja die ganze zeit nix"... im Football wird sowieso st?ndig abgepfiffen, weil wer aufm boden liegt...
und ?ber was soll man sich denn bitte ?rgern, wenns keine "Fehlentscheidungen" mehr gibt??? -
Die Videoanalyse sollte ja nicht ?berall angewandt werden, nur bei Szenen, die wirklich spielentscheidend sein k?nnen!
Also solch ein System, wie es bereits beim Eishockey gibt, w?re doch auch hier m?glich und w?rde keinesfalls das Spiel st?ren!
-
Sollte man bei der Wm 2006 einf?hren.
Bei Entscheidungen um Einw?rfe oder Ecken ist der Videobewei? nicht n?tig,aber bei Abseitsentscheidungen! -
Dieses System k?nnte meiner Meinung nach wirklich schon bei der WM verwendet werden!
Neben Abseitsentscheidungen w?re auch wichtig zu kontrollieren, ob ein Ball die Torlinie mit dem kompletten Umfang ?berschritten hat oder nicht (also ob jetzt ein Tor gewertet wird oder nicht)!
Den Rest k?nnte man so beibehalten, wie er ist.
Beitrag ge?ndert am 26.04.2006 16:04 von vogelsang -
da der Schiri ja eh meist nen Knopf im Ohr hat w?re eine schnelle Entscheidung wohl auch kein Problem also her mit dem Beweis.
-
der viedeobeweis sollte auf jeden fall eingef?hrt werden, allerdings nur, um strittige szenen zu entscheiden, wenn es darum geht, ob der ball im tor war oder nicht. wenn man den videobeweis bei jedem foul oder bei jeder abseitssituation einf?hren w?rde, w?rde der fu?ball meiner meinung nach seinen reiz verlieren. ich meine, es ist doch auch immer wieder sch?n ?ber die fehlentscheidungen des schiedsrichters zu meckern und zu diskutieren...
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
