Was hättet ihr mit Adolf Hitler gemacht?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
aussagen
autobahn
ddr
deutschland
fragen
getan
holocaust
kriegen
leben
meinung
mensch
npd
panzer
rechtfertigung
regierung
sachsen
schreibtisch
todesstrafe
urteil
urteilen
-
Ich seh hier irgendwie voll oft, ich h?tt ihn leiden lassen jetzt ?berlegt mal was Hitler mit den Juden gemacht hat, er hat sie leiden gelassen, also setzt ihr euch ein bi?chen auf sein Niveu nieder.
phil26316 schrieb:
Wie k?nnt ihr sagen, ihr h?ttet ihn leiden lassen?
Man l?sst niemanden leiden, egal wen...und auch ws er getan hat. Man darf nicht zu das werden, was er ist/war...
Das ist bishier das beste was hier gesagt wurde. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
@ joanna
Entweder ist man f?r oder gegen die Todesstrafe, eine Grauzone darf es nicht geben. Bei mir gibt es kein wenn und aber, ich bin gegen die Todesstrafe... -
Oh, da hab ich mich was falsch ausgedr?ckt. Ich meinte dass ich die Todesstrafe auch schlecht finde, aber einfach nicht genau wei?, was man damit machen soll.
Aber ich denke auch, dass wenn Leute sich r?chen wollen, das verstanden werden soll. Das ist nicht die beste M?glichkeit, aber ich denke doch f?r eine Person selber ist das eine bessere. Wenn ich ein Jude in der Zeit gewesen w?re, h?tte ich sicherlich weiterhin Angst um mein Leben gehabt, weil Hitler noch lebt und mir w?rde es sicherlich gut gehen, wenn er mit seinem Leben bezahlen muss. Weil ihm da doch das Kostbarste genommen wird. Aber genau das hat er ihnen auch genommen.
Also ich bin auch dagegen, aber es kann auch positiv f?r die Opfer sein! -
Ich pers?nlich denke das wir nicht entscheiden k?nnen was gut und b?se ist. Das kann keiner jeder meint zu anderen Sachen die sind gut und b?se als andere.
Klar man kann sich einigen aber keiner kann jemals sagen, was ich sage das ist gut und b?se.
Das geht nicht. -
Hitler wusste nicht viel von dem was los geht, es warn ein paar Leute die alles hinter seinem R?cken machte!!! Gut - er wusste au einiges un man kann nicht wirklich guthei?en was er getan hatte, die ganzen Menschen die sterben mussten, oder wenn, wette ich, Deutschland ma ein paar Ausl?nder nicht imma nach Deutschland lassen w?rde, w?rn wir wieda Nazis!!! Un noch viel mehr ist wegen ihm...
Dennoch, kann man nicht wirklich sagen was ich mit ihm gemacht h?tte...
Aba wie schon gesagt, warum sollte man ihn auch so Qualen wie er die Juden???
Um sich auf ein solchen Niveau abzugeben oder was?? -
Ich denke auch, wenn man ihn so bestraft wie er die Juden bestraft hat, dann w?rden wir uns einfach auf sein Nievau hinuter lassen.
Es w?re einfach viel schlaurer wenn wir ihn da lassen wo er ist.
Er ist nunmal Tod, hat sich selber erschossen. Und ich glaube das ist auch das richtige so, wer wei?, was die Russen oder die Amis mit ihm gemacht haben.
Am schlimmsten finde ich immer noch, das die Kinder von G?bels, ganze 5 Kinder die irh leben noch vor sich hatten, einfach ermordet wurden. Die hatten nichts mit den Nazis zutun und werden von der eigenen Mutter ermordet. Das muss man sich mal reinziehen!!! -
Wie kann ein Mensch sich anma?en einen anderen Menschen leiden zu lassen oder gar zu t?ten. Daf?r gibt es nie eine rechtfertigung.
Doch. Das Recht des St?rkeren... vae victis, oder so hei?t es. Es ist so ziemlich die ?lteste Rechtfertigung f?r jede Form von Unterdr?ckung, Sklaverei, Qual, Folter, Massaker, Holocaust, ethnische S?uberung, ideologische S?uberung etc. die es jemals gegeben hat.
Es ist auch in letzter Konsequenz die einzige Rechtfertigung mit der ?ber einen Menschen ?berhaupt gerichtet werden KANN, denn nur der Schw?chere muss sich einem Richtspruch unterwerfen.
Sch?n mag das nicht sein, aber so l?uft die Welt.
Ich pers?nlich denke das wir nicht entscheiden k?nnen was gut und b?se ist.
Bin ich vollkommen anderer Meinung. Jeder , der ?ber ein Gewissen verf?gt (und das tun alle geistig gesunden, erwachsenen Menschen), kann ?ber gut und b?se einer Aktion urteilen. Das d?rfte eigentlich ziemlich offensichtlich sein (bedeutet nicht, dass alle gleich urteilen). Die Frage ist nur, ob er sein Urteil durchsetzen kann. Das ist schon wieder eine ganz andere Sache. -
@skmab900
was soll das den! wir w?ren alle nazis! ich glaubes ja wohll !! wie kommst du auf die idee? -
@skmab900
was soll das den! wir w?ren alle nazis! ich glaubes ja wohll !! wie kommst du auf die idee?
sry aba des check ich jetzt nicht wirklich!!! -
Eigentlich finde ich die Frage schon sinnlos. Was h?ttet ihr gemacht, wenn ... Ich kann da auch nicht so den philosophischen Wert erkennen.
Trotzdem gebe ich meinen Senf dazu, schon weil die Antworten umso interessanter sind. Todestrafengegner w?rden ihn pl?tzlich richtig sch?n zu Tode martern. Todesstrafe in Symbiose mit Folter. Wunderbar, nur etwas inkonsequent. Da w?rde ich mal fragen, ab wie viel Toten ihr die Todestrafe f?r gerechtfertigt haltet? 100? 200? 1000? 10000? Wer bietet mehr?
Rein rechtlich w?re aber die Todestrafe damals m?glich gewesen. Andere Nazigr??en wurden auch exekutiert.
Mir w?re es aber egal gewesen. Tod oder Leben w?ren beide weder Strafe noch Belohnung. Vom qualvollen Arbeitsdienst werden die Opfer auch nicht wieder lebendig. Und selbst wenn er dadurch im besten Falle die Einsicht bekommen h?tte, das seine Idee doch nicht so toll war, was n?tzte dies? Da er im Gef?ngnis sitzt, wird er die Erkenntnis eh nicht mehr anwenden k?nnen. Ich glaube nicht, dass er wegen guten F?hrung vor seinem Ableben entlassen worden w?re.
alarich schrieb:
Doch. Das Recht des St?rkeren... vae victis, oder so hei?t es. Es ist so ziemlich die ?lteste Rechtfertigung f?r jede Form von Unterdr?ckung, Sklaverei, Qual, Folter, Massaker, Holocaust, ethnische S?uberung, ideologische S?uberung etc. die es jemals gegeben hat.
Es ist auch in letzter Konsequenz die einzige Rechtfertigung mit der ?ber einen Menschen ?berhaupt gerichtet werden KANN, denn nur der Schw?chere muss sich einem Richtspruch unterwerfen.
Sch?n mag das nicht sein, aber so l?uft die Welt.
Jaja, vae victis - "Wehe den Besiegten!"
Und da soll nochmal jemand sagen, Marx h?tte mit seiner Klassengesellschaft Unrecht gehabt. Aber ich will nicht wieder eine Kommunismusdebatte anfangen.
Zur Frage, ob man Gut und B?se unterscheiden kann, sollt man vielleicht einen Philosophie-Thread aufmachen. -
Gutentag.
Ich bin neu hier und fand gleich diesen Beitrag oben im Ticker.
Eine Antwort zu dieser Frage habe ich nicht.
Doch denke ich man h?tte ihn am Leben lassen sollen. Er war ein Fanatiker mit einem Hochwahn.
Wir alle wissen ja wo solche Leute Heutzutage hinkommen.
Er h?tte nach dem Krieg sehen sollen was genau aus Deutschland geworden w?re. N?mlich ein aufrichtiger Staat, wo absolut friedliches Leben mit mehreren Kulturen m?glich ist.
Das war doch sein Gedanke, dass sowas nie geschehen kann und darf.
-
alarich schrieb:
Wie kann ein Mensch sich anma?en einen anderen Menschen leiden zu lassen oder gar zu t?ten. Daf?r gibt es nie eine rechtfertigung.
Doch. Das Recht des St?rkeren... vae victis, oder so hei?t es. Es ist so ziemlich die ?lteste Rechtfertigung f?r jede Form von Unterdr?ckung, Sklaverei, Qual, Folter, Massaker, Holocaust, ethnische S?uberung, ideologische S?uberung etc. die es jemals gegeben hat.
Es ist auch in letzter Konsequenz die einzige Rechtfertigung mit der ?ber einen Menschen ?berhaupt gerichtet werden KANN, denn nur der Schw?chere muss sich einem Richtspruch unterwerfen.
Sch?n mag das nicht sein, aber so l?uft die Welt.
In der Sache hast du Recht, wenngleich ich in einer fortschrittlichen Gesellschaft (gut, hier lie?e sich wiederum streiten) eine gewisse aufgekl?rte moralische Grundlage vermute bzw. vorausgesetzt habe.
Ich pers?nlich denke das wir nicht entscheiden k?nnen was gut und b?se ist.
Bin ich vollkommen anderer Meinung. Jeder , der ?ber ein Gewissen verf?gt (und das tun alle geistig gesunden, erwachsenen Menschen), kann ?ber gut und b?se einer Aktion urteilen. Das d?rfte eigentlich ziemlich offensichtlich sein (bedeutet nicht, dass alle gleich urteilen). Die Frage ist nur, ob er sein Urteil durchsetzen kann. Das ist schon wieder eine ganz andere Sache.
Hier stimme ich dir zu. Jeder hat moralische Grundlagen auf derer er entscheiden kann.
widar3 schrieb:
Da w?rde ich mal fragen, ab wie viel Toten ihr die Todestrafe f?r gerechtfertigt haltet? 100? 200? 1000? 10000? Wer bietet mehr?
Ab 3.850 halte ich die Todesstrafe f?r gerechtfertigt;)
Jaja, vae victis - 'Wehe den Besiegten!'
Und da soll nochmal jemand sagen, Marx h?tte mit seiner Klassengesellschaft Unrecht gehabt. Aber ich will nicht wieder eine Kommunismusdebatte anfangen.
Die Feststellung, dass es eine Klassengesellschaft, nicht mehr im originalen marxschen Sinne aber trotzdem, gibt, ist ja erstmal richtig. Da muss noch niemand eine Kommunismusdebatte vom Zaun brechen. -
Bin ich vollkommen anderer Meinung. Jeder , der ?ber ein Gewissen verf?gt (und das tun alle geistig gesunden, erwachsenen Menschen), kann ?ber gut und b?se einer Aktion urteilen.
Gut und B?se ist relativ...
naja B2T:
Kein Mensch verdient den Tod, selbst Hitler nicht...
Ach und was h?ttet ihr mit Stalin gemacht?
-
Mal sogesehen w?re der Tot glaub ich f?r eine person die sowas getan hat und nur noch lebenslang 2x 2m zelle vor sicht hat eine richtige erl?sung. Anderseits ihn am Leben zulassen h?tte es einen Sinn ?? weil ich glaub genug spricht daf?r das Hitler nicht ganz klar im kopf war und die ein oder andere psychichen sch?den hatte. Anderseits muss man wenn man ihn vor ein Gerichtgestellet h?tte auch bedenken das er nicht nur krieg gemacht hat und menschen get?tet hat sondern auch Arbeitspl?tze geschaffen hat die Deutsche Wirtschaft angekurbelt.
Aber zu welchem Preis?
das alles ist sehr kopliziert und man kann nicht in paar min dr?ber nach denken was man machen sollte vorallem weil es noch 1000000 gesetzte gibt die eingehalten/ber?cksichtig werden m?ssen bei einer verurteilung und hitler h?tte genau so rechte wie heute z.B Saddam .
Au?erdem glaub ich nicht das es damal nach dem krieg (oder von denn Allierten= eine todestrafe gab. Ok es kommt aufs Land drauf an.
Naja egal XD mir f?llt nix mehr ein! -
Am schlimmsten finde ich immer noch, das die Kinder von G?bels, ganze 5 Kinder die irh leben noch vor sich hatten, einfach ermordet wurden. Die hatten nichts mit den Nazis zutun und werden von der eigenen Mutter ermordet. Das muss man sich mal reinziehen!!!
Oha, ja das war wirklich echt schlimm. Das muss man sich mal reinziehen. Nimm einfach das, und dann das ganze mal 10 000, oder noch mehr. Das musst du dir mal reinziehen. Und das waren alles Kinder. Die hatten noch viel mehr Leben vor sich!
Das musst du dir mal reinziehen.
Er ist nunmal Tod, hat sich selber erschossen. Und ich glaube das ist auch das richtige so, wer wei?, was die Russen oder die Amis mit ihm gemacht haben.
Wer wei? das schon... Sicherlich w?rde er nicht halb so grausam behandelt worden sein, wie seine "politischen Gefangen", wie sie so sch?n genannt wurden. Einmal Hitlergru? nicht erwiedert, schon war man ein Potentieller. Aber hauptsache, Hitlerchen gehts gut.
Das muss man sich mal reinziehen.
Ich pers?nlich denke das wir nicht entscheiden k?nnen was gut und b?se ist. Das kann keiner jeder meint zu anderen Sachen die sind gut und b?se als andere.
Klar man kann sich einigen aber keiner kann jemals sagen, was ich sage das ist gut und b?se.
Das geht nicht.
Ohh doch, das kann man! Das geht sogar ganz einfach. Du selber hast es bereits getan. Ich erinnere an G?bels (meinetwegen auch mit nur einem G, spricht sich so sch?n XD) 5 aus dem Leben gerissene Kinder.
B?SE!
Das muss man sich mal reinziehen, du selber hast es pers?nlich gesagt.
Jemanden umzubringen: B?se.
Jemanden ohne Grund umzubringen: Sehr B?se.
Jemanden mit sehr schlechtem Grund umzubringen: Richtig B?se.
Und das ganze dann mindestens 6 Millionen mal: ....
Oder hier: Das Naziregime, die Hitlerzeit und den Holocaust beschlichtigend verharmlosen, sei es auch nur angedeutet: B?se. -
Hi,
also ich h?tte Adolf Hitler so richtig psychisch gefoltert, sodass er nicht mehr denken kann.
Ich h?tte ihn arbeiten lassen (am besten im schwitzigen Dschungel oder Halbnackt in der K?lte bei -40?C) und wie fr?her auspaitschen lassen.
Ich h?tte ihm unter schlechten Bedingungen beigebracht, dass alles was er getan hatte, falsch war.
Warscheinlich h?tte er diesen Prozess nur ein paaar Stunden ausgehalten, ich finde dies aber trotzdem besser, als wenn man ihn einfach umbringt.
Was auch noch eine gute Idee ist, ist dass irgendwelche Personen ihn besuchen k?nnen, und ihn dort verpr?geln k?nnen oder was auch immer.
Vielleicht verst?sst jetzt dies alles gegen die Menschenrechte, aber meiner Meinung nach ist er gar kein Mensch, da seine Denkensweisen sinnlos und unmenschlich waren.
mfg,
hr -
Leute, ihr macht mir hier richtig Angst mit dem ganzen Foltern, T?ten und Qu?len...
Wie kann man sich nur das Recht herausnehmen, egal welchen Menschen zu T?ten (au?er zur Selbstverteidigung, da seh ich das ein)???
Ich k?me nicht im Traum auf die Idee, Hitler oder irgend einen anderen Verbrecher zu t?ten. Klar k?nnte ich mir vorstellen, da? es eine gewisse Befriedigung darstellt, jedoch wohl nur kurzfristig. Denn sobald er seine Macht verloren h?tte, w?re es vermutlich nicht einmal mehr notwendig gewesen, ihn zu t?ten, um ihn komplett dem ?ffentlichen Leben zu entziehen. Ich kann mir nicht vorstellen, da? er in Gefangenschaft noch gro?artiges vollbracht h?tte, um den Nationalsozialismus erneut aufleben zu lassen.
Eventuell w?re er ja irgendwann sogar zur Einsicht gekommen, da? sein Handeln nicht immer richtig war.
Als Vergleich nehme man doch nur mal Stanley Williams ("Tookie"): Bandengr?nder, M?rder, Schmuggler und Dealer. Und? ... Was ist aus ihm geworden? Einer der gr??ten Friedenaktivisten der letzten Jahrzehnte in den USA.
Und nur um noch eine Kleinigkeit anzumerken:
Ich habe durch das NS-Regime viele Verwandte verloren und nicht zuletzt verlor meine Familie ihre Heimat. Trotzdem w?rde ich (ich kann mich nur wiederholen) NIEMALS einen Menschen t?ten.
so long,
Vk -
Also ich h?tte ihn erstmal eingesperrt bis er seine Fehler einsieht und dann h?tte ich ihn wieder rausgelassen!
Was k?nnte er dann ncoh tun?
Nichts niemand w?rde ihn wieder w?hlen da jetzt alle wissen was er getan hat!
-
Also ich h?tte ihn erstmal eingesperrt bis er seine Fehler einsieht und dann h?tte ich ihn wieder rausgelassen!
Was k?nnte er dann ncoh tun?
Nichts niemand w?rde ihn wieder w?hlen da jetzt alle wissen was er getan hat!
Oha, sei dir da mal nicht so Sicher.
In Sachsen hatte die NPD doch 9,2%, oder nicht? Das ist fast jeder zehnte Mensch da! -
Oha, sei dir da mal nicht so Sicher.
In Sachsen hatte die NPD doch 9,2%, oder nicht? Das ist fast jeder zehnte Mensch da!
Nachsitzen!
Das ist simpelste Grundschulmathematik!
1. 9,2% von allen, die gew?hlt haben. Die Wahlbeteiligung lag bei irgendwas um die 60 Prozent, d.h. von allen W?hlern haben 0,6 * 0,092 = 0,0552 = 5,5% NPD gew?hlt.
2. Nicht alle Sachsen waren wahlberechtigt. Im Allgemeinen sind das in Deutschland nur die Menschen ?ber 18 Jahren ...
Und bevor man irgendetwas dahererfindet, k?nnte man sich mal informieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/NPD#Landtagswahlergebnisse_der_NPD
http://de.wikipedia.org/wiki/NPD#Geschichte
BTT:
http://www.couchkartoffelsalat.de/HP/cartoons/cartoons6/todes.htm
Wer sich hier irgendwelche besonders qualvollen Strafen ausdenkt, begibt sich auf das gleiche niedrige Niveau wie der, den er bestrafen wollte.
Beitrag ge?ndert am 23.05.2006 12:45 von alopex -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
