Was finden bloß alle an Linux?
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
ahnung
argument
betriebssystem
bild
board
geld
ger
hintergrund
installation
laie
meinst
meinung
mode
nachteil
nutzen
partition
software
source
vorteil
window
-
Bekannte betrieben eine kleine EDV-Firma und die hatten als Arbeitsplatzsysteme MS-Windows 98, sp?ter 98SE dann Windows 2K. Als Server lief ein PC unter Linux. Der lief als File-Server, als Web-Server und ich wei? gar nicht so genau was noch alles. Interessant ist das der PC immer lief und nicht ein einziges mal abgest?rzt ist. Die haben den PC nur runtergefahren wenn es um Hardwarewechsel oder System-Updates ging. Es kommt darauf an was aus einem System gemacht wird, nicht was es kostet. Know-How ist nat?rlich immer sehr hilfreich, nicht nur bei Linux ... das Spielethema ist auch m?glich, die Games sind halt nicht in der Breite vorhanden wie bei den Windows PC?s. Die Games f?r Linux brauchen auch keinen Emulator. Ich habe selbst schon "Die Siedler" gespielt und konnte kaum Unterschiede feststellen. Wen es interessiert und wer etwas lernen m?chte dem kann ich Linux empfehlen. So mancher hat noch irgendeinen alten PC rumstehen der sicher Linuxtauglich ist. Einfach mal ausprobieren, die Systeme gibts in einigen Zeitschrift-CD?s oder aus dem Internet zum downloaden.
Viel Spa?!!
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Also ich finde es ganz gut da? Microsoft einen ernstzunehmenden Konkurenten hat (siehe M?nchen und Schw?bisch Hall).
Wer wei? wie es sonst aussehen w?rde.
Andererseits ist nat?rlich Windows einfach zu bedienen. Sollte es allerdings zu einem Problem kommen ist schnell Feierabend mit reparieren.
Bei Linux postest du dein Problem im Forum und kurze Zeit sp?ter meldet sich jemand der dir sagt welche Variable du setzen mu?t oder welche Datei du editieren mu?t.
Und zum Serven im Internet reicht Linux allemal nochdazu wo dir die ganzen Windows-Viren und W?rmer nix k?nnen.
Allerdings mu? ich zugeben, da? du momentan schon ein wenig Programier- und Administrierkenntnisse brauchst um Linux zu bedienen.
F?r einen echten Programmierer gibts nat?rlich keine Alternative zu LINUX oder BSD. Hier ist alles m?glich.
Einfach ausprobieren, und nich gleich aufgeben.
mfg
chris -
linux is doof
-
Was w?re wenn du jetzt kein internet gehabt h?ttest?
Wie h?ttest du dann raus bekommen wie man das macht.
Das ist das problem was ich an linux sehe man kann es nur einwandfrei benutzen wenn man internet hat und nach forschen kann wie was geht ansonsten ist XP die bessere wahl. -
hey, linux ist das betriebs system schlecht hin, erstens wurde es von nem studenten alleine geschrieben was schon mal viel beachtung verlang, jeder der schon mal versucht hat nen betriebssystem zu schreiben wei? ?wieviel arbeit es macht, zudem ist es kostenlos und somit spart man schon mal bis zu 100?, dazu kommt das fast alle webserver linus oder unix server sind, darunter sind wenig windows server, weil es diese server einfach nicht drauf hat, und das keine spiele unter linux gehen ist nur 50% die schuld von linux den die spiele hersteller machen die spiele nur f?r windows rechner, und da ist eigentlich linux unschuldig, auch wenn sie es selber in die hand nehmen k?nnten! au?erdem ist linux auf dem vormarch bald werden auch heim pc's linux benutzen und nicht nur gro?e formen!
Au?er dem ist ein gro?er vorteil das mann bei linux fals es mal einen virus gibt ihn selber beke?mpfen kann bei windows muss mann immer erst auf einen sicherheits updat warten! -
kraeusi schrieb:
hey, linux ist das betriebs system schlecht hin, erstens wurde es von nem studenten alleine geschrieben was schon mal viel beachtung verlang, jeder der schon mal versucht hat nen betriebssystem zu schreiben wei? ?wieviel arbeit es macht, zudem ist es
Er hatte die Idee dazu, aber letztendlich entwickeln Linux tausende von Leuten. Linus Thorvalds hat seinen ersten Kern mal in eine Newsgroup gepostet und dann haben viele Leute das genommen und verschiedene Sachen nachprorgrammiert.
Du solltest Dir angew?hnen hin und wieder mal einen Punkt zu setzen. Gro?buchstaben sind nicht nur Spielerei, sondern haben einen Sinn. -
Ich find beide gleich gut, allerdings ist, wie schon oft gesagt, Windows einfacher zu bedienen, aber Linux sieht einfach geiler aus und hat viele Programme, die man unter Windows hoffnungslos sucht - auch im Internet.
Allerdings hab ich mir mal Linux draufgezogen (Knoppix) und danach war eine Partition mit allen privaten Daten futsch - aaaaber: Mit Windows hab ich die Daten wieder (GetDataBack for NTFS)
Wenn Linux ein wenig benutzerfreundlicher wird - vorallem in der Installation, dann w?rd ich nur noch Linux benutzen, denn von Windows hab ich in letzter Zeit echt genug. -
Was mir an Linux mehr gef?llt:
- Benutzerfreundlichere Benutzeroberfl?che
- bessere Hardwareabstimmung
- kostenlos
- Mit Wine oder rDesktop funktionieren Windowsdateien (zB *.exe)
- St?rzt nicht so schnell ab
- intergrierte Tools
- intergrierte Entwiklerprogramme
- nicht so virenanf?llig -
Also ich kann linux auch nix abgewinnen! Microsoft is zwar schei?e aber immer noch besser als alles andere. Warum sonst hat es sich so etabliert!?
-
also, ich wollt ja eigentlich nicth antworten aber dann:
Microsoft is zwar schei?e aber immer noch besser als alles andere. Warum sonst hat es sich so etabliert!? (original harabo, s.o.)
da, kann ich jetzt nicth anders.
bsp.: entweder micth tr?gt das gef?hl, oder, es ist wirklich so: bedeutend mehr menschenm benutzen den windoofs media player anstatt winamp. und da kann mir ja nun wirklich keiner sagen, dass der von m$ besser ist. also, die frage, warum wird er h?ufiger benutzt? weil er einfacher zu haben, bw. schon da ist, und soweit "funktioniert". welcher standarddau geht da noch ins internet um sich winamp, dass m.e. objektiv besser, einfach, etc. ist? (dt. version ?brigens: http://www.mpex.net).
icgh denke, so muss man das auch bei linux und windoof sehen. windoof ist doch beim komplett-computer-kauf immer dabei, von linux muss man erstens wissen, und zweitens drankommen, was unverh?ltnism??ig schwerer ist als an windoof.
naja, das meine meinung. und apropos komplizierte installation: hab mir letztens mandrake linux 10.0 runtergeladen und nebst win xp installiert, lief 1a. das gr??te problem sind leider, leider bisher die spiele. ganz bestimmte gibts nunmal nur unter win. aber wenn ich am computer nur arbeiten w?rde, w?rd ich linux nutzen.
-
Also das man fast keine Spiele spielen kann stimmt. Manchmal kann man sich auch extra was runterladen damit das Spiel l?uft. Ich Pers?nlich finde Linux auch sehr gut da es sehr Sicher ist und auch sehr Stabil l?uft. Die meisten aus meinem Bekanntenkreis benutzen auch Linux nur als Server so wie ich
!
Linux ist auch am besten geeignet als Server system....benutzen sogar auch Firmen
-
@kartoffelsalat:
Da muss ich dir widersprechen! Bin WMP- und Winampbenutzer! Bei den beiden Produkten kommt es auch drauf an was man damit macht! Winamp ist meiner Meinung nach f?r Musik gut.. f?r Videos untauglich! WMP meiner Meinung nach gerade anderst rum. Manchmal h?ngt sich Winamp auch gerne auf wenn ich mal ausnahmsweise einen Video bei Winamp schaue.
Und zum Thema Linux/Windows! Da man sich viel mit Linux befassen muss ist Linux nur f?r Leute mit Zeit.. Ist bei mir net drin mal eben Linux durchchecken und lernen..viel zu besch?ftigt ... und ne Firewall bei XP tuts doch auch 
-
Also ich muss sagen ich hab beides installiert (Win XP prof. / Suse Linux 9.1). Nur irgendwie kann ich mich mit Linux auch nicht anfreunden. Ich starte es ab und zu mal.. Jedoch w?sste ich jetzt nichts was ich nicht auch mit Windows erledigen kann. Desweiteren ist der Umstieg f?r einen Windows User nicht gerade einfach ... ok das ?hnelt sich durch den KDE schon, aber es l?uft halt alles ein bisschen anders. Z.B wie installiert man ein Programm ? Da gibbet kein setup.exe oder so ... Na ja ihr wisst was ich meine .. F?r mich gibt es bis heute keinen guten Grund Linux zu booten. Ich kann die Sachen die ich brauche alle mit Windows XP schneller und besser machen.
Und von wegen instabil .. na ja das war zu Zeiten von WIN Me noch ein Thema.
Aber vielleicht steig ich in Zukunft mal um, dass will ich ja nicht ausschlie?en. Nur bis heute seh ich keinen Nutzen.
-
@ trueweb:
1. du meinst, dass linux kostenlos ist. dann haut der rest deiner vorteile nicht ?berein. als beispiel:
kostenloses linux = 1 diskette = dos - ?hnlich! ausserdem hat man dann bestimmt keine grafisch-sch?ne oberfl?che! "LOL"
sonst kostet linux auch geld!!! zwar nicht so viel wie windows aber naja.
2. bessere hardwareabstimmung? wo denn? siehe usb!
3. nicht so virenanf?llig. gut mag sein, aber meinst nicht, dass es daf?r gr?nde gibt? ich mein windows haben so viele rechner installiert, dass es sich nur f?r die systeme lohnt einen virus zu programmieren.
4. benutzerfreundlichere oberfl?che
LooOooL ... nun die Quizfrage: warum haben so viele windows? aber ist ja alles einfacher als mit windows.
sowas ist oberfl?chlich. dann musst du schon erkl?ren warum es einfacher ist. ich mein du kannst mir nicht erz?hlen, das YAST (im fall suse) einfacher ist als der ger?te-manager. also ich fand yast als laie undurchschaubar! genauso allein das desktop-hintergrund-bild zu ?ndern. soviel dazu!
Vorteil ist, dass software bei suse integriert ist, sicher aber der entscheidene nachteil ist, dass eine schleppende entwicklung der spiele aber auch anwendungen in richtung linux nachwievor besteht.
Lebt mal lieber mit dem Motto:
"Windows ist zwar scheisse aber immernoch das beste betriebssystem was ich kenne."
- und das hat mir ein systemadmin gesagt!!
mfg -
Erstmal vorab. Ich habe zwar SuseLinux installiert, aber aus vielen
der schon von anderen genannten Gr?nden, nutze ich es nicht
wirklich.
>kostenloses linux = 1 diskette = dos - ?hnlich! ausserdem hat man dann >bestimmt keine grafisch-sch?ne oberfl?che! "LOL"
>sonst kostet linux auch geld!!! zwar nicht so viel wie windows aber naja.
LINUX IST kostenlos. Bei Suse kannst du dir ein freies ISO-Image ziehen
und hast die komplette Grafische Umgebung direkt dabei.
>2. bessere hardwareabstimmung? wo denn? siehe usb!
Aber Hallo! O.g. CD reingelegt, 1x gebootet, ein paar wenige Kn?pfchen
gedr?ckt und fertig. Keine Reboot-Orgien, keine stundenlangen Formatierungen, komplette Hardware Erkennung. Mit ner Live-CD von
KNOPPIX war das ganze System ohne einen einzigen Knopfdruck
genausoschnell installiert und gestartet, wie eine bereits Installierte
NT-Version allein zum booten ben?tigt.
>3. nicht so virenanf?llig. gut mag sein, aber meinst nicht, dass es daf?r >gr?nde gibt? ich mein windows haben so viele rechner installiert, dass es >sich nur f?r die systeme lohnt einen virus zu programmieren.
Das h?rt sich eher nach einem Glaubensbekenntnis f?r Windows an.
Definitiv ist Windows schlampig programmiert und deswegen anf?lliger.
>4. benutzerfreundlichere oberfl?che
>LooOooL ... nun die Quizfrage: warum haben so viele windows? aber ist ja >alles einfacher als mit windows.
>sowas ist oberfl?chlich. dann musst du schon erkl?ren warum es einfacher >ist. ich mein du kannst mir nicht erz?hlen, das YAST (im fall suse) einfacher >ist als der ger?te-manager. also ich fand yast als laie undurchschaubar! >genauso allein das desktop-hintergrund-bild zu ?ndern. soviel dazu!
OK. An der Stelle stehe ich auch. Da mir die Denkweise z.B. von KDE Entwicklern unbekannt ist, bekomme ich einfach keine Logik in der
Benutzung hin. Und da gibt es auch wenig Hilfe. Linux - Dokus sind
zwar massig vorhanden, aber wer will schon 10MB Doku lesen, bevor
er endlich anfangen kann das unter LINUX zu tuen, was er bis gerade
eben ruckzuck unter WIN hinbekommen hat. Deshalb auch meine Anfrage
unter
http://www.lima-city.de/boards?m=thread&id=16121
>Vorteil ist, dass software bei suse integriert ist, sicher aber der >entscheidene nachteil ist, dass eine schleppende entwicklung der spiele >aber auch anwendungen in richtung linux nachwievor besteht.
Vielleicht will die LINUX Community ja gar keine Spieler haben.
Hier liegt nunmal das grundlegende Dilemma. LINUX Leuten geht
es ja nicht darum anderen zu helfen von WIN wegzukommen. Sie wollen
lediglich ein tolles Betriebssystem mit all den Schikanen die sie selber
ben?tigen. (Egoistische Bande
)
Also LINUX FREAKS befreit uns arme WIN Usern aus den Fessel von Billy
-
lol ich merke wir kommen auf einen nenner
ich mein schlecht machen will ich linux ja auch nicht, schlie?lich h?ngt das alles damit zusammen, was man gew?hnt ist. wenn man von anfang an mit linux arbeitet, ist windows sicher schwerr am anfang f?r die.
hoffentlich wird zeta ein erfolg. das wird alle os toppen
-
Also ich m?chte noch ma was zu der Aussage von christiank5 sagen:
-
4. benutzerfreundlichere oberfl?che
LooOooL ... nun die Quizfrage: warum haben so viele windows? aber ist ja alles einfacher als mit windows.
sowas ist oberfl?chlich. dann musst du schon erkl?ren warum es einfacher ist. ich mein du kannst mir nicht erz?hlen, das YAST (im fall suse) einfacher ist als der ger?te-manager. also ich fand yast als laie undurchschaubar! genauso allein das desktop-hintergrund-bild zu ?ndern. soviel dazu!
-
Ich behaupte jetzt einfach mal das das daran liegt dass du an windows gew?hnt bist und man sich daran gew?hnen k?nnte, ich hatte auch mal SuSu 9.0 (glaub ich?!) drauf hatte es aber wieder runtergehauen da mein W-Lan nicht funktionierte und nun starte ich einen neuen Anlauf auf Linux umzusteigen. -
also ich fand yast als laie undurchschaubar!
Als Laie fand ich den Geraetemanager auch undurchschaubar.
Genauso allein das desktop-hintergrund-bild zu ?ndern. soviel dazu!
Ach so -> rechtsklick auf den Desktop -> Hintergrundbild aendern? Ist das so schwer? Also so was finde ich unmoeglich. Woher soll man denn wissen, dass wenn man bei Win***s rechts auf den Desktop klickt erst auf "Eigenschaften" klicken muss?
Und da gibt es ja (immer noch) Leute, die behaupten, dass Linux schwer zu installieren ist! Ich habe SuSE Linux 9.0 von meiner 9-jaehrigen Schwester installieren lassen. Die hat alles richtig gemacht.
Ich glaube eher, dass die Leute, die sich darueber beschweren, es gar nicht erst koennen wollen, weil sie genau wissen, dass es einfacher ist. Es ist auch ganz einfach Gewohnheit, pb man nun die Systemsteuerung oder Yast2 oeffnet.
Und das mit der Hardwareinkompatibilitaet ist auch nicht ganz richtig. Generell bekommt man fast alle Geraete zum Laufen. Wenn man sich richtig anstrengt sogar alle.
Was w?re wenn du jetzt kein internet gehabt h?ttest?
Wie h?ttest du dann raus bekommen wie man das macht.
Das ist das problem was ich an linux sehe man kann es nur einwandfrei benutzen wenn man internet hat und nach forschen kann wie was geht ansonsten ist XP die bessere wahl.
Also hier ging es um die Grafikkarte. Natuerlich funktioniert Linux mit ner Gforce 2 einwandfrei und ohne jeglichen Treiber (genau wie bei Win***s). Wenn man aber 3D-Unterstuetzung braucht, dann muss man sich aber einen speziellen Treiber von nvidia runterladen. Aber unter Win***s ist das genau nicht anders. Wenn man ordentliche Spiele Spielen will, muss man sich genau so einen 3D-Treiber runterladen. Also ist dieses "Argument" ziemlich sinnlos.
Und hier mal noch was: Leute, die glauben, Linux ist nur deshalb nicht benutzbar, weil es eine andere Oberflaeche hat als Win***s, was sagt ihr dazu: http://www.xpde.com ?
Wenn man das installiert, sieht der Linux-Deskop dann genau so aus, wie Win***s - inklusive Systemsteuerung, Arbeitsplatz, und Geraetemanager (da der ja so einfach zu benutzen sein soll). Das duerfte doch wohl jeden ueberzeugen.
nicht so virenanf?llig. gut mag sein, aber meinst nicht, dass es daf?r gr?nde gibt? ich mein windows haben so viele rechner installiert, dass es sich nur f?r die systeme lohnt einen virus zu programmieren.
Und wieder nicht richtig nachgedacht: Linux ist besonders im Serverbereich stark verbreitet. Viele Banken und andere Firmen benutzen Linux auf ihren Servern. Und das Ziel eines Virenprogrammieres ist ja in der regel, grossen Firmen Schaden zuzufuegen (die kleinen Leute sind meist nur ungewollte Opfer. Sicherlich gibt es aber auch Viren, die gezielt Privatpersonen schaedigen.). Es wuerde sich also sehr wohl lohnen, einen Linuxvirus zu schreiben. Und warum macht das keiner: weil die Server fast 100%ig sicher sind. Die paar Virusse, die es fuer Linux gibt (unter 200) sind alle harmlos. Also dieses Betrieben koennten sie ueperhaupt keinen Schaden zufuegen. Und deshalb ist Linux auch so bieliebt.
Und das Argument mit den Spielen stinkt auch gewaltig. KDE hat viele Games inkluduiert. Die Anzahl der Spiele, die es fuer Linux gibt, wird immer groesser. Enige Spieleentwickler programmieren sogar Linuxversoinen ihrer Spiele (zB ID (RTCW)). Und das ist zur Zeit im Trend.
Und wer wirklich meint, dass er nur unter Win***s spielen kann, kann es ja trotzdem installiert lassen.
Was kann man den schon unter Windows machen, das man unter Linux nicht machen kann? Das Argument Spielen wurde schon ausreichend diskutiert und ist nicht mehr gueltig, weil es ja im Prinzip Schmarn is.
Also es lohnt sich auf jeden Fall, mal in Linux reinzuschauen. Ihr muesst es ja nich benutzten. Aber etwas sollte man darueber schon Bescheid wissen, weil es immer beliebter wird. Also geht mit der Zeit.
Beitrag ge?ndert am 23.10 06:00 von direx -
Linux ist ein sehr gutes Stabiles System doch habe nicht haben es nicht vile Leute. Wenn ich noch mal anfangen w?rde immer mit Linux aber die umgew?hnung von Microsoft auf Linux ist sehr schwer als Server w?rde ich es immer nehmen weil die Hacker sich dort noch nicht so gut aukennen und es ist freeware.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage