Was befindet sich hinter unserem Universum?
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
energie
entscheidung
erde
form
frage
glauben
interpretation
jahr
leben
mensch
modell
planet
signal
sinn
tatsache
theorie
univers
universum
vergehen
welt
-
Es gibt die Theorie, dass sich hinter unserem Universuch weitere Universen befinden. Wenn ihr dieser Theorie Glauben schenkt:
- Warum sind diese Universen voneinander getrennt?
- Wie sind sie voneinander getrennt?
- Ist es theoretisch möglich, in ein anderes Universum zu gelangen?
- Glaubt ihr, dass es weiße Löcher gibt, und nicht nur schwarze?
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Schwarze löcher gibt es. Es sind einfach unglaublich verdichtete Massemengen. Sie heißen schwarze Löcher, weil die Gravitationskräfte im Inneren eines solchen schwarzen Lochs so hoch sind, dass selbst das Licht nicht genügend Energie besitzt um daraus zu entkommen.
Was du meinst sind wahrscheinlich Wurmlöcher.
Gekrümmte \"Röhren\" im Universum, die dich binnen Sekunden von A nach B bringen können. Ich habe mal eine Interessante Doku über solche Phänomene gelesen und sie sagten, es sei möglich, dass solche \"Röhren\" existieren. Allerdings müsste man dafür erst ein paar weitere Theorien beweisen, bevor man das Wurmloch als Theorie anstatt als These ansehen kann.
Was die Universen und Subuniversen usw angeht:
In der Doku sprachen sie auch das an. Es wurde gesagt, dass eine Theorie besage, dass die Universen wie Seifenblasen sein.
Viele Seifenblasen - Parallele Universen - die eifnach umherschwirren. Manchmal kollidieren zwei, dabei können sie entweder verschmelzen, oder \"zusammenpappen\", wie man es von zwei Seifenblasen eben kennt. Wenn zwei Seifenblasen zusammenkleben, können Risse entstehen, durch die man höchstwahrscheinlich in die anderen Universen eintauchen kann...
Ich selbst stehe dem ganzen skeptisch gegenüber. Es gibt zuviele Dunkelziffern und ähnliches bei diesen Theorien. Vielleicht wissen wir ja in ein paar Jahren mehr? (: -
Und was soll dann zwischen den \"Seifenblasen\" sein?
-
Entweder pures Vakuum, oder eine Form der Energie, die wir noch nicht kennen.
Edit:
Mir fällt auch gerade wieder ein, dass angenommen wird, dass unsere Universen wieder in \"Seifenblasen\" stecken. Diese stecken weider in solchen.
Das ganze soll sich bis in die unendlichkeit ausdehnen.
Beitrag geändert: 6.7.2008 12:25:31 von adrians -
Ich hab auch mal ein Buch gelesen. War nur ne Geschichte, aber da war dieses Modell das jede Entscheidung ein Paralleluniversum lostritt, wo die Entscheidung anders war und man mit Hilfe der Simulation von einem Stück vergangenen Universums sozusagen, mit Hilfe von Teilchen, die durch die Universumswände gehn konnten, auch durch die Zeit reisen konnte.
Die Potagonistin hatte dann auch (in der Nacht \"als Traum\") mit einer ihrer \"Kopien\" in einem anderen Universum getauscht und war in einem Universum gelandet in dem Hitler den Krieg gewonnen hatte.
Also noja ich wöllte da nich hin.
Jedenfalls kann man selbst wenn es sie gibt diese Universen nicht verlassen weil sie eine eigene Raumzeit sind. Ich denk mal wenn die kollidieren würden, würde es evtl. an den Grenzen, wo es immernoch diese Wolken von anfänglicher Masse (Wasserstof etc.) gibt wieder zu einer Rekombination kommen die uns evtl. grillen könnte.
Aber man kann nix beweisen und maximal mit der Phantasie sich solche Sachen ausdenken
Beitrag geändert: 6.7.2008 13:19:00 von dragons4thchild -
also ich denke mir immer, die unedlichkeit gibt es nur in der Mathematik.
Alles außer Zahlenfolgen hat bis jetzt immer ein Ende gehabt... wer weiß, vielleicht knallt man am Ende des Universums ja gegen ne Steinwand. :D
aber warum machen sich eigentlich alle immer Gedanken ums Universum??? wie wäre es, wenn sich mal jemand gedanken übers Meer macht, denn darüber wissen wir weniger als über den Mars. x.x
-
aber warum machen sich eigentlich alle immer Gedanken ums Universum??? wie wäre es, wenn sich mal jemand gedanken übers Meer macht, denn darüber wissen wir weniger als über den Mars. x.x
bist du dir da sicher?
Nun, die Tiefsten Tiefen des Meeres sind noch nich erforscht. Aber viele Tiere bestimmt. Den Mars haben erst sehr wenig Menschen betreten. Wir waren dort nichtmal auf 1/100000 km. Im Meer sind es da denke ich viel mehr, was wir bereits besiedelt, befahren... haben. Aber es machen sich auch jetzt noch leute darüber gedanken ;)
Die Potagonistin hatte dann auch (in der Nacht \"als Traum\" ;) mit einer ihrer \"Kopien\" in einem anderen Universum getauscht und war in einem Universum gelandet in dem Hitler den Krieg gewonnen hatte.
Also noja ich wöllte da nich hin.
nun, wenn er kurz danach gestorben wäre würde die Welt wahrscheinlich nicht sooo schlecht aussehen. Klar, es gäbe viel mehr gewalttaten. Aber wäre Europa, Russland und die USA unter einem Komando würde vieles hier auf der Welt anders sein. Dann würde man es nicht dulden, dass China hier etliche Morde begeht ohne dafür geahndet zu werden...
Nun, ich wäre dafür, dass wir es rausfinden sollten. (In 50 Jahren wird man bestimmt mehr wissen) Dann werden auf jedenfall schon viele Menschen auf anderen Planeten leben. Da bin ich mir sicher :) -
wer weiß, vielleicht knallt man am Ende des Universums ja gegen ne Steinwand.
lustig, und was soll hineter der Stenwand sein? (ist nicht ernst gemeint)
aber warum machen sich eigentlich alle immer Gedanken ums Universum???
Es gibt dazu mehrere Gründe:
1. Viele Menschen wollen die Urfragen geklärt haben, also auch wo wir her kommen. Dabei muss unser Lebensraum auch irgendwo her gekommen sein.
2. Die stärksten Waffen werden möglichst unzugänglich aufbewart. Also in den lebensfeindlichsten Gebieten, die es gibt. Der Weltraum ist der lebensfeindlichste Platz überhaupt. Dabei sollte natürlich kein Steinbrücken gegen eine Atombombe im Weltall knallen. Also muss das Gebiet erforscht werden.
3. Die Russen und die Amerikaner wollen (auch wenn sie ein Nicht-Angriffst-Packt haben) eine Herrschaft über ein größeres Gebit haben (möglichst die gesamte Welt). Es gab einmal einen Mann (wer fällt mir grade nicht ein) der gesagt hat: \"Um eine Insel zu erobern musst du keinen einzigen Soldaten auf die Insel schicken, du musst sie nur mit Schiffen umzingeln!\" oder etwas Ähnliches. Diese beiden Nationen haben das mit der Insel zur Erde gemacht, das mit den Schiffen zu Atombomben, und das Wasser zum Weltall.
Es gibt noch weitere Gründe, aber ich denke, dass das erstmal als Beispiele reichen. -
Es gibt die Theorie, dass sich hinter unserem Universuch weitere Universen befinden. Wenn ihr dieser Theorie Glauben schenkt:
Tu ich nicht, aber trotzdem, was die physikalischen Theorien sagen:
- Warum sind diese Universen voneinander getrennt?
- Wie sind sie voneinander getrennt?
Das kommt darauf an, worauf du das beziehst. Wenn du die Viele-Welten-Interpretation der QM meinst (was oben jemand umschrieben hat mit \"bei jeder Entscheidung entsteht für jede Alternative ein Paralleluniversum - aber nur SEHR vereinfacht), dann macht es einfach keinen Sinn, diese Universen irgendwie vereinigt zu haben, denn sie sind gerade deshalb als getrennt betrachtet wurden, um eineige Probleme der QM zu lösen. IMHO ist die Viele-Welten-Theorie aber Schwachsinn, das wäre ein energetisch extremst unökonomischer Prozess, und die Natur hat sich bisher nie unökonomisch verhalten.
Es gibt noch eine weitere Möglichkeit, wie sich \"hinter unserem Universum etwas befinden kann\". (Sehr) moderne, (sehr) hypothetische Theorien gehen davon aus, dass unsere Vierdimensionale Raumzeit eingebettet in höherdimensionale Gebilde, sogenannte Branes ist. In dem Fal wäre unser Universum aber nicht wirklich den umgebenden Dimensionen getrennt, in dem Sinne, es wäre einfach ein Teil eines höherdimensionalen Gebildes (Jede Analogie dazu ist unverständlich, weil wir dreidimensional denken).Die Geschlossenheit des Raumes würde vermutlich durch Raumkrümmung hervorgerufen werden.
Die letzte Möglichkeit sind die genannten Schwarzen Löcher, die sich interpretieren läassen, als die Grenze zweier Universen - eines im Inneren und eines im Äußeren. Das ist allerdings nur eine Interpretation von Gleichungen und ganz sicher nicht von der physikalischen Erscheinung Schwarzes Loch. Denn die Begrenzung des schwarzen Loches ist keine physikalische Materie, sondern ein rein mathematisches Konstrukt, Wenn man \"in ein schwarzes Loch fallen\" würde, würde man davon nichts mitbekommen, ausser den Gezeitenkräften. Bei einem kleinen Schwarzen Loch wären die zwar sehr stark - aber auch dort wäre an der Grenze kein besonderer Punkt erreicht. die Gezeitenkräfte würden immer größer Werden, aber die ganze Zeit und man könnte nicht sagen, wann man die Grenze überschritten hat. Bei einem hinreichend großen schwarzen Loch, wie das supermassive schwarze Loch im Zentrum unserer Milchstraße, würde ma schließlich GAR nichts vom schwarzen Loch merken, wenn man hineinfiele. Von daher macht es imho auch dort nicht Sinn von \"getrennten Universen\" zu sprechen.
Alle anderen \"Paralleluniversums-Theorien\" sind imho New-Age Blödsinn und müssen abgetan werden. Und DIESE Theorien werden auch nur deswegen als \"Paralleluniversen\" betrachtet, weil das in populärwissenschaftlichen Sendungen bei Planetopia oder Quarks und Co. besser klingt und die WAHRE Interpretation sowieso nicht verstanden würde (einzige Ausnahme stellt da die Viele-Welten-Interpretation dar...)
- Ist es theoretisch möglich, in ein anderes Universum zu gelangen?
Theoretisch? Also, meinst du \"Formal\" oder \"Theoretisch\"?
- Bei der \"Brane-Möglichkeit\": Formal ist es möglich. Theoretisch ist es unmöglich, aber es wäre vermutlich denkbar, ein Signal aus unser Universum mittels Gravitonen in die umliegenden Raumzeitdimensionen zu schicken.
- Bei der \"Viele-Welten-Interpretation der QM\": Nein. Theoretisch nicht, und formal schon GAR nicht. Das wäre genauso, wie rückwärts in der Zeit zu reisen (effektiv) oder würde keinen Sinn machen.
- Bei der \"Schwarzes-Loch-Uminterpretation\": Theoretisch und formal sicherlich. Wie oben dargestellt, stellt es bei großen schwarzen Löchern nicht einmal ein besonderes Problem dar. Nur hätte man nichts davon, weil es sich ja nicht tatsächlich um echte Schwarze Löcher handelt... obwohl, man würde theoretisch eine unzensierte Singularität beobachten können... Hätte man aber ja nichts davon, man könnte es ja niemandem erzählen.
- Glaubt ihr, dass es weiße Löcher gibt, und nicht nur schwarze?
Müsste man eigentlich erst einmal fragen \"glaubt ihr, dass es schwarze Löcher gibt\". Aber das glaube ich ja (sind bloß nach wie vor hypothetische Objekte). Und nein, ich glaube nicht an weiße Löcher. Es handelt sich lediglich um formale Lösungen der Feldgleichungen. Aber es würden sich imho ne Menge Fragen dabei aufwerfen, wie z.B.: Wo kommt die ganze Energie her? Dann gibt es Leute, die sagen \"Das ist ungefähr so, wie wenn man in einem Schwarzen Loch ist, dann fungiert unser Universum als Weißes Loch, denn es strahlt ja die ganze Zeit Energie ins schwarze Loch\". Halte ich aber für Unsinn, da meiner Ansicht nach unser Universum kein \"Weißes Loch\" wäre, sondern ein \"weißer Horizont\", denn die Energie käme aus allen Richtungen zur Mitte des schwarzen Loches, statt aus einem eng abgegrenzten Bereich. Energiemengn, die groß genug sind, um dauerhaft zu strahlen auf einem eng begrenzten Raum - halt ein weißes Loch - würden imho zu einem Schwarzen Loch führen, da man eine extrem hohe Energiedichte auf kleinem Raum haben müsste. Weisse Löcher in unserem Universum wären also Schwarze Löcher, was ziemlicher Blödsinn ist.
Soweit, was afaik die physikalische Diskussion angeht. Wie gesagt, meiner Ansicht nach ist die gesamte \"Paralleluniversums-Diskussion\" New-Age Schwachsinn und StarTrek-Physik. Obwohl es ernstzunehmende physikalische Grundlagen hat, sind diese so durchInterpretationen und Vereinfachungen verzerrt, dass da einfach etwas verdammt cooles bei rauskommt. Was hinter den physikalischen Erklärungen steckt ist natürlich auch verdammt cool - aber wenn man erst einmal verstanden hat, wie die Theorien wirklich gemeint sind, dann stellt man fest, dass die verzerrte Darstellung zu solche Schwachsinnigen Fragen führt wie \"was befindet sich hinter unserem Universum?\" und dass diese Fragen EIGENTLICH gar keinen Sinn machen.
[edit] Nochmal zur allgemeinen Diskussion:
also ich denke mir immer, die unedlichkeit gibt es nur in der Mathematik.
Alles außer Zahlenfolgen hat bis jetzt immer ein Ende gehabt...
Die meisten physikalischen Theorien gehen davon aus, dass das Universum nicht unendlich groß ist, sondern lediglich, das es unbegrenzt ist. Du trennst dies nicht einmal.
Unendlich groß: Ein unendliches Volumen einschließend.
Unbegrenzt: Es gibt keine Grenze.
So ist zum Beispiel eine Kreislinie unbegrenzt, aber nicht uneneldich lang, oder eine Kugeloberfläche ist nicht unendlich groß aber unbegrenzt - du kannst so lange du willst auf der Erde in eine Richtung laufen, du erreichst doch nie eine Grenze der Erdoberfläche.
Unser Universum ist vermutlich genauso: In sich gekrümmt, sodass \"Anfang\" und \"Ende\" übereinstimmen und man ein endlich großes, aber unbegrenztes Gebilde hat.
Nun, die Tiefsten Tiefen des Meeres sind noch nich erforscht. Aber viele Tiere bestimmt. Den Mars haben erst sehr wenig Menschen betreten. Wir waren dort nichtmal auf 1/100000 km. Im Meer sind es da denke ich viel mehr, was wir bereits besiedelt, befahren... haben. Aber es machen sich auch jetzt noch leute darüber gedanken ;)
Über die tiefsten Tiefen des Ozeans ist weniger bekannt als über den Mars, das ist ein well-established-fact. Es spielt keine Rolle, ob wir auf dem Meer mit unseren Schiffen fahren, oder nicht, im tiefen Ozean war noch nie ein Mensch oder ein Messinstrument.
Beitrag geändert: 6.7.2008 16:45:24 von merovius -
Den Mars haben erst sehr wenig Menschen betreten.
WHAT?
Ich glaube, das war ehr ironisch gemeint.. -
Ich denke, dass es und völlig egal sein kann, was hinter dem Universum liegt, wenn wir noch nicht mal unseren eigenen Planeten richtig erforscht haben, geschweige denn unser Sonnensystem oder größeres.
Diese ganzen Theorien haben alle ein Problem: sie sind weder beweisbar, noch gibts irgend was greifbares hinter ihnen... sind alles größtenteils Annahmen, die auf Annahmen basieren. Im Endeffekt ist dieses Gebiet spekulierbarer als Religionen. Dort hat man mehr Beweise. -
Diese ganzen Theorien haben alle ein Problem: sie sind weder beweisbar
Selbstverständlich sind sie das. Die Brane-Theorie sollte in den nächsten Monaten fallen oder sich bewähren, mit den LHC-Experimenten. Der Part mit der Schwarzen-Loch Interpretation könnte auch deutlich besser erforscht werden, sollten die String-Theoretiker recht haben, denn dann können wir uns vielleicht endlich mal ein paar Schwarze Löcher aus der Nähe anschauen. Und die Viele-Welten-Interpretation der QM ist zwar NOCH nicht von den anderen Untercsheidbar, es ist aber durchaus denkbar, dass sie es noch wird.
Allerdings, wie gesagt, ich selber glaube an keine der drei Theorien. Nur mit der Aussage, sie seien nicht beweisbar will ich mich auch nicht anfreunden.
Im Endeffekt ist dieses Gebiet spekulierbarer als Religionen. Dort hat man mehr Beweise.
Du meinst \"Da braucht man weniger\"? Die Physiker betonen immerhin immer wieder, dass es sich nur um Spekulationen handelt, und dass weitere Beweise notwendig sind, die regliösen sagen einfach \"das ist so\". Und wie gesagt, Es GIBT durchaus Gründe, die Theorien zu glauben, und Experimente, die sie beweisen oder verwerfen können. Sei doch nicht so Wissenschaftskritisch, das ist in diesem Fall echt unangebracht (und äußerst schlecht begründet). -
Wenn es sooo viele Universen, Sterne und Planeten gibt,
gibt es bestimmt auch irgendwo noch anderes Leben.
Auch wenn es keine intelligenten Wesen sind.
Aber bevor wir technisch so weit sind, so weite Strecken
zurück zu legen, haben \"wir\" \"uns\" schon selbst umgebracht.^^
gruß,
antares -
Es gibt ja die Theorie, dass es für jede Entscheidung die getroffen wird ein anderes Paralleluniversum existiert. Glaubt ihr daran, dass diese Theorie stimmt?
-
Es gibt die Theorie, dass sich hinter unserem Universuch weitere Universen befinden. Wenn ihr dieser Theorie Glauben schenkt:
- Warum sind diese Universen voneinander getrennt?
- Wie sind sie voneinander getrennt?
- Ist es theoretisch möglich, in ein anderes Universum zu gelangen?
- Glaubt ihr, dass es weiße Löcher gibt, und nicht nur schwarze?
Öhm, verdammt gute Fragen. Ich kann Dir nicht beantwrten wie sie von einander getrennnt sind. Nicht mal Wissenschaftler können das derzeit. Banal ausgedrückt könnte es wie beim Magnetismus durch abstoßung funktionieren, dass sie hintereinander liegen. Wäre jetzt meine unfachliche Erklärung. :-)
In ein anderes Universum gelangen? Durchs Stargate! *lach* Scherz beiseite. Keine Ahnung. (Derzeit) sind wir dazu einfach nicht in der Lage. Daher kein Schimmer.
Weiße Löcher, hmmm. Die hätten eigentlich schon festgestellt werden müssen, wenn man bei den schwarzen auch dazu in der Lage ist. Daher glaube ich es eher nicht.
Sehr interessantes Thema!
-
Banal ausgedrückt könnte es wie beim Magnetismus durch abstoßung funktionieren, dass sie hintereinander liegen.
Also ich verstehe das jetzt so (also wie du das meinst) das jedes Universum eine für uns unbekannte Energie enthält. Diese Energie ist voneinander abstoßend.
Schildere doch auchmal was du glaubst und vesuche diee zu begründen. Deine Antwort ist mindestens genauso interessant wie die von anderen.
Es sind einmal ein paar Leute darauf aufmerksam geworden, dass das gesamte Leben quasie aus Entscheidungen besteht. Wenn du jetzt vor einem Mann stehst, und 20 Sekunden in die Zukunft sehen würdest, dann würdest du sehen, dass er die auf die Backe haut. Natürlich würdest du das verhindern, indem du dann weg gehst. Gehst du aber weg, würdest du eigendlich nicht sehen, dass er dir auf die Backe haut, weil es garnicht passieren wird. Also könntest du garnicht in die Zukunft sehen. Nun haben diese Leute die Theorie aufgestellt, dass es unendlich viele Universen geben könnte, und in jeder jede Entscheidung eine andere sein könnte.
Dann habe ich nochetwas zu meinem ersten Zitat in diesem Beitrag: Was haltet ihr eigendlich von der Supatomaren Theorie? Diese besagt, dass under universum in einer anderen Form von Existens nur der Kern eines Atomes ist, und dass jedes Atom dieser Art von Existens in einer anderen Form ein ganzes Universum ist. Dadurch würde sich dann auch diese Frage klären, jedoch noch viele andere in den Raum werfen. -
Es sind einmal ein paar Leute darauf aufmerksam geworden, dass das gesamte Leben quasie aus Entscheidungen besteht. Wenn du jetzt vor einem Mann stehst, und 20 Sekunden in die Zukunft sehen würdest, dann würdest du sehen, dass er die auf die Backe haut. Natürlich würdest du das verhindern, indem du dann weg gehst. Gehst du aber weg, würdest du eigendlich nicht sehen, dass er dir auf die Backe haut, weil es garnicht passieren wird. Also könntest du garnicht in die Zukunft sehen. Nun haben diese Leute die Theorie aufgestellt, dass es unendlich viele Universen geben könnte, und in jeder jede Entscheidung eine andere sein könnte.
Und das hast du aus welcher Quarks & Co/AlphaCentauri-Folge oder aus welcher N24-Sendung? Das ist eine stark popularisierte Viele-Welten-Interpretation. In der QM sind Teilchen nicht mehr als Punkte im Raum beschrieben, sondern als Wahrscheinlichkeitswellen, die sich über große Bereiche ausbreiten können. Misst man dann an einer Stelle, ob sich das Teilchen dort befindet, \"entscheidet\" die Welle, per Zufall nach der Wahrscheinlichkeitsverteilung der Welle, wo sich das Teilchen gerade befindet. Das wirft aber Fragen auf, da sich diese Wahrscheinlichkeitswellen theoretisch unendlich weit ausbreiten können. Würde man sie nun sich über die Entfernung eines Lichtjahres oder so ausbreiten lassen udn an einem Ende messen und feststellen, das Teilhchen ist dort, so dürfte bei einer gleichzeitigen Messung am anderen Ende nicht herauskommen, dass das Teilchen auch dort ist, denn bei der Messung wird das Teilchen lokalisiert, es entscheidet sich, wo es ist. Die information, wo sich das Teilchen bei der Messung befindet muss sich also instantan über die gesamte Welle ausbreiten, damit es nur an einer Stelle gemessen werden kann. Das scheint aber der RT zu widersprechen, nach der Informationen nicht mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen werden können.
Die Viele-Welten-Interpretation versuch dieses Dilemma zu lösen, indem sie sagt dass das Teilchen in Wahrheit ALLE Wege geht, in vielen verschiedenen parallelen Universen. Wir nehmen allerdings nur eines dieser Universen bewusst wahr, welches dann bestimmt, wo wir das Teilchen wahrnehmen. Damit lässt sich erklären, dass einerseits die Entscheidung zufällig ist, andererseits aber auch über große Strecken verteilte Wahrscheinlichkeitswellen sich nicht gegenseitig \"in die Quere kommen\".
Allerdings hat diese Interpretation sich soweit ich weiß nicht besonders lange in der wissenschaftlichen Diskussion gehalten und konnte nur an popularität gewinnen, weil man daraus so schöne SciFi basteln konnte.
Die Viele-Welten-Interpretation kann, so wie du das demnostriert hast, theoretisch auch dazu herangezogen werden, Zeitparadoxa zu lösen. Allerdings, streng genommen, löst sie keine einzige Frage und erklärt NICHTS - sie klingt einfach nur cool. z.B. wird die Frage, wieso nur ein Bewusstseinsweg verfolgt wird, obwohl identische Kopien in ALLEN paralleluniversen existieren müssen, nicht geklärt - wieso ist das eine Bewusstsein den anderen überlegen? Somit wird nichts geklärt, es wird legidlich cool verpackt, sodass man nicht auf den Gedanken kommt weiterzufragen.
Ausserdem stößt imho die Viele-Welten-Interpretation auf das gleiche Problem wie der Dirac-See: Um unendlich viele paralleluniversen zu halten wäre unendlich viel Energie notwendig, und wo nimmst du die her?
Dann habe ich nochetwas zu meinem ersten Zitat in diesem Beitrag: Was haltet ihr eigendlich von der Supatomaren Theorie? Diese besagt, dass under universum in einer anderen Form von Existens nur der Kern eines Atomes ist, und dass jedes Atom dieser Art von Existens in einer anderen Form ein ganzes Universum ist. Dadurch würde sich dann auch diese Frage klären, jedoch noch viele andere in den Raum werfen.
Blödsinn. SciFi lebe hoch. Wenn wir schon keine E.T.s in unserem Universum vermuten können, dann können wir uns wenigstens mit der Hoffnung trösten, dass in Wahrheit wir nur Teil eines größeren Ganzen sind und dass die E.T.s einfach das sind, was für die Ameisen wir sind oder so ähnlich. Wieso ist es so schwer zu akzeptieren, dass wir vielleicht doch nur auf einem recht einzigartigen Planeten in eine unglaublich großen kalten und totem Universum sind? Als wäre das Leben nicht shcon kompliziert genug ohne Ausserirdische und Götter... -
Blödsinn. SciFi lebe hoch. Wenn wir schon keine E.T.s in unserem Universum vermuten können, dann können wir uns wenigstens mit der Hoffnung trösten, dass in Wahrheit wir nur Teil eines größeren Ganzen sind und dass die E.T.s einfach das sind, was für die Ameisen wir sind oder so ähnlich. Wieso ist es so schwer zu akzeptieren, dass wir vielleicht doch nur auf einem recht einzigartigen Planeten in eine unglaublich großen kalten und totem Universum sind? Als wäre das Leben nicht shcon kompliziert genug ohne Ausserirdische und Götter...
Ich mag mich ja irren, aber rein rechnerisch ist die Wahrscheinlichkeit doch recht gering, dass wir \"die einzigen\" sind, oder? Vor allem, da schon erdähnliche Planeten gefunden wurden... Klar, wir haben noch keine Gefunden und das werden wir wahrscheinlich auch nicht so schnell - ich wage sogar anzuzweifeln, dass \"Sie\" weiter entwickelt sind, als wir. Denn selbst wir, auf unserem Entwicklungsstand senden schon ständig unsere tollen Signale und Radio und Wasweißichfürwellen ins Weltall hinaus. Wenn sie uns so gigantisch überlegen wären, hätten sie ganz sicher auch schon ähnliches getan. Eventuell haben sie aber auch einfach Angst, Ziel einer \"Ausserirdischen\" Invasion zu werden!?
Und Götter gab es schon immer. Vielleicht hat es ja seinen Sinn, dass afaik alle Zivilisationen sich ihre Götter geschaffen haben? Ganz abgesehen von all den Menschen, die sich selbst für Gott halten :p
Ist halt alles eine Glaubensfrage... Am ende muss jeder für sich entscheiden, ob er an E.T., Gott oder sie Superatomare Theorie glauben möchte. Von der Wahrheit sind wir denke ich einfach noch unendlich weit entfernt ;)
-
Kamm mich ttobsen nur anschließen.
Ich mag mich ja irren, aber rein rechnerisch ist die Wahrscheinlichkeit doch recht gering, dass wir \"die einzigen\" sind, oder? Vor allem, da schon erdähnliche Planeten gefunden wurden...
Es wurden eben keine Erdähnlcihen Planeten gefunden, wenn man erdähnlich vernünftig definiert. Bei der Frage \"ist Leben möglich\" reicht es nämlich nicht, den Mars als \"Erdähnlich\" zu bezeichnen, es gibt immer noch viele Gründe, wieso auf dem Mars Leben sehr Zweifelhaft ist. Und Sonnensysteme wie unsere hat man sowieso noch nie gefunden. Soweit ich weiß sind wir so ziemlich das einzige bekannte Sonnensystem mit mehr als ein oder höchstens zwei Planeten.
Und selbst wenn es erdähnliche Planeten gäbe, müssten die, damit wir jemals Ausserirdische treffen, nicht nur in unserer direkten Nähe liegen (Also innerhalb der Milchstraße reicht nicht), sondern auch ziemlich genau zur selben Zeit wie die Erde Leben hervorgebracht haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass es derzeit Ausserirdisches \"intelligentes\" Leben gibt tendiert gegen Null.
Denn selbst wir, auf unserem Entwicklungsstand senden schon ständig unsere tollen Signale und Radio und Wasweißichfürwellen ins Weltall hinaus. Wenn sie uns so gigantisch überlegen wären, hätten sie ganz sicher auch schon ähnliches getan.
Oder schon lange eingesehen, dass das Energieverschwendung ist (irgendwann werden wir auch soweit sein, das endlich einzusehen).
\"Der Weltraum\", heißt es in der Einleitung des Reiseführers, \"ist groß. Verdammt groß. Du kannst dir einfach nicht vorstellen wie GROß, GIGANTISCH, wahnsinnig Riesenhaft der Weltraum ist...\", äh.. und so weiter.
Groß genug zumindest, dass es keinen Sinn macht, den Anteil des Weltraumes (oder auch nur der Milchstraße), den wir bisher mit unseren Nachrichten erreicht haben und wohl jemals erreicht haben, in Prozent auszudrücken. Und dann müsste es durch einen irrwitzigen Zufall noch so sein, dass wir auf ähnlichen Frequenzen lauschen wie wir senden und umgekehrt. Und natürlich müssen die Nachrichten auf eine Art und Weise gesendet werden, die dafür sorgt, dass der jeweils andere sie nicht als Rauschen abtut.... Also angenommen, eine Ausserirdische Rasse hätte unsere Nachrichten bekommen. Dann können wir daovn ausgehen, dass diese Rasse einige hundert Lichtjahre entfernt ist (weil in unserer Nähe einfach keine geeigneten Planeten sind). D.h. die Antwort käme dann in einigen (wohl mindestens einem) Jahrtausenden. Selbst wenn wir dann imernoch die Herren über diesen Stein sind, haben wir bis dahin vermutlich schon längst aufgehört zu lauschen.
Das Senden von und Lauschen auf Nachrichten ist nichts als ein PR-Gag, damit Politiker von den Spinnern gewählt werden, die an kleine grüne Männchen glauben ;)
Thema war aber eigentlich nicht \"gibt es kleine grüne Männchen\", sondern \"was ist hinter dem Universum\". ;) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
