Vista oder doch XP
lima-city → Forum → Sonstiges → Spam und sonstiges Unvergütetes
alte vertrautheit
anfang
bessere leistung
fehler
hardware
http
jahr
machen
markt
meinung
monat
nutz
paar
problem
rechner
spiel
url
vergleich
windows
zocken
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
also wenn ich mich zwischen den beiden entscheiden müsste wäre ich ganz klar für xp. es frisst einfach ncih so viel wie vista. alternative zu xp ist windows 7
-
oe59ft7 schrieb: ganz klar XP---keine Fehlrmeldungen, bessere Leistung, alte Vertrautheit...
Ich denke das mit der Vertrautheit wird bei Vista auch mit der Zeit kommen. Aber manchmal ist es doch besser über den Tellerand zu schauen und zu sehen was es neben XP noch so alles gibt. -
oe59ft7 schrieb:
ganz klar XP---keine Fehlrmeldungen, bessere Leistung, alte Vertrautheit...
XP und keine Fehlermeldungen????
Als XP veröffentlicht wurde hat es genauso viele Fehler gemeldet wie Vista am anfang.
Wenn ich bedenke wie schlank XP am anfang wahr, finde ich das es mittlerweile ziemlich fett geworden ist mit den ganzen Updates.
Würde Vista jetzt genauso lange im Handel sein wie das XP dann wird auch Vista immer stabiler und Fehlerfreier. Natürlich auch fetter wegen den Updates.
Aber sowas wird ja gerne übersehen.
Ich weiß noch als M$, XP vorgestellt hat, wie sich die Masse davor gestreubt hat es zu nutzen.
Interessanterweise mit den selben Argumenten wie sie sich nun vor Vista streubt.
Beitrag zuletzt geändert: 14.5.2009 23:57:41 von radioparadise -
Updates gibt es für jedes BS, nicht nur für Vista oder XP. Auch Linux hat diese nötig schon aus Performancegründen
-
Kali das ist mir schon klar. das es für jedes BS Updates gibt.
Auch das nahezu jedes updtae das BS mehr Platz verbrauchen lässt.
Ich finde es nur echt bescheiden das viele versuchen das voll Upgedatete XP mit dem in Kinderschuhen steckenden Vista zu vergleichen.
Und wer die anfänge von XP mitbekommen hat, weiß dasXP am anfang mit ähnlichen schwierigkeiten zu kämpfen hatte wie es jetzt Vista hat.
Denn für XP sind nicht umsonst 3 Servicepackete erstellt worden, neben vielen Updates die nicht in irgendwelchen Servicepacketen stecken.
Deswegen hab ich ja weiter oben geschrieben
radioparadise schrieb:
Würde Vista jetzt genauso lange im Handel sein wie das XP dann wird auch Vista immer stabiler und Fehlerfreier.
Und das ist ein punkt der sehr gerne übersehen wird.
-
kalinawalsjakoff schrieb:
oe59ft7 schrieb: ganz klar XP---keine Fehlrmeldungen, bessere Leistung, alte Vertrautheit...
Ich denke das mit der Vertrautheit wird bei Vista auch mit der Zeit kommen. Aber manchmal ist es doch besser über den Tellerand zu schauen und zu sehen was es neben XP noch so alles gibt.
da hast du schon recht. Ich denke auch dass es bei vista mehr möglichkeiten gibt...aber deshalb den gesammten Aufbau zu verändern und umzustruckturieren, halte ich trotzdem nicht für sinnvoll. Die neuen Features sind natürlich klar besser als beim alten XP. -
Bei Vista muss man sagen, dass es sehr viel Speicherplatz frisst, sehr hohe Anforderungen an die Hardware stellt und auch so nicht jedermanns Geschmack ist. Windows XP hatte am Anfang zwar genau so viele Fehler war aber trotzdem besser als das Vorgängermodell.
Ähnliche hohe Anforderungen werden jetzt an Windows 7 gestellt. Es soll wesentliche w eniger Speicherplatz belegen und schneller sein. Außerdem weniger Bugs (aber das verspricht ja Microsoft jedesmal). Nach Windows 7 wird es wahrscheinlich noch ein weiteres Windows geben und dann geht es (Gerüchten zufolge) auf die nächste Stufe:
Ein weiteres, völlig neues Betriebsystem wird auf den Markt kommen (also ein Sprung wie von MS-Dos zu Windows). Natürlich müssen dann die Softwareentwickler völlig neue Programme entwickeln und irgendwann werden keine Programme mehr für Windows gemacht. Leider gibt es darüber noch keine genaueren Informationen, so dass ich noch kein Urteil mir bilden konnte.
Mein Lieblingsbetriebssytem ist XP - die wenigsten Bugs und es läuft auf meiner alten Möhre. Wenn dann 7 rauskommt werde ich sehen ob ich umrüste.
Linux ist auch sehr gut, leider habe ich aktuell nur ein Laptop und Linux erkennt bei mir ein Großteil der Hardware nicht (z.B. auch die WLAN-Karte). -
Ich find es irgendwie belustigend zu beobachten, wie alle Jahre wieder die selbe Diskussion ensteht: Das alte oder das neue Betriebssystem!?
Alle hacken auf dem neuen rum und setzen auf das alte. Kommt dann wiederum ein neues raus finden das zuvor neue plötzlich alle toll und haben wieder etwas neues zum draufrumhacken.
Sicher, Windows war noch nie perfekt und vorallem nicht wenn es grade neu auf den Markt kam.
Aber wenn ich mir hier einige Posts durchlese sehe ich ganz das Motto:
Ist Neu, kenn ich nicht, kann ich nicht bedienen, will ich nicht!
Sicher möchte ich hier nicht alle über einen Kamm scheeren und mit großer Sicherheit gibt es Verwendungszwecke in denen ich eher auf XP als auf Vista setzen würde.
Aber die Argumentation contra Vista sind teilweise solche, wie sie in den Anfangszeiten bestanden.
Ich selber nutze Vista&XP. Vista auf meinem Desktop, XP auf meinem Laptop.
Ich habe Vista aufgespielt 1-2 Wochen nachdem es rauskam und hatte viele Kämpfe damit auszutragen. Einfach aus dem Grund, dass nichts kompatibles auf dem Markt war. Jetzt aber nach einiger Zeit bin ich sehr zufrieden.
Ich habe ein stabil laufendes System ohne Abstürze, Fehler oder Kompatibilitätsprobleme.
Ich gebe euch Recht damit, dass Vista wesentlich mehr Ressourcen braucht als Windows XP. Aber das auch großteils nur, wenn man den ganzen grafischen Schnick Schnack unbedingt benutzen möchte.
Ich muss leider immer wieder feststellen, dass viele einfach dass nach erzählen was sie irgendwo auf heise.de oder computerbild.de gelesen haben oder was ihnen irgendwer mal erzählt hat
-
Ich persönlich halte recht wenig von Vista und benutze XP. Liegt einfach daran, dass Vista zum Zeitpunkt als ich es getestet habe noch sehr verbuggt war.
Aber was sich meiner Meinung nach deutlich mehr lohnt ist Windows 7. Mir kommt es so vor, dass das in der Betaphase schon stabiler war als mein XP. Und von dem deutlich verminderten Resourcenverbrauch gegenüber von Vista will ich garnicht sprechen. Win7 mit Aero läuft auf Rechnern, wo vorher Vista ohne Aero nichtmal ging. -
Also nach dem ich den Win7 RC ausgiebig getestet habe kann ich nur eines empfehlen. Wer XP hat sollte erst einmal dabei bleiben und auf den Relase von Win7 warten. Ein Umstieg auf Vista macht keinen Sinn, vor allem weil man nicht weiß wie gut Vista auf der eigenen Kiste läuft. Ok Vista hat seine (wenigen) Stärken, aber Perfomance sieht anders aus.
Wer noch kein BS hat sollte erst einmal auf Linux gehen, um wenigstens Officeanwendungen zu haben und surfen zu können. Spielen geht zwar auch, aber das ist bekanntlich nicht die Domane von Linux. Wer bei Ebay oder wo anders noch an ein günstiges XP kommt (sollte weniger als Vista Home Basic kosten), der kann ruhig noch zuschlagen, aber XP ist am sterben und somit nicht Zukunftssicher. Ähnliches erwarte ich übrigens auch für Vista. Es werden zwar immer noch ein paar unbelehbare auf Vista setzen (ähnlich wie bei dem Schritt 98/Me->XP, der Vergleich XP->Vista wäre nicht gerecht), aber die Tendenz neigt dazu das Vista in Vegessenheit geraten wird, außer bei ein paar irren die nach 10 Jahren noch meinen darauf rumreiten zu müssen was für einen Bockmist MS da gebaut hat. -
Ich benutze XP vorallem auf einfachen Büromaschinen
Vista dann eher für moderne PC's
Vista läuft auf aktueller Hardware bei mir sicherer als XP / Bluescrenne kenne ich von daher da nicht.
WIN 7 läuft bei mir als Test wird aber nicht produktiv einegsetzt. Vieleicht 3 Monate nach der offiziellen Einführung
LG Henry -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
