Verschwörungstheorie im Allgemeinen - Beispiel 11. September
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
absturz
aussage
beispiel
experte
faktum
film
filmen
flugzeug
frage
geschichte
interpretieren
leute
mensch
person
regierung
sagen
tatort
terrorist
theorie
video
-
Hi @ all,
dieses Thema soll Allgemein darum gehen wie genau Verschwörungstheorien aussehen und nicht um den 11. September, dieser dient nur als Beispiel.
Das Thema deshalb, weil es nicht nur mich beschäftigt sondern nach all den Jahren noch fleißig diskutiert wird und Verschwörungen sowie angebliche Verschwörungen gibt es in fast jedem Bereich.
Zuerst sollte mal erklärt werden was eine Verschwörungstheorie eigentlich ist:
Ein Ereignis ist geschehen. Beispiel 11. September. Die Fakten dieses Ereignisses werden nun betrachtet und sofort interpretiert bis hin dazu, dass falsche Informationen hinzugefügt werden.
Beispiel: Es ist ein Fakt, dass die Twin Towers eingestürzt sind.
Die Theorie ist, dass sie beispielsweise durch die Flugzeuge und Brände eingestürzt sind. Und die Verschwörungstheorie wäre es nun, wenn man annimmt die Bush-Regierung wäre dafür verantwortlich.
Die Verschwörungstheoretiker verwenden also nun Fakten und erfinden manchmal auch etwas dazu, interpretieren diese Informationen wie es ihnen passt und manche teilen ihr Bild dann auch der Öffentlichkeit mit.
Was aber vergessen wird. Die offiziele Version ist auch eine Verschwörungstheorie. Das Ereignis wird kurz nachdem es geschehen ist, sofort einem Täter zugeschrieben (Al-Qaida) und wie es passiert ist weiß man auch schon.(Attentäter eroberten mit Teppichmessern die Flugzeuge und flogen damit jeweils in ihr Ziel) Falsche Informationen können in der öffentlichen Version auch auftauchen. Beispielsweise ist am Schauplatz des 11. Septembers kaum was übrig geblieben, aber ein Pass einer der Terroristen wurde unbeschädigt gefunden. (Klingt für mich etwas merkwürdig. Ich weiß aber auch nicht ob diese Info auch stimmt.)
Was auch sehr schade ist. Viele Leute, die einfach nur Fragen stellen oder zu Fakten eine Theorie (keine Verschwörungstheorie) vorstellen, werden als Verschwörungstheoretiker hingestellt, obwohl das total unbegründet ist.
Beispiel:
Eine Person fragt, warum denn kein Abfangjäger gestartet sei um die Flugzeuge aufzuhalten. Daruafhin wird diese Person von den meisten soforthin als Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Die Antworten dementsprechend. Dabei hat er ja nur eine Frage gestellt.
Eine Person stellt die Theorie auf, dass kein Abfangjäger gestartet sei, da jemand in die Kontrollstruktur eingegriffen hat und somit der Start des Abfangjägers verhindert wurde. Und wieder wird dieser jemand als Verschwörungstheoretiker abgestempelt. Eigentlich ungerechtfertigt, denn diese Theorie hat nicht den Inhalt einer Verschwörung und ob sie falsch oder richtig ist ist dabei egal.
Viele Filme wollen zu einem bestimmten Thema Fakten darstellen um die Öffentlichkeit zu informieren, da sie glauben dass die Medien zu wenig oder auch nicht berichten.
Leider beziehen die meisten Filme nicht nur die Fakten ein sondern interpretieren auch gleich und werden deshalb von den meisten als Filme angesehen die Verschwörungstheorien propagieren.
Selbst dann wenn viele der Fakten war sind oder auch der Theorien, werde diese dann nicht mehr al wahr beachtet, frei nach dem Motto "Der Film taugt nix, deshalb ist da sowieso nichts wares dran"
Würde mich über Feedback, Anregungen und Ideen zum Thema sehr freuen.
Grüße Timotheus -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Zuerst sollte mal erklärt werden was eine Verschwörungstheorie eigentlich ist:
Vielmehr sollte zuerst einmal geklärt werden, was als Verschwörungstheorie verstanden wird. Denn dort unterscheiden sich unsere Vorstellungen offenbar ganz gewaltig.
1. Verschwörung - Es muss also irgendiwe um einen Geheimnisvollen Zusammenschluss gehen.
2. Theorie - Sie muss also - vor allem für den "kleinen Mann" - ohne jede Möglichkeit der Nachweisbarkeit daherkommen. Eine Verschwörungstheorie, die sich verifizieren lässt, ist keine Theorie mehr, sondern eine Tatsache.
Die Verschwörungstheoretiker verwenden also nun Fakten und erfinden manchmal auch etwas dazu, interpretieren diese Informationen wie es ihnen passt und manche teilen ihr Bild dann auch der Öffentlichkeit mit.
Das ist gerade das Problem. Für gewöhnlich beruhen Verschwörungstheorien eben nicht auf Fakten sondern auf der Abwesenheit von Fakten. Sprich, wann immer das kanonische Bild eines Ereignisses nicht jede Kleinigkeit erklärt, wird eine Frage - für gewöhnlich äußerst suggestiv - formuliert und vor allem gleich eine - für gewöhnlich wissenschaftlich klingende und für niemanden nachvollziehbare - Antwort darauf gegeben.
Was aber vergessen wird. Die offiziele Version ist auch eine Verschwörungstheorie. Das Ereignis wird kurz nachdem es geschehen ist, sofort einem Täter zugeschrieben (Al-Qaida)
Was durchaus seine Gründe hat. Unter anderem die Drohung und das Bekennen dieser Gruppierung zu dieser Tat.
und wie es passiert ist weiß man auch schon.(Attentäter eroberten mit Teppichmessern die Flugzeuge und flogen damit jeweils in ihr Ziel) Falsche Informationen können in der öffentlichen Version auch auftauchen. Beispielsweise ist am Schauplatz des 11. Septembers kaum was übrig geblieben, aber ein Pass einer der Terroristen wurde unbeschädigt gefunden. (Klingt für mich etwas merkwürdig. Ich weiß aber auch nicht ob diese Info auch stimmt.)
Kann ich wenig zu sagen, hab mich icht sonderlich für diese Geschichte interessiert. Allerdings darfst du nicht vergessen: 1. es gab drei Schauplätze (Es ist recht wahrscheinlich, dass z.B. bei dem Absturz "im Feld" eine recht genaue Rekonstruktion der Geschehnisse möglich war) und 2. Es haben Leute aus einem der vier Flugzeuge zu Hause angerufen (Das heisst es ist recht wahrscheinlich, dass dabei auch über den genauen Verlauf der Entführung gesprochen wurde).
Beispiel:
Eine Person fragt, warum denn kein Abfangjäger gestartet sei um die Flugzeuge aufzuhalten. Daruafhin wird diese Person von den meisten soforthin als Verschwörungstheoretiker bezeichnet. Die Antworten dementsprechend. Dabei hat er ja nur eine Frage gestellt.
Ne, das Problem sind eher Menschen, die 'nur eine Frage stellen' und das ganze klingt dann ungefähr so: "Wieso ist denn bitte kein Abfangjäger gestartet, hm? Kann der Hörr Schlaumaiär das erklären, hmmmm? Nein, natürlich nicht, ist doch ganz klar, da hat offensichtlich der Bush persönlich angerufen und befohlen...".
Viele Filme wollen zu einem bestimmten Thema Fakten darstellen um die Öffentlichkeit zu informieren, da sie glauben dass die Medien zu wenig oder auch nicht berichten.
Leider beziehen die meisten Filme nicht nur die Fakten ein sondern interpretieren auch gleich und werden deshalb von den meisten als Filme angesehen die Verschwörungstheorien propagieren.
Selbst dann wenn viele der Fakten war sind oder auch der Theorien, werde diese dann nicht mehr al wahr beachtet, frei nach dem Motto "Der Film taugt nix, deshalb ist da sowieso nichts wares dran"
Das Problem ist - wenn es keinen einzigen Film gibt, der etwas taugt zu dem Thema, der diese Theorie untermauert, und alle offensichtlich nicht nur interpretieren, sondern mit absicht verfälschen und _lügen_, dann ist es kein besonderes Wunder, wenn niemand diese Theorien für voll nimmt. Wenn man für voll genommen werden will, sollte man sich auf die Fakten beschränken und diese klar und Wahrheitsgemäß darstellen - sonst muss man sich nicht wundern, wenn einem das ganze Paket nicht abgenommen wird. Es ist übrigens eine weit verbreitete Taktik, falsche Behauptungen zu mischen mit bekanntlich wahrem, in der Hoffnung, dass per Assoziation dann das ganze Paket als wahr angenommen wird. -
es gab da doch mal so eine massen-email, wo das ganze da drin stand
und die ganzen Verschwörungstheorien mit dem Flugzeg und die Seriennummer und so.
Da stand man sollte die Seriennummer im Microsoft Word eingeben und dann auf wingdings übersetzen und dann kamen da zwei Blöcke und ein Flugzeug und so... -
[...]Es ist übrigens eine weit verbreitete Taktik, falsche Behauptungen zu mischen mit bekanntlich wahrem, in der Hoffnung, dass per Assoziation dann das ganze Paket als wahr angenommen wird.
Genau das ist es, was eine Verschwörungstheorie ausmacht.
Das hinter vielem eine "Verschwörung" steckt ist eigentlich garnicht so weit hergeholt, denn "Verschwörung" meint ja erstmal nur, das es etwas ohne Einschluss der Öffentlichkeit geplant und durchgeführt wurde.
Was die Medien später draus machen, das artet teilweise schon sehr aus ;).
Das die Flugzeuge am 11. September wohl nicht zufällig in die Hochhäuser geflogen sind, sollte klar sein. Die Frage ist halt, warum, wiso, weshalb, wer usw usf...
Auch werden die Piloten sich nicht zufällig gedacht haben "Heute begehe ich Selbstmord".
Das man daraus die tollsten Theorien stricken kann, ist klar. Aber oftmals dient soetwas gleich beiden Seiten:
Der Einschüchterung und dem "Aufdecktertum"...
Um zu den Geschehnissen am 11.9 etwas sagen zu können, reichen aber all diese tollen Filme und Videos nicht. Sicher enthalten sie einige interessante Details, aber sie werden nicht Wissenschaftlich bewertet. Es stellt sich nur die Frage, inwiefern sie eine Theorie, die von den Offiziellen Erklärungen abweicht, bewahrheiten kann. Nicht aber, wie es auch nach Offizieller Ansicht zu einem derartigen Phänomen kommen kann.
-
es gab da doch mal so eine massen-email, wo das ganze da drin stand
und die ganzen Verschwörungstheorien mit dem Flugzeg und die Seriennummer und so.
Da stand man sollte die Seriennummer im Microsoft Word eingeben und dann auf wingdings übersetzen und dann kamen da zwei Blöcke und ein Flugzeug und so...
Fake, die Nummer gabs nie.
Vertraue nie einer Massen-Email. Das ist das schlimmste was man machen kann. -
Wenn du Verschörungtheorien suchst kann ich dir das Buch "Das Lexikon der Verschwörungstheorien"
geschrieben von Robert Anton Wilson (Autor des Bestsellers >>Illuminatus<<)empfehlen.
Das Buch ist vom Eichborn Verleag herausgegeben worden. Da sind unzähle Theoriene auf gelistet die
je aufgestellt wurden.
-
Vielmehr sollte zuerst einmal geklärt werden, was als Verschwörungstheorie verstanden wird. Denn dort unterscheiden sich unsere Vorstellungen offenbar ganz gewaltig.
1. Verschwörung - Es muss also irgendiwe um einen Geheimnisvollen Zusammenschluss gehen.
2. Theorie - Sie muss also - vor allem für den "kleinen Mann" - ohne jede Möglichkeit der Nachweisbarkeit daherkommen. Eine Verschwörungstheorie, die sich verifizieren lässt, ist keine Theorie mehr, sondern eine Tatsache.
Also da unterscheiden sich meine Vorstellungen nicht großartig nicht von deinen. 1. Es gibt eine geheimnisvolle Gruppe die da drin verwickelt ist. 2. Das eine Verschwörungstheorie eine Theorie ist, ist natürlich auch wahr. Nur in dem Punkt unterscheide ich mich von dir. Theorien können irgendwann eine Tatsache darstellen. Beispielsweise könnten durch Geständnisse von mehreren Leuten gemacht werden die genau eine der vielen Verschwörungstheorien bestätigt. Und damit meine ich nicht die Zeugen die manche Filme mit einbeziehen, wie die Ersthelfer, den Hausmeister etc. sondern die das Ereignis zu verantworten haben. Vielleicht gibt auch jemand Dokumente frei die genau das bestätigen. Ist natürlich nur hypotetisch und unwahrscheinlich, aber möglich.
Das ist gerade das Problem. Für gewöhnlich beruhen Verschwörungstheorien eben nicht auf Fakten sondern auf der Abwesenheit von Fakten. Sprich, wann immer das kanonische Bild eines Ereignisses nicht jede Kleinigkeit erklärt, wird eine Frage - für gewöhnlich äußerst suggestiv - formuliert und vor allem gleich eine - für gewöhnlich wissenschaftlich klingende und für niemanden nachvollziehbare - Antwort darauf gegeben.
Nun gut natürlich gibt es an den Haaren herbei gezogene Verschwörungstheorien deren Konstrukt ohne jeden Fakt besteht. Aber es gibt eben auch andere, die die Wahrheit mit einbeziehen und zwar aus dem Grund, dass die Leute dann sehen "Ja stimmt das war so wirklich im Fernshen zu sehen, die haben da also nichts gefälscht". Nehmen wir z.B. mal die vielen Videoausschnitte die man in den Filmen verwendet. Der eine Zeigt dann an den Flugzeugen etwas Schwarzes, das sind Fernsteuerungen für die Flugzeuge. Das Video ist das originale Video, wenn man will kann man das vergleichen.
Aber hier beginnt schon die Theorie (noch nicht die Verschwörungstheorie), denn der Fakt ist, da ist etwas Schwarzes. Die Theorie dazu ist, das Ding ist eine Fernsteuerung.
Und die Verschwörungstheorie entsteht sobald man einer Gruppe von Leuten dieses Ereigniss zuschreibt.
Denn nichts anderes wäre ja eine wahre Verschwörung. Eine Gruppe von Leuten verfolgt ein heimliches Ziel. Ich weiß nicht ob ihr den Film "Spiel auf Zeit" von Nicolas Cage kennt. Dort hatte Detektiv Santorro, ja langsam nach und nach herausgefunden wer da in den Mord verstrickt ist. Und ab einer gewissen Anzahl von Leuten, sprach er davon dass es eine Verschwörung sei, was sich ja dann auch als wahr herausstellte.
Was durchaus seine Gründe hat. Unter anderem die Drohung und das Bekennen dieser Gruppierung zu dieser Tat.
Wenn diese Gruppe wirklich angedroht hätte das WTC anzugreifen, dann wäre das ja sehr weit gefehlt mit der Aussage der Regierung "Wir hatten keinerlei Kentniss von so einer Warnung" oder so ähnlich. Und die Bekennung zu der Tat. Ich bitte dich. Diese Videos die da als Beweis angeführt werden, hat ja wohl ein achtjähriger gefälscht, auf jedenfall ist mir bis jetzt noch kein Video unter die Augen gekommen bei dem ich eindeutig sagen kann, "Ok, da muss ich ehrlich sagen, das könnte echt sein".
Und ich denke auch nicht das Al-Qaida sich zu genau diesem terroristischem Akt bekennen würde. Denn das ist das größte Attentat, das mir bekannt ist und die wären ja schön dämlich, sich zum Staatsfeind Nr.1 zu machen.
Und für dämlich halte ich die Al-Quaida nicht, wenn sie es denn tatsächlich geschafft hätten die Luftverteidigung auszuschalten und mit den entführten Flugzeugen ungerührt in die Twin Towers zu fliegen.
Kann ich wenig zu sagen, hab mich icht sonderlich für diese Geschichte interessiert. Allerdings darfst du nicht vergessen: 1. es gab drei Schauplätze (Es ist recht wahrscheinlich, dass z.B. bei dem Absturz "im Feld" eine recht genaue Rekonstruktion der Geschehnisse möglich war) und 2. Es haben Leute aus einem der vier Flugzeuge zu Hause angerufen (Das heisst es ist recht wahrscheinlich, dass dabei auch über den genauen Verlauf der Entführung gesprochen wurde).
1. Eine Rekonstruktion dieses Absturzes in das Feld würde aber überhaupt keine Aussagen über irgendetwas anderes machen als über den Verlauf des Absturzes und der sagt nichts wichtiges aus.
2. Wenn die Leute aus den Flugzeugen angerufen haben, dann erzähl mir bitte nicht, die haben genau gesagt wer da, wie, was genau macht. Es dürfte eher so ausgesehen haben "Hi Mom, ich bin hier im Flugzeug und ein paar Leute haben hier das Flugzeug entführt. Ich habe Angst. Ich liebe dich."
Du wirst hier wohl kaum eine Täterbeschreibung oder einen Tatverlauf hören. Zudem ist es sehr unwahrscheinlich dass die Terroristen jemanden einfach mal so telefonieren lassen. Selbst wenn die Anrufe getätigt wurden, kann die Regierung keinem mehr erzählen "Das Transpondersignal ist ausgefallen wir wussten also nicht wo die Flugzeuge sind".
Denn ein Anruf kann zurückverfolgt werden und sowieso mit dem Radar und dem ungefähren vorherigen Aufenthaltsort kann ja die Position der Flugzeuge bestimmt werden.
Ne, das Problem sind eher Menschen, die 'nur eine Frage stellen' und das ganze klingt dann ungefähr so: "Wieso ist denn bitte kein Abfangjäger gestartet, hm? Kann der Hörr Schlaumaiär das erklären, hmmmm? Nein, natürlich nicht, ist doch ganz klar, da hat offensichtlich der Bush persönlich angerufen und befohlen...".
Nun gut das sind aber dann auch nur die Fragen der Verschwörungstheoretiker. Und kein normaler Mensch wie ich hätte so eine Fragestellung.
Ich meine ernsthaft gestellte Fragen. Wie z.B. die Freunde von Ersthelfern die im Sterben liegen und fragen "Warum unterstützen sie die Ersthelfer nicht?"
Die Witwe die fragt "Warum genau hat die Luftverteidigung genau an diesem Tag zum ersten mal in der Geschichte versagt und damit meinen Mann getötet?'"
Das Problem ist - wenn es keinen einzigen Film gibt, der etwas taugt zu dem Thema, der diese Theorie untermauert, und alle offensichtlich nicht nur interpretieren, sondern mit absicht verfälschen und _lügen_, dann ist es kein besonderes Wunder, wenn niemand diese Theorien für voll nimmt. Wenn man für voll genommen werden will, sollte man sich auf die Fakten beschränken und diese klar und Wahrheitsgemäß darstellen - sonst muss man sich nicht wundern, wenn einem das ganze Paket nicht abgenommen wird. Es ist übrigens eine weit verbreitete Taktik, falsche Behauptungen zu mischen mit bekanntlich wahrem, in der Hoffnung, dass per Assoziation dann das ganze Paket als wahr angenommen wird.
Gut aber diese Absicht kann nicht jedem Film zugeschrieben werden. Manche nehmen ausvershen etwas in den Film auf, da sie dies oder jenes aufgeschnappt haben.
Aber ein großes Problem ist eben, dass das Paket nicht abgenommen wird nur weil man auf falschen Informationen aufbaut.
Eine Theorie ist nicht dann wiederlegt, wenn die Gründe und Fakten wiederlegt werden die zur Entstehung der Theorie geführt haben. Sondern erst dann, wenn die Theorie nicht mehr wahr sein kann, da man beweisen kann, dass es nicht so ist.
Beispiel: Ein Polizist erstellt die Theorie, dass eine bestimmte Person x der Mörder von z ist. Dabei hat er z.B. aufgeschnappt dass die Zeugin a erzählt hat x wäre zur Tatzeit am Tatort gewesen. Und eine Uhr von x lag am Tatort etc.
Es kann sich nun herausstellen das Zeugin a gelogen hat, beispielsweise war sie selbst nicht in Tatortnähe zur Tatzeit und kann also gar nichts gesehen haben. Genauso stellt sich heraus, dass die Uhr nicht Person x gehört sonder Person t.
Das heißt aber noch lange nicht, das der Polizeichef sagt "Diese Person x ist unschuldig, denn ihre Fakten waren falsch".
Es kann immer noch sein das Person x der Mörder ist.
Am Ende stellt sich heraus dass tatsächlich Person x der Mörder ist. Eine Person f am anderen Straßenende konnte nämlich genau bezeugen dass Person x zur Tatzeit am Tatort war. Zusätzlich fand man noch einen Brief in dem Stand das Person x, Opfer z zur Tatzeit am Tatort erwartete.
Ich hoffe du weißt worauf ich damit anspiele. Selbst wenn die Fakten und Informationen alle Falsch sind, die Theorie mancher Filme kann trotzdem noch zutreffen.
Und es ist ja nicht so, dass alle Filme aus Falschinformationen bestehen. Manche arbeiten ja auch mit tatsächlichen Fakten.
Grüße Timotheus
-
Aber hier beginnt schon die Theorie (noch nicht die Verschwörungstheorie), denn der Fakt ist, da ist etwas Schwarzes. Die Theorie dazu ist, das Ding ist eine Fernsteuerung.
Und die Verschwörungstheorie entsteht sobald man einer Gruppe von Leuten dieses Ereigniss zuschreibt.
In diesem Fall beruht sie aber eben nicht auf Fakten. Sie beruht auf der Tatsache, dass diese Videos sehr geringe Auflösung und Framerate haben, sodass mand arauf exakt [n]nichts[/b] erkennen, aber viel interpretieren kann. Ich hab die ganzen "Oh, seht her, dort sieht man die Hellfire am Flugzeug kleben"-Videos gesehen und die sind einfach nur Mist, man sieht dort nichts, nichts und noch weniger als nichts. Man sieht dort etwas, was mit viel Fantasie als etwas ausgelegt werden kann. Aber mindestens genauso stark unterstützt es auch die offizielle Version. Und dann greift Occham's Razor.
Wenn diese Gruppe wirklich angedroht hätte das WTC anzugreifen, dann wäre das ja sehr weit gefehlt mit der Aussage der Regierung "Wir hatten keinerlei Kentniss von so einer Warnung" oder so ähnlich. Und die Bekennung zu der Tat. Ich bitte dich. Diese Videos die da als Beweis angeführt werden, hat ja wohl ein achtjähriger gefälscht, auf jedenfall ist mir bis jetzt noch kein Video unter die Augen gekommen bei dem ich eindeutig sagen kann, "Ok, da muss ich ehrlich sagen, das könnte echt sein".
Und du bist Experte für Fälschung von Videos?
Und ich denke auch nicht das Al-Qaida sich zu genau diesem terroristischem Akt bekennen würde. Denn das ist das größte Attentat, das mir bekannt ist und die wären ja schön dämlich, sich zum Staatsfeind Nr.1 zu machen.
Der ist gut - Terroristen, die Angst haben, sich unbeliebt zu machen
1. Eine Rekonstruktion dieses Absturzes in das Feld würde aber überhaupt keine Aussagen über irgendetwas anderes machen als über den Verlauf des Absturzes und der sagt nichts wichtiges aus.
Nun, zumindest erlaubt sie - denke ich, vermutlich, ich bin wie gesagt kein Terrorist - eine Aussage darüber, wer von den gefundenen Toten Entführer und wer nicht ist und es ist auch nicht ausgeschlossen, dass ein Pass gefunden wird. Wie gesagt, ich bin kein Experte und habe die Geschichte nicht besonders aufgeregt verfolgt, kenne also wenig Fakten.
2. Wenn die Leute aus den Flugzeugen angerufen haben, dann erzähl mir bitte nicht, die haben genau gesagt wer da, wie, was genau macht. Es dürfte eher so ausgesehen haben "Hi Mom, ich bin hier im Flugzeug und ein paar Leute haben hier das Flugzeug entführt. Ich habe Angst. Ich liebe dich."
Du wirst hier wohl kaum eine Täterbeschreibung oder einen Tatverlauf hören. Zudem ist es sehr unwahrscheinlich dass die Terroristen jemanden einfach mal so telefonieren lassen. Selbst wenn die Anrufe getätigt wurden, kann die Regierung keinem mehr erzählen "Das Transpondersignal ist ausgefallen wir wussten also nicht wo die Flugzeuge sind".
Denn ein Anruf kann zurückverfolgt werden und sowieso mit dem Radar und dem ungefähren vorherigen Aufenthaltsort kann ja die Position der Flugzeuge bestimmt werden.
Doch, genau das erzähle ich dir. Es ist allse andere als weit hergeholt - eher naheliegend - dass in einem solchen Telefonat der Satz "Hier sind böse Männer mit Teppichmesser riengekommen und haben die Creew überwältigt" gefallen ist.
Was das "Telefonieren lassen" angeht: Soweit ich mich erinnere haben sich die Täter im Cockpit eingeschlossen, und einige wenige Menschen haben sowieso physikalisch gar nicht die Möglichkeit, eine größere Menge an Fluggästen sicher zu überwachen. Wenn du anzweifelst, dass telefoniert wurde, dann steige ich sofort aus dieser Diskussion aus, denn dann bist du schlicht ein Hoffnungsloser Fall, der nur an Verschwörung um jeden Preis interessiert ist. Ist übrigens auch eie weit verbreitete Methode von Verschwörungstheoretikern - existierende Fakten einfach zu leugnen. Trauernde Angehörige, die von Anrufen ihrer Verwandten erzählen, lassen sich verhältnismäßig schwierig zuverlässig fälschen, vor allem da die Angehörigenja auch verschwinden müssen.
Was das Transpondersignal angeht: kA, kenne den genauen Verlauf nicht. Handyortung kannst du eigentlich aber vergessen, solange man davon ausgeht, dass diese Leute ihre Angehörigen angerufen hat - denn dann war für die mühevolle Weiterleitung an die Behörden gar keine Zeit. Aber wie gesagt, ich kenne den genauen Verlauf nicht.
Nun gut das sind aber dann auch nur die Fragen der Verschwörungstheoretiker. Und kein normaler Mensch wie ich hätte so eine Fragestellung.
Ich meine ernsthaft gestellte Fragen. Wie z.B. die Freunde von Ersthelfern die im Sterben liegen und fragen "Warum unterstützen sie die Ersthelfer nicht?"
Die Witwe die fragt "Warum genau hat die Luftverteidigung genau an diesem Tag zum ersten mal in der Geschichte versagt und damit meinen Mann getötet?'"
kA, was du mit den Ersthelfern meinst. Zumindest die zweite Frage wurde erschöpfend beantwortet. Dass einigen Verschwörungstheoretikern die Antworten nicht ausreichen, ist dann eine andere Geschichte. s.o. - Fakten ignorieren und wegdiskutieren.
Gut aber diese Absicht kann nicht jedem Film zugeschrieben werden. Manche nehmen ausvershen etwas in den Film auf, da sie dies oder jenes aufgeschnappt haben.
Ja eben. Das ist doch gerade fehlende wissenschaftliche MEthodik und der Schwachsinn, auf dem Verschwörungstheorien beruhen - irgendwelche Leute schnappen irgendetwas auf, und geben dass dann als Tatsachenbehauptung weiter. Das macht diese Filme nicht besser. Dann sind sie halt unabsichtlich schlecht, aber nichtsdestoweniger halt schlecht. Es soll mal ein wissenschaftlich akkurater Film über Verschwörungstheorien gedreht werden, der sich auf Fakten beschränkt und Vertreter beider Standpunkte zu Wort kommen lässt. Bis es soweit ist, sind für mich sämtliche Filme über Verschwörungstheorien nichts als Futter für das sensationsgeile Massenpublikum und nichts ernst zu nehmen.
Aber ein großes Problem ist eben, dass das Paket nicht abgenommen wird nur weil man auf falschen Informationen aufbaut.
Eine Theorie ist nicht dann wiederlegt, wenn die Gründe und Fakten wiederlegt werden die zur Entstehung der Theorie geführt haben. Sondern erst dann, wenn die Theorie nicht mehr wahr sein kann, da man beweisen kann, dass es nicht so ist.
Das mag sein. Zumindest die Verschwörungstheorie 9/11 ist aber zu den allergrößten Teilen bereits widerlegt. Und es bleibt beim "wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht" Lehrsatz. Mag sogar sein, dass die Theorie wahr ist, aber das ändert nichts daran, dass man sich nicht wundern darf, wenn die paar unbeantworteten Frgen nicht ernst genommen werden, wenn man erst lügen und betrügen musste, um sich Gehör zu verschaffen. So oder so ist derzeit der Nachweis für die "offizielle Version" deutlich stärker, selbst als wenn alle bisher offenen Fragen zugunsten der Verschwörungsheinis beantwortet würden.
Beispiel: Ein Polizist erstellt die Theorie, dass eine bestimmte Person x der Mörder von z ist. Dabei hat er z.B. aufgeschnappt dass die Zeugin a erzählt hat x wäre zur Tatzeit am Tatort gewesen. Und eine Uhr von x lag am Tatort etc.
Es kann sich nun herausstellen das Zeugin a gelogen hat, beispielsweise war sie selbst nicht in Tatortnähe zur Tatzeit und kann also gar nichts gesehen haben. Genauso stellt sich heraus, dass die Uhr nicht Person x gehört sonder Person t.
Das heißt aber noch lange nicht, das der Polizeichef sagt "Diese Person x ist unschuldig, denn ihre Fakten waren falsch".
Es kann immer noch sein das Person x der Mörder ist.
Am Ende stellt sich heraus dass tatsächlich Person x der Mörder ist. Eine Person f am anderen Straßenende konnte nämlich genau bezeugen dass Person x zur Tatzeit am Tatort war. Zusätzlich fand man noch einen Brief in dem Stand das Person x, Opfer z zur Tatzeit am Tatort erwartete.
Damit verkennst du aber die Natur dieser Diskussion. In dieser Diskussion wurde nämlich ein Mann in Deutschland umgebracht und ein Australier ruft bei der Polizei an und sagt, er habe beobachtet, dass Person Y, wohnhaft in China, sie umgebracht hat. 20 Menschen bezeugen, Person Y am betreffenden Tag in Peking gesehen zu haben. Der Australier sagt aber, dass das immer noch nicht klärt, wieso chinesisches Essen am Tatort gefunden wird.
Übrigens schießt du dir selbst ins Knie. Denn es gibt keine Nachweise für die Verschwörungstheorien, sondern nur offene Fragen, es würde also auch kein Richter sagen, dass Bush (Substituiere CIA, FBI, "die Juden"...) offensichtlich die Verschwörung angeleitet hat. Erst wenn jemand kommen würde und sagen "Hallo, ich habe hier die Aussage von George Bush, dass er beauftragt hat..." o.ä. gäbe es eine Untersuchung und wenn diese Untersuchung zu dem Schluss kommt, dass diese Aussage gefälscht ist, würde die Untersuchung der Ereignisse wieder aufgrund mangelnder Beweiskraft zugunsten der offiziellen Version entschiedenen werden - den die haben immerhin echte Beweise.
Ich hoffe du weißt worauf ich damit anspiele. Selbst wenn die Fakten und Informationen alle Falsch sind, die Theorie mancher Filme kann trotzdem noch zutreffen.
Und es ist ja nicht so, dass alle Filme aus Falschinformationen bestehen. Manche arbeiten ja auch mit tatsächlichen Fakten.
Siehe dazu meinen obigen Punkt zu "Fakten vs. Abwesenheit von Fakten". -
In diesem Fall beruht sie aber eben nicht auf Fakten. Sie beruht auf der Tatsache, dass diese Videos sehr geringe Auflösung und Framerate haben, sodass mand arauf exakt [n]nichts[/b] erkennen, aber viel interpretieren kann. Ich hab die ganzen "Oh, seht her, dort sieht man die Hellfire am Flugzeug kleben"-Videos gesehen und die sind einfach nur Mist, man sieht dort nichts, nichts und noch weniger als nichts. Man sieht dort etwas, was mit viel Fantasie als etwas ausgelegt werden kann. Aber mindestens genauso stark unterstützt es auch die offizielle Version. Und dann greift Occham's Razor.
Ok, wenn du mir erzählen willst ein Fleck auf einem Videoband egal wie entstanden ist kein Fakt, dann glaube ich wirklich nicht das du weißt was die Realität ist. Vllt ist es ein unwichtiges Detail und überhaupt nicht erwähnenswert und gewiss es wird etwas hineininterpretiert was vielleicht auch hanebüchen ist. Aber alles in allem ist dieser Fleck da und damit Tatsache, ein Fakt und das ist nicht zu leugnen. Und inwiefern unterstütz dieser Fleck denn bitte die offizielle Version? Da habe ich wohl nicht aufgepasst, dass die offiziellen Aussagen irgendetwas über den Fleck enthalten. Aber über diesen Fleck müssen wir nicht mehr weiter reden. Er ist in diesem ganz großen Thema irrelevant.
Und du bist Experte für Fälschung von Videos?
Ich bin genauso ein großer Experte dafür wie andere, die gleich laut losschreien "Fake", "Das ist doch eindeutig eine Fälschung" etc. pp
Du selbst gibst doch an, dieses und jenes sei eine Fälschung und von Verschwörungstheoretikern an den Haaren herbei gezogene Fakten, erkennst du ja auch. Dabei glaube ich nicht das du das beurteilen kannst. Genausowenig kann ich das vielleicht, aber dennoch. Wieso sollten sich die Vertreter der offiziellen Version erlauben, beurteilen zu können was wahr ist und was nicht, aber sobald jemand an dieser Version kratzt wird einem gesagt "Und du bist Experte für Fälschung von Videos?"
Der ist gut - Terroristen, die Angst haben, sich unbeliebt zu machen
Wer sagt denn etwas von unbeliebt? Verschiedene Attentate kleinerer Art haben sie ja schon verübt, darum geht es nicht. Aber diesen Terroranschlag zuzugeben, wäre eine Dummheit ohnesgleichen. Natürlich. Es kann sein, dass sie es getan haben und genauso kann es sein, dass sie es nicht getan haben. Es kann sein, dass die Videos die von offizieller Seite präsentiert werden, echt sind. Es kann aber auch sein, dass es Fälschungen sind.
Ich weiß es nicht ich sage nur was ich denke.
Nun, zumindest erlaubt sie - denke ich, vermutlich, ich bin wie gesagt kein Terrorist - eine Aussage darüber, wer von den gefundenen Toten Entführer und wer nicht ist und es ist auch nicht ausgeschlossen, dass ein Pass gefunden wird. Wie gesagt, ich bin kein Experte und habe die Geschichte nicht besonders aufgeregt verfolgt, kenne also wenig Fakten.
Also eine Rekonstruktion eines Absturzes sagt überhaupt nichts anderes aus, als wie das Flugzeug abgestürzt ist. Es könnte natürlich sein, dass man das Cockpit findet in dem sich noch andere Personen außer dem Co-Piloten und dem Piloten befinden. Aber dann darauf zu schließen genau diese wären die Täter wäre vor keinem Gericht als Beweis zulässig.
Nur zur Information. Der Pass wurde am WTC gefunden. Ist also durch das Flugzeug, den Feuerball unbeschädigt durchgeflogen und landete am Boden. Dort konnte man ihn dann finden und genau wissen. "Das ist der Pass einer der Täter"
Doch, genau das erzähle ich dir. Es ist allse andere als weit hergeholt - eher naheliegend - dass in einem solchen Telefonat der Satz "Hier sind böse Männer mit Teppichmesser riengekommen und haben die Creew überwältigt" gefallen ist.
Was das "Telefonieren lassen" angeht: Soweit ich mich erinnere haben sich die Täter im Cockpit eingeschlossen, und einige wenige Menschen haben sowieso physikalisch gar nicht die Möglichkeit, eine größere Menge an Fluggästen sicher zu überwachen. Wenn du anzweifelst, dass telefoniert wurde, dann steige ich sofort aus dieser Diskussion aus, denn dann bist du schlicht ein Hoffnungsloser Fall, der nur an Verschwörung um jeden Preis interessiert ist. Ist übrigens auch eie weit verbreitete Methode von Verschwörungstheoretikern - existierende Fakten einfach zu leugnen. Trauernde Angehörige, die von Anrufen ihrer Verwandten erzählen, lassen sich verhältnismäßig schwierig zuverlässig fälschen, vor allem da die Angehörigenja auch verschwinden müssen.
Was das Transpondersignal angeht: kA, kenne den genauen Verlauf nicht. Handyortung kannst du eigentlich aber vergessen, solange man davon ausgeht, dass diese Leute ihre Angehörigen angerufen hat - denn dann war für die mühevolle Weiterleitung an die Behörden gar keine Zeit. Aber wie gesagt, ich kenne den genauen Verlauf nicht.
Ok, es ist vielleicht noch möglich, dass der Anrufer es schafft die Information einzubringen mit was die Terroristen angegriffen haben. Du wirst aber nicht wissen wie die Täter aussahen, wo wer der Täter saß und wie genau das abgelaufen ist. Alles was du bekommst ist die Info, Terroristen entführen das Flugzeug mit Teppichmessern.
Nein ich zweifle nicht unbedingt an, dass telefoniert werden könnte. Ich zweifle an ob es tatsächlich passiert ist. Denn ich kann mir nicht hundertprozentig sicher sein, ist es passiert oder nicht.
Wieso sollte ich an Verschwörung um jeden Preis interessiert sein? Es ist eher genau das Gegenteil. Vielleicht kommt es falsch rüber. Aber ich versuche mit meiner Aktion für mich zu klären, ok so kann es nicht passiert sein.
Ich weiß gar nicht wie ich das Gefühl beschreiben soll, wenn ich mir vorstelle, dass die Regierung bereit ist Menschen zu töten nur um ihre Ziele zu erfüllen. Dann könnte ich kein Vertrauen mehr in irgendetwas haben. Dann muss ich mir denken, "Wenn die Bush-Regierung es schafft so einen terroristischen Akt durchzufüheren und damit durchkommt, was ist los mit dieser Welt? Wie kann ich mir sicher sein, dass es nicht wieder passiert?"
Verstehst du vielleicht was in mir vorgeht? Wenn da was dran wäre an den Aussagen, von der Gegenseite der offiziellen Version. Was sollte ich mir dann denken?
Deshalb beschäftige ich mich mit dem Thema. Vllt schafft es ja irgendwann die Regierung den Ersthelfen finanzielle Unterstützung zuzubringen. Das wäre doch was. Vllt kann die Regierung den Familien endlich ihre Fragen beantworten, die diese bis heute haben.
Leider kann es auch ins Gegenteil verkehren. Die Regierung lässt die Ersthelfer weiterhin im Stich. Die Fragen der Familien werden weiterhin nicht von der Regierung beantwortet. Und vielleicht schafft es jemand eine Theorie zu beweisen, die die offizielle Version als Lüge entlarvt.
kA, was du mit den Ersthelfern meinst. Zumindest die zweite Frage wurde erschöpfend beantwortet. Dass einigen Verschwörungstheoretikern die Antworten nicht ausreichen, ist dann eine andere Geschichte. s.o. - Fakten ignorieren und wegdiskutieren.
Die Ersthelfer sind die, die von offizieller Seite in keiner Weise unterstützt werden. Diese Helfer haben am Ground Zero ihre Arbeit getan. Da von offizieller Seite gesagt wurde, die Luft sei frei zum Atmen, was sich dann aber als falsch herausstellte, leiden diese Helfer an gesundheitlichen Schäden.
Viele dieser Helfer sind dann auch in den 9/11 Truther-Gruppen vertreten, weil sie sich einfach verarscht vorkommen. Viele Freunde von toten Ersthelfern sind auch in diesen Gruppen.
Das einigen Verschwörungstheoretikern die Antworten nicht ausreichen ist auch gerechtfertigt. Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten. Und in diesem Fall langen die Antworten nicht aus.
Es soll mal ein wissenschaftlich akkurater Film über Verschwörungstheorien gedreht werden, der sich auf Fakten beschränkt und Vertreter beider Standpunkte zu Wort kommen lässt.
Das so etwas nicht zustande kommt, liegt meiner Meinung daran, dass die Vertreter der offiziellen Version gar keine Lust haben, sich damit zu beschäftigen. Für sie ist das Thema abgeschlossen und die 9/11 Spinner kann man ja ruhig links liegen lassen.
Damit verkennst du aber die Natur dieser Diskussion. In dieser Diskussion wurde nämlich ein Mann in Deutschland umgebracht und ein Australier ruft bei der Polizei an und sagt, er habe beobachtet, dass Person Y, wohnhaft in China, sie umgebracht hat. 20 Menschen bezeugen, Person Y am betreffenden Tag in Peking gesehen zu haben. Der Australier sagt aber, dass das immer noch nicht klärt, wieso chinesisches Essen am Tatort gefunden wird.
Du willst mir also sagen, dass das Geschehen in Deutschland(Amerika) geschehen ist. Der eine Mann (die 9/11 Truther) die Person y (Regierung oder sonstige offizielle Institution) am Tatort geshen hatt. Dabei wohnen die 9/11 Truther also in Australien(sonst könntest du genausogut Deutscher (Amerikaner) sagen) und die Person y in China?
Die 20 Menschen aus China (Vertreter der offiziellen Version) bezeugen aber Person Y wäre in China gewesen. Und am Ende macht der Australier eine total sinnlose Bemerkung, weil das für dich die Aussagen der 9/11 Truther darstellen.
Das alles ist völliger Humbug.
Denn da du behauptest ich würde die Natur der Diskussion nicht versthen, in der es ohne Frage um den 11. September geht, muss ich davon ausgehen, das dein Beispiel genau die Akteure darstellt die darin mitspielen. Wenn es anders ist, dann entschuldige ich mich und bitte um eine Erklärung was du meinst.
Aber noch weiter bist du anscheinend daran vorbei, was ich mit meinem Beispiel eigentlich sagen wollte. Vielleicht hast du es ja verstanden, es nur nicht so rübergebracht, dass ich das erkennen kann. Hier die Erklärung: Mit meinem Beispiel wollte ich dir nur zeigen. Selbst wenn die 9/11 Truther mit all ihren aufgeschnappten Informationen und Fehlinterpretationen falsch liegen, da sie wiederlegt wurden. Am Ende kann es sich doch herausstellen, dass die Theorie richtig wahr, da neue Fakten hinzugekommen sind.
Grüße Timotheus
-
Ich bin genauso ein großer Experte dafür wie andere, die gleich laut losschreien "Fake", "Das ist doch eindeutig eine Fälschung" etc. pp
Du selbst gibst doch an, dieses und jenes sei eine Fälschung und von Verschwörungstheoretikern an den Haaren herbei gezogene Fakten, erkennst du ja auch. Dabei glaube ich nicht das du das beurteilen kannst. Genausowenig kann ich das vielleicht, aber dennoch. Wieso sollten sich die Vertreter der offiziellen Version erlauben, beurteilen zu können was wahr ist und was nicht, aber sobald jemand an dieser Version kratzt wird einem gesagt "Und du bist Experte für Fälschung von Videos?"
Meine Aussagen über gefälschte Videos und suggestive aber unwahre Behauptungen beziehen sich auf Videos, von denen ich das Original gesehen habe. Auf Aussagen, die ich überprüfen konnte anhand von Bildern oder anderen Videos. Wenn ich überhaupt jemals rufe "Fake!", dann tue ich das, weil der Inhalt hanebüchern ist:
http://www.youtube.com/watch?v=Cw7t5eHVlc4
;) Meine Frage war eigentlich auch eher, wie du darauf kommst, dass das eine Fälschung ist? Woran siehst du das? Wenn es so offensichtlich ist, dass das sogar ein Achtjähriger gewesen sein könnte, dann hast du gewiss konkrete Hinweise, Schatten, die da nicht hingehören, oder den typischen Rand von reinkopierten Objekten? (Man beachte: Ich will dir explizit nicht unterstellen, dass du so etwas nicht hast. Ich frage nur, woran du es fest machst, dass es so offensichtlich eine Fälschung ist)
Wer sagt denn etwas von unbeliebt? Verschiedene Attentate kleinerer Art haben sie ja schon verübt, darum geht es nicht. Aber diesen Terroranschlag zuzugeben, wäre eine Dummheit ohnesgleichen. Natürlich. Es kann sein, dass sie es getan haben und genauso kann es sein, dass sie es nicht getan haben. Es kann sein, dass die Videos die von offizieller Seite präsentiert werden, echt sind. Es kann aber auch sein, dass es Fälschungen sind.
Ich weiß es nicht ich sage nur was ich denke.
Ja. Und ich muss noch einmal direkter werden: Wieso sollte es dumm sein? Natürlich machen sie sich zum Weltfeind damit, aber du vergisst die Natur dieser Menschen. Es sind Terroristen. Nicht nur das, es sind Selbstmordattentäter. Diese Menschen haben ein konkretes Ziel und es dient ihrer Sache, wenn die Menschen wissen, dass sie dafür verantwortlich sind, denn damit rücken sie in den Focus (mal ganz im Ernst, wer hätte jemals von der Al Quaida und ihren Zielen gehört, ohne 9/11? Und was bringt eine Terroristische Vereinigung, die niemand kennt also auch niemand fürchtet?) und es dient auch ihren Zielen, wenn der olle Bush in den Irak marschiert und es würde auch ihrer Sache dienen, wenn Osama Bin Laden gefasst und öffentlich exekutiert wird. Es ist sicherlich eine Dummheit, wenn man als einziges Ziel das Überleben hat, aber so sind diese Vereinigungen nicht gestrickt.
Also eine Rekonstruktion eines Absturzes sagt überhaupt nichts anderes aus, als wie das Flugzeug abgestürzt ist. Es könnte natürlich sein, dass man das Cockpit findet in dem sich noch andere Personen außer dem Co-Piloten und dem Piloten befinden. Aber dann darauf zu schließen genau diese wären die Täter wäre vor keinem Gericht als Beweis zulässig.
Nur zur Information. Der Pass wurde am WTC gefunden. Ist also durch das Flugzeug, den Feuerball unbeschädigt durchgeflogen und landete am Boden. Dort konnte man ihn dann finden und genau wissen. "Das ist der Pass einer der Täter"
Wie bereits angemerkt (auch wenn ich gerade gemerkt habe, dass ich einen Wortverdreher hatte): Ich bin kein Spezialist. Und habe die Geschichte damals nicht verfolgt, wegen mangelnden Interesses.
Wenn du also weiter über diesen Pass diskutieren willst, sind Quellen hilfreich. Aber bitte keine "9/11-truth-Seite", solche Seiten stehen wie bereits mehrmals erwähnt bei mir ziemlich tief im Kurs.
Ok, es ist vielleicht noch möglich, dass der Anrufer es schafft die Information einzubringen mit was die Terroristen angegriffen haben. Du wirst aber nicht wissen wie die Täter aussahen, wo wer der Täter saß und wie genau das abgelaufen ist. Alles was du bekommst ist die Info, Terroristen entführen das Flugzeug mit Teppichmessern.
Auch hier unterschätzt du imho die Akribik der Rekonstruktion eines Absturzes. Aber auch hier weiss ich nicht einmal, worüber du genau sprichst, ich wiederhole noch einmal, ich habe die Geschichte nicht verfolgt. Ich weiss nicht, welche Aussagen über den Hergang von "offizieller Seite (solange es so etwas überhaupt gibt) gemacht werden, kann also auch ganz sicher keine auch nur halbwegs plausible Erklärung dafür liefern, woher diese Daten kommen könnten (zumal ich wie erwähnt kein Experte bin).
Nein ich zweifle nicht unbedingt an, dass telefoniert werden könnte. Ich zweifle an ob es tatsächlich passiert ist. Denn ich kann mir nicht hundertprozentig sicher sein, ist es passiert oder nicht.
Okay. Dann sind wir uns wenigstens einig. Nach diesem Beitrag bin ich weg. Das ist für mich einfach nur morbide Sensationslust. Du kannst dir absolut nichts 100% sicher sein, aber du solltest wenigstens in der Lage sien, zu beurteilen, was wahrscheinlicher ist: Dass die Menschen in einer Notsituation ihre Verwandten angerufen haben, um sich zu verabschieden, oder dass nur mal so eben einige hundert Menschen versteckt wurden, und ihre Verwandten den Medien erzählen mussten, dass die gestorben sind und davor noch mit ihnen telefoniert haben. Wirklich, und mir sagt man mangelnde Empathie nach, ich will mir gar nicht vorstellen, wie es sein muss, zu lesen, dass man es sich nur ausdenkt, dass man mit seinen Verwandten gesprochen hat, nur wenige Minuten, nachdem sie einem terroristischen Akt zum Opfer gefallen sind.
Wieso sollte ich an Verschwörung um jeden Preis interessiert sein? Es ist eher genau das Gegenteil. Vielleicht kommt es falsch rüber. Aber ich versuche mit meiner Aktion für mich zu klären, ok so kann es nicht passiert sein.
Ich weiß gar nicht wie ich das Gefühl beschreiben soll, wenn ich mir vorstelle, dass die Regierung bereit ist Menschen zu töten nur um ihre Ziele zu erfüllen. Dann könnte ich kein Vertrauen mehr in irgendetwas haben. Dann muss ich mir denken, "Wenn die Bush-Regierung es schafft so einen terroristischen Akt durchzufüheren und damit durchkommt, was ist los mit dieser Welt? Wie kann ich mir sicher sein, dass es nicht wieder passiert?"
Verstehst du vielleicht was in mir vorgeht? Wenn da was dran wäre an den Aussagen, von der Gegenseite der offiziellen Version. Was sollte ich mir dann denken?
Ich verstehe ungefähr, wie du dich fühlst. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es m.E. keinen Zweifel geben sollte. Diese Zweifel sind künstlich. Woher beziehst du deine Informationen? Wieso sind diese seltsamen Seiten im Internet oder diese Filme so viel Vertrauenswürdiger als die "offiziellen Aussagen"? Zumal du sogar selber zugibst, dass du weisst, dass diese Menschen - ob wissentlich oder unwissentlich ist dafür nicht einmal relevant - Falschinformationen verbreiten! Der richtige Umgang damit ist nicht, an den Fragen und mangelnden Antworten zu verzweifeln, sondern die Zweifler vielleicht auch einmal in Frage zu stellen. Du bist zögerlos berei, der Regierung nicht nur Lügen, sondern Massenmord zuzutrauen aber ziehst offenbar nicht einmal in Betracht, dass du von den Verschwörungstheoretikern ebenso verarscht wirst - nur deutlich subtiler.
Das so etwas nicht zustande kommt, liegt meiner Meinung daran, dass die Vertreter der offiziellen Version gar keine Lust haben, sich damit zu beschäftigen. Für sie ist das Thema abgeschlossen und die 9/11 Spinner kann man ja ruhig links liegen lassen.
Nein, das liegt daran, dass alle, die dazu Informationen liefern wollen, offenbar nichts von Wissenschaftlichkeit verstehen. Ganz egal, wie sehr die Zweifler an den Zweiflern auf Durchzug schalten, sobald wieder mal ein Verschwörungsfilm gezeigt wird, absolut nicht hindert die Menschen, die solche Filme machen daran, sich darin auf Fakten zu beschränken und das Lügen bleiben zu lassen.
Meiner Erfahrung nach sind es eher die Verschwörungstheoretiker die auf Durchzug schalten und sich nicht damit befassen wollen. Ein schönes Beispiel dazu ist auch die theorie über die angeblich nicht stattgefundene Mondlandung. Absolut jedes Argument der Verschwörungstheoretiker ist bereits ausführlich widerlegt - und es kostet nicht einmal besonderen Aufwand, die Gegenargumente nachzuschlagen, schon gar nicht, wenn man Internet hat - aber dennoch kommen alle Naselang wieder Spinner, die behaupten, "man habe ja die Flagge wehen sehen, also ist die Mondlandung eine Lüge". Mir sträuben sich dabei die Haare, die Antworten sind alle da, aber manche Menschen wollen sie einfach nicht hören.
Du willst mir also sagen, dass das Geschehen in Deutschland(Amerika) geschehen ist. Der eine Mann (die 9/11 Truther) die Person y (Regierung oder sonstige offizielle Institution) am Tatort geshen hatt. Dabei wohnen die 9/11 Truther also in Australien(sonst könntest du genausogut Deutscher (Amerikaner) sagen) und die Person y in China?
Die 20 Menschen aus China (Vertreter der offiziellen Version) bezeugen aber Person Y wäre in China gewesen. Und am Ende macht der Australier eine total sinnlose Bemerkung, weil das für dich die Aussagen der 9/11 Truther darstellen.
Das alles ist völliger Humbug.
Nein, was ich sagen will, ist, dass Menschen Aussagen darüber machen, was Zweifelsfrei belegbar ist, in Bezug auf 9/11, ohne auch nur die geringste Ahnung von der Materie zu haben. Daraufhin tritt eine riesige Anzahl an Offiziellen hervorn und liefert perfekt valide Erklärungen dazu.
Daraufhin kommen die Verschwörungstheoretiker mit einem vollkommen Zusammenhangslosen und anderem Argument, welches tatsächlich fragwürdig erscheint - aber nur unter der Prämisse, dass die Regierung die Schuldigen sind.
Ja, die Videos vom Einschlag in die WTC-Gebäude lassen sich so interpretieren, dass da hellfires dranhingen. Aber absolut kein vernunftbegabter Mensch, der diese Videos betrachtet, ohne von der Theorie, dass die CIA oder die Juden oder wer auch immer diesen Anschlag inszeniert haben, würde auf den Gedanken kommen, dass man dort etwas anderes sieht, als zwei Flugzeuge, die in zwei Hochhäuser fliegen.
Ich mein, hast du dir die Sachen mal wirklich angesehen, die dort angebracht werden? Vielleicht mal sogar nicht Prämissenfrei, sondern unter der Prämisse, dass das eine Lüge ist? Ich habe innerhalb weniger Stunden eine komplette 9/11-truth Seite mit jeder einzelnen darauf auftauchenden Äußerung auseinandergenommen, nur mithilfe von Google, gesundem Menschenverstand und berechtigtem Zweifel. Eliminierst du die Prämisse, dass die Regierung den 11.9. zu verantworten hat einmal komplett aus dienen Betrachtungen, fällt das gesamte Gebäude dieser Argumentation zusammen.
Aber noch weiter bist du anscheinend daran vorbei, was ich mit meinem Beispiel eigentlich sagen wollte. Vielleicht hast du es ja verstanden, es nur nicht so rübergebracht, dass ich das erkennen kann. Hier die Erklärung: Mit meinem Beispiel wollte ich dir nur zeigen. Selbst wenn die 9/11 Truther mit all ihren aufgeschnappten Informationen und Fehlinterpretationen falsch liegen, da sie wiederlegt wurden. Am Ende kann es sich doch herausstellen, dass die Theorie richtig wahr, da neue Fakten hinzugekommen sind.
Sicherlich. Aus dem Argument bin ich auch kein Antitheist, sondern Agnostiker.
Dennoch bleibt die Grundaussage von mir stehen: Ganz egal, ob sie recht haben oder nicht. Mit ihrem Verhalten verspielen diese Menschen jedes Anrecht darauf, dass man ihnen glaubt. Sollte doch einmal ein schlüssiger Beweis der Verschwörungstheoretiker auftauchen, werde ich der erste sein, der sich der 9/11-truth-Bewegung anschließt. Ich werde aber auch dann keine Sekunde bereuen, dass ich bis dahin gar keine andere Wahl hatte, als vom Gegenteil auszugehen, einfach, weil es die logischste Entscheidung ist.
Insgesamt, wie versprochen, steige ich an diesem Punkt aus. Ich gebe dir nur noch ein paar Ratschläge: 1. Glaub nicht alles, was dir gesagt wird. Zweifel. Und zwar nicht nur an dem, was die "Offizielle Seite" sagt. Die Menschen werden immer lügen und betrügen, aus welchem Grund auch immer und nur wer Prämissenlos an einen Sachverhalt rangeht, wird auch wirklich erkennen, was dahintersteckt (ja, klingt pathetisch, ich weiß). 2. Erwarte nicht, auf jede Frage eine Antwort zu bekommen. Manche Fragen sind unbeantwortbar, andere sind theoretisch beantwortbar, die Antwort ist nur unbekannt. Wenn du eine Theorie als ganzes ablehnst, nur weil sie nicht absolut jede Frage, die einem einfällt beantwortet, dann wirst du letzten Endes jede Theorie ablehnen, ausser die der Lügner. Denn nur ein Lügner kann behaupten, auf jede Frage eine Antwort zu haben. 3. Wenn es auf eine Frage keine Antwort gibt, dann ist es Zeit- und Energieverschwendung, sich darüber den Kopf zu zerbrechen - denn naturgmäß kommt man halt sowieso nicht zu einer Antwort.
Viel Spaß noch. -
Nun gut,
ich bedanke mich hiermit, dass du an dieser Diskussion, teilgenommen hast und ich dadurch vielleicht auch etwas dazugelernt habe.
Ich glaube natürlich nicht alles. Besonders nicht den idiotischen Verschwörungstheoretikern, die meinen irgendein Weltraumlaser hätte auf das WTC geschossen oder sonstiges in der Art. Die Erklärungen diem man mir liefert müssel plausibel sein. Für mich muss ein Motiv hinter einer Tat stehen und etwas für die Tat sprechen.
Ich hoffe irgendwann auf ein Licht im Dunkel, dass mir vielleicht mal wirklich die Augen öffnet. Dann finde ich vielleicht die richtige Person, die mir alle Zweifel an der offiziellen Version nehmen kann. Oder aber irgendeinen handfesten Fakt, den mir niemand wiederlegen kann und mit dem ich mich selbst völlig überzeugen und selbst die härtesten Skeptiker wachrütteln kann.
Ich sehe mir weiterhin die 9/11 Filme an, denn mir macht es nichts aus mich damit lange Zeit zu beschäftigen solange das für mich noch nicht geklärt ist.
Am meisten machen mich einfach die vielen Augenzeugen stutzig. Die Ersthelfer die von den Explosionen vor und zwischen den Flugzeugeinschlägen erzählen. Die überlebenden Feuerwehrleute die erzählen, das ihen das alles ziemlich abstruß vorkam, was ihnen da an dem Tag passiert ist.
Ich lasse einfach von dem Gedanken nicht los, "Wenn diese ganzen Augenzeugen, ihre Version erzählen, dann kommt mir das in Relation zur offiziellen Version, deren Verfechter nicht persönlich dabei waren etwas komisch vor"
Vielleicht hat ja jemand anders ein paar Gedanken dazu, da sich merovius verabschiedet hat.
Grüße Timotheus
-
Ich kann eigentlich nur wieder und wieder auf diesen Thread hinweisen:
http://video.google.com/videoplay?docid=7403439805203318977
Letztlich ist die eine Antwort um die scheinbar Niemand bemüht ist klar:
Wenn es fragen gibt (von einigen millionen) sollten diese eindeutig geklärt werden.
Geschieht dies nicht bleibt es sinnfoll die Fragen weiter zu stellen.
-
Ja, Xrzepetelda ist der Beste
Aber dieses Video ist wohl noch etwas bekannter:
http://de.youtube.com/watch?v=c84HZsk3R4Q
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
