Unterschied zwischen 3,3GHz dual und 3,2GHz quadcore?
lima-city → Forum → Heim-PC → Hardware
anwendung
beispiel
doppelte rechenleistung
euro
gegebenen beispielen
geschwindigkeit
greifen
kern
kommunikation
laden
ladezeit
memory
merken
nutzen
programm
rechenleistung
software
spiel
unterschied
url
-
Moin zusammen,
ich werd mir demnächst einen PC kaufen. Ich hab zwei Geräte im Blick.. Der eine hat 3,30 GHz Dualcore, der andere (welcher 42 Euro mehr kostet) hat 3,2 GHz quadcore. ANsonsten sind beide modelle exakt gleich.
Wie groß ist etwa der Unterschied zwischen den beiden Prozessoren?
Sind die Mehrkosten gerechtfertigt?
lg,
Deniz
LINKS:
http://cls-computer.de/Shop/DE/Product/Details/3705/-11339/amd-standard-pc-03-x4-955/2D$$z0z1z0
http://cls-computer.de/Shop/DE/Product/Details/3705/-11337/amd-standard-pc-01-x2-265/$$z0z1 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
also bei nem unterschied von nur 42 euro würd ich auf jeden fall zum quadcore greifen.. kenne mich mit amd nicht so gut aus, aber eigentlich sollte das doch heißen, dass der eine 2 x 3,3ghz => also 6,6 ghz rechenleistung und der andere 4 x 3,2ghz => also 12,8ghz rechenleistung besitzt. und wenn ich recht hab, wobei das wohl alles nur theoretisch so ist.. ist das für 42 euro mehr fast die doppelte rechenleistung! :) und das sollte man zb beim öffnen von programmen oder laden von spielen, etc. schon merken..
-
nick8719 schrieb:
also bei nem unterschied von nur 42 euro würd ich auf jeden fall zum quadcore greifen.. kenne mich mit amd nicht so gut aus, aber eigentlich sollte das doch heißen, dass der eine 2 x 3,3ghz => also 6,6 ghz rechenleistung und der andere 4 x 3,2ghz => also 12,8ghz rechenleistung besitzt. und wenn ich recht hab, wobei das wohl alles nur theoretisch so ist.. ist das für 42 euro mehr fast die doppelte rechenleistung! :) und das sollte man zb beim öffnen von programmen oder laden von spielen, etc. schon merken..
Falsch, auch wenn der Rückschluss richtig ist. Ich würde auch zum Quad greifen, allerdings kann man nicht einfach die Taktraten mit der Anzahl der Kerne multiplizieren! 4x3,2ghz heißt, dass die CPU 4 Threads gleichzeitig mit jeweils 3,2ghz Taktrate(die nicht allein ausschlaggebend ist für die Geschwindigkeit, aber das nur btw.) verarbeiten kann und nicht einen mit 12,8ghz. Der Performancegewinn ist also nur bei Anwendungen, die Mehrkernprozessoren unterstützen gegeben. Dies ist bei aktuellen Betriebssystemen und Software meistens der Fall, jedoch werden auch nicht immer alle 4 Kerne genutzt, sondern auch mal nur 2.
Bei den DualCores hieß es mal, dass sie im Vergleich zum "gleichen" Single Core durchschnittlich 80% Geschwindigkeitszuwachs hätten.
Auch mit den gegebenen Beispielen liegst du falsch, denn Ladezeiten von Spielen und das Öffnen von Programmen wird vor Allem durch die Festplatte ausgebremst! Hier kannst du noch so gute CPUs nutzen, wenn die Festplatte lahmt, bringt es alles nichts. Wenn das Spiel(als Beispiel) aber geladen ist, dann liegt die meiste Kommunikation nurnoch zwischen RAM und CPU, das heißt auf den flüssigen Spielfluss nach dem Laden wirkt sich eine starke CPU sehr wohl aus.
Heutzutage ist es durchaus sinnig einen Quadcore zu nutzen. Zudem kommt noch, dass die Taktraten sich auch sehr ähnlich sind, sodass selbst bei 2 benutzten Kernen die Geschwindigkeit der CPUs mindestens gleich ist. Außerdem vermute ich jetzt einfach mal, dass der QuadCore auch mehr Cache hat, was ein weiteres Kriterium für CPUs ist. -
paar fakten:
Quadcore
AMD Phenom II X4 955 BE ("Deneb")
TDP: 125W • Fertigung: 45nm • L2-Cache: 4x 512kB • L3-Cache: 6MB shared • Hypertransport: 4.0GT/s • Memory Controller: Dual Channel PC3-10667U (DDR3-1333), Dual Channel PC2-8500U (DDR2-1066) • Stepping: C3 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, Cool'n'Quiet, AMD-V • Multiplikator frei wählbar
Dual-Core
AMD Athlon II X2 265 ("Regor")
TDP: 65W • Fertigung: 45nm • L2-Cache: 2x 1MB • Hypertransport: 4.0GT/s • Memory Controller: Dual Channel PC3-10667U (DDR3-1333) für 2 Module, Dual Channel PC3-8500U (DDR3-1066), Dual Channel PC2-8500U (DDR2-1066) • Stepping: C2 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, Cool'n'Quiet, AMD-V
Und wie mein vor Schreiber es schon geschrieben hat Quadcore ist die richtige Wahl da die cpu sogar BE ist "Black Edition"
also könnte man die cpu auch einbisschen übertakten
brauch man aber nicht... ist schnell genug ..
-
hk1992 schrieb:
nick8719 schrieb:
also bei nem unterschied von nur 42 euro würd ich auf jeden fall zum quadcore greifen.. kenne mich mit amd nicht so gut aus, aber eigentlich sollte das doch heißen, dass der eine 2 x 3,3ghz => also 6,6 ghz rechenleistung und der andere 4 x 3,2ghz => also 12,8ghz rechenleistung besitzt. und wenn ich recht hab, wobei das wohl alles nur theoretisch so ist.. ist das für 42 euro mehr fast die doppelte rechenleistung! :) und das sollte man zb beim öffnen von programmen oder laden von spielen, etc. schon merken..
Falsch, auch wenn der Rückschluss richtig ist. Ich würde auch zum Quad greifen, allerdings kann man nicht einfach die Taktraten mit der Anzahl der Kerne multiplizieren! 4x3,2ghz heißt, dass die CPU 4 Threads gleichzeitig mit jeweils 3,2ghz Taktrate(die nicht allein ausschlaggebend ist für die Geschwindigkeit, aber das nur btw.) verarbeiten kann und nicht einen mit 12,8ghz. Der Performancegewinn ist also nur bei Anwendungen, die Mehrkernprozessoren unterstützen gegeben. Dies ist bei aktuellen Betriebssystemen und Software meistens der Fall, jedoch werden auch nicht immer alle 4 Kerne genutzt, sondern auch mal nur 2.
Bei den DualCores hieß es mal, dass sie im Vergleich zum "gleichen" Single Core durchschnittlich 80% Geschwindigkeitszuwachs hätten.
Auch mit den gegebenen Beispielen liegst du falsch, denn Ladezeiten von Spielen und das Öffnen von Programmen wird vor Allem durch die Festplatte ausgebremst! Hier kannst du noch so gute CPUs nutzen, wenn die Festplatte lahmt, bringt es alles nichts. Wenn das Spiel(als Beispiel) aber geladen ist, dann liegt die meiste Kommunikation nurnoch zwischen RAM und CPU, das heißt auf den flüssigen Spielfluss nach dem Laden wirkt sich eine starke CPU sehr wohl aus.
Heutzutage ist es durchaus sinnig einen Quadcore zu nutzen. Zudem kommt noch, dass die Taktraten sich auch sehr ähnlich sind, sodass selbst bei 2 benutzten Kernen die Geschwindigkeit der CPUs mindestens gleich ist. Außerdem vermute ich jetzt einfach mal, dass der QuadCore auch mehr Cache hat, was ein weiteres Kriterium für CPUs ist.
das man die taktraten nicht einfach zusammenzählen kann ist mir klar.. aber ich bin natürlich von einem programm ausgegangen welches alle kerne nutzt. aber selbst wenn das zb spiel nur zwei der vier kerne nutzt kann man dann trotzdem noch andere anwendungen nebenher laufen lassen, die die anderen beiden kerne nutzen.. wobei das dann bei zu rechenintensiven prozessen zum ruckeln des spiels führt. und das beispiel mit der ladezeit von spielen finde ich garnicht so falsch wie du behauptest.. wenn man jetzt davon ausgeht das er eine reguläre platte mit 7200upm hat, bzw wenns auch nur 5400upm wären, ist es doch wohl ein unterschied als wenn nur zwei kerne je 3,30ghz an einem level rechnen oder 4 kerne je 3,20ghz. und selbst wenn wir davon ausgehen, dass die festplatte die cpu ausbremst, weil sie nicht so schnell daten liefern kann wie der cpu sie verarbeitet hat.. dann sagen wir halt einfach es wäre keine hdd sondern ne ssd in dem gerät.. dann bin ich mir sicher, das man den unterschied zwischen den beiden cpus merken würde.. und wenn er auch nur messbar und nicht spürbar ist
Beitrag zuletzt geändert: 7.10.2011 13:51:48 von nick8719 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
