Überwachungsstaat oder Terrorstaat?
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
angebliche verbrechen
baldiges ende
definieren
fiktion
fragestellung
karpfen
kommunistische diktatur
krieg
letzten jahren
medium
posten
radiosendung
richtige regierung
sicht
soldat
staat
szenario
tendenz
vordergrund
zweiten weltkrieg
-
In den letzten Jahren mutierten fast alle Staaten entweder zum Terrorstaat oder zum Überwachungsstaat. Die Staaten mutieren weiter und ein baldiges Ende ist nicht in Sicht.
Was ist euch lieber, ein Terrorstaat oder ein Überwachungsstaat?
Bitte jetzt nicht sowas wie "Ich mag keines von beiden!" posten, sondern nur posten, wenn es wirklich ein sehr besonderer Beitrag währe. Ansonsten bitte nur abstimmen. Danke!Abstimmung (Nur eine Auswahl möglich)
Überwachungsstaat 42,86 % (3 Stimmen) Terrorstaat 57,14 % (4 Stimmen) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
"fast alle" ;) Wage das zu bezweifeln. Die drei vier Staaten, über die in den Medien regelmäßig berichtet wird und das weitere halbe Dutzend über das ab und an mal was kommt sind noch lange nicht "fast alle".
Ausserdem solltest du "Terrorstaat" definieren. Denn wenn du den Begriff ähnlich definierst wie Bush, dann stimmt das schon gar nicht, denn die wenigsten "Terrorstaaten" oder "Schurkenstaaten" sind denke ich tatsächlich "terroristisch" oder auch nur "schurkisch".
Und auch die tendenzen zum Überwachungsstaat, kann man so sehen, wenn man möchte, aber das stimmt denke ich auch nicht wirklich - höchstens die Sicht der Öffentlichkeit auf die Dinge hat sich entschieden geändert. -
Dann sag ich einfach China oder Afganistan?
China spielt eine kommunistische Diktatur und Afganistan hat keine richtige Regierung und wird von Soldaten beim Aufbau betreut.
merovius schrieb:
Ausserdem solltest du 'Terrorstaat' definieren.
Ich würde es generell Sinnvoll finden, wenn du beides difinieren würdest. Was siehst du als Terror und was als Überwachung an?
mfg
m16
-
Das Thema ist eigentlich ziemlich fad.
Warum stellst du hier nur das eine und das andere Extrem zur Wahl.
Ich möchte keines von beidem.
Zwischen 0 und 1 liegen unendlich viele Möglichkeiten.
Zwischen Terrorstaat und Überwachungsstaat auch. -
Weil die Staaten alle extremer werden. Wenn sich beides regulieren würde währe es mir natürlich auch lieber. Aber ich möchte halt wissen, wie man sich entscheidet, wenn es nur 2 Möglichkeiten gibt.
-
Das ist mir zu fiktiv. Denn dieses Szenario ist meiner Meinung nach nicht real.
Da klink ich mich nun lieber aus ;) -
@ karpfen: Eine Entwicklung hin zu extremeren Positionen ist, denke ich, seit Jahren, absehbar, sodass man vielleicht nicht mehr von Fiktion reden sollte.
Aber die Unterscheidung zwischen Terrorstaat und Überwachungsstaat ist, denke ich, eine nominelle, zumal in Überwachungsstaaten, um mal bei diesem Wort zu bleiben, die Greueltaten einfach nicht publiziert werden, stattdessen Verbrechen oder angebliche Verbrechen der Feinde in den Vordergrund gerückt werden.
Die Bezeichnung des Terrorismus beim einem Feind ist wohl normal in kriegen und wird somit von beiden Seiten gebraucht.
Auch im zweiten Weltkrieg wurden Deutsche, die ausländische Radiosendungen gehört haben bestraft. Eine Überwachung ist in Kriegen auch normal.
In sofern zweifle ich die Fragestellung des Eingangsposts also an. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
