SSD-Festplatte
lima-city → Forum → Heim-PC → Hardware
austauschen
blocken
controller
datum
erfahrung
geschwindigkeit
glauben
kingston
kleinen block
lebensdauer
lesegeschwindigkeit
machen
pool
preis
sagen
speichern
strom
stunden
verhindern
vorteil
-
Ahoi
Ich will mein Lenovo Thinkpad T500 mit einer SSD ausstatten. Die Festplatte sollte eine Kapazität von 128GB haben.
Nachdem ich mich ein wenig über SSDs durchgelesen habe stehen jetzt folgende Modelle in der engeren Auswahl:
1. Corsair P128 2,5" SSD 128 GB
Bin immer wieder auf diese SSD von Corsair gestoßen. Hat nen Samsung-Controller mit 128MB Cache und laut einigen Tests wirklich gute Leistungsmerkmale. Preis liegt bei ~300€.
2. Kingston SSD Now V SNVP325-S2 128 GB
Diese SSD hat auch 128MB Cache, allerdings einen Controller von Toshiba. Das war soweit die einzige SSD mit Toshiba-Controller die ich gefunden habe, daher bin ich mir da etwas unschlüssig. Von der Geschwindigkeit hier soll die etwas besser sein als die Corsair P128. Der Preis liegt hier auch bei ~300€.
3. OCZ Vertex Turbo 2,5" SSD 120 GB
Bei dieser Platte muss man wohl zuerst sagen, dass die 120GB mit 1kb gleich 1024 Byte berechnet wurden, sodass sich die wahre Kapazität von den anderen beiden nicht wirklich unterscheidet. Diese Platte hat einen 64MB-Cache mit einem Controller von Indilinx. Von der Geschwindigkeit her liegt diese Platte noch vor der von Kingston. Der Preis liegt hier bei ~370€.
Für die Corsair und Kingston ist eine MTBF von 1.000.000 Stunden angegeben. Bei der von OCZ liegt der MTBF-Wert bei 1.500.000 Stunden. Das ist glaube ich der einzige Grund weshalb ich die OCZ Platte noch in der Auswahl habe
Die TRIM-Funktion haben mittlerweile alle 3 Platten.
Welche dieser 3 Platten würdet ihr mir empfehlen? Oder habe ich bei meinen Recherchen eine noch viel bessere und günstigere übersehen?
Stimmt es das Windows 7 seine Einstellungen automatisch für eine SSD anpasst? (Sprich AutoDefrag für die Platte aus, etc.) Oder muss ich da noch selber Hand anlegen?
MfG
Faultier
Beitrag zuletzt geändert: 23.2.2010 20:31:11 von faultier89 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Die SSD sind alle ähnlich.
Der Cache ist meinerr Erfahrung nach bei SSDs eher unwichtig, denn was sit der Cache eigentlich? Richtig SSD speicher... Wenn auch schneller....
Ich würde dir zu der OCZ raten. Muss dazu sagen, dass ich sie nicht selbst in verwendung habe sondern ein Freund von mir dem ich einmal den Rechner neu aufgesetzt habe. hat gut funktioniert (Als Systemplatte), und das der Herrsteller die reale Kapazität angibt ist für mich ein Zeichen von Seriösität. -
aklasse schrieb:
Die SSD sind alle ähnlich.
Der Cache ist meinerr Erfahrung nach bei SSDs eher unwichtig, denn was sit der Cache eigentlich? Richtig SSD speicher... Wenn auch schneller....
Falsch! Der Cache ist RAM. Das ist deutlich schneller als Flash, und hat den Vorteil, dass es in kleinen Blöcken geschrieben werden kann. Wenn du auf den Flash einen kleinen Block schreiben willst, musst du erst die anderen Daten aus dem Erase-Block laden, dann den kleinen Block austauschen, und das ganze zurückschreiben, das dauert viel länger und reduziert die Lebensdauer gewaltig. Deshalb gibt es auch Verfahren, die das verhindern sollen, die aber auch deutlich langsamer als Caches sind und zusätzliche Lösch-/Schreibvorgänge bewirken, wie z.B. ein sogenannter Scattered Page Pool.
Für die Lesegeschwindigkeit macht der Cache bei SSDs nicht viel aus. Für die Schreibgeschwindigkeit kann er einen Faktor 2-Unterschied bewirken. -
*theseven zustimm*
Cache ist sehr wichtig! Man kann zwar nicht sagen, umso größer der Cache umso schneller die Platte, aber es macht schon etwas aus, wenn man nun 128MB statt 64MB hat.
Ich wäre in dem Fall für:
1. Corsair P128 2,5" SSD 128 GB -
theseven schrieb:
aklasse schrieb:
Die SSD sind alle ähnlich.
Der Cache ist meinerr Erfahrung nach bei SSDs eher unwichtig, denn was sit der Cache eigentlich? Richtig SSD speicher... Wenn auch schneller....
Falsch! Der Cache ist RAM. Das ist deutlich schneller als Flash, und hat den Vorteil, dass es in kleinen Blöcken geschrieben werden kann. Wenn du auf den Flash einen kleinen Block schreiben willst, musst du erst die anderen Daten aus dem Erase-Block laden, dann den kleinen Block austauschen, und das ganze zurückschreiben, das dauert viel länger und reduziert die Lebensdauer gewaltig. Deshalb gibt es auch Verfahren, die das verhindern sollen, die aber auch deutlich langsamer als Caches sind und zusätzliche Lösch-/Schreibvorgänge bewirken, wie z.B. ein sogenannter Scattered Page Pool.
Für die Lesegeschwindigkeit macht der Cache bei SSDs nicht viel aus. Für die Schreibgeschwindigkeit kann er einen Faktor 2-Unterschied bewirken.
RAM ist meiner Meinung nach Flash Speicher... Also das selbe wie die SSD selbst. auserdem sind wenige SSDs so programmiert das die Daten im Cache gespeichert werden bis ein größerer Datenblock geschrieben werden kann, sondern es wird sofort ungesetzt.
So habe ich es zumindest gehört... -
aklasse schrieb:
RAM ist meiner Meinung nach Flash Speicher... Also das selbe wie die SSD selbst. auserdem sind wenige SSDs so programmiert das die Daten im Cache gespeichert werden bis ein größerer Datenblock geschrieben werden kann, sondern es wird sofort ungesetzt.
So habe ich es zumindest gehört...
Sorry, von oben bis unten Quatsch. RAM und Flash (basierend auf EEPROM-Technologie) sind völlig unterschiedliche Speichertypen. RAM ist extrem schnell und nutzt sich nicht ab, verliert aber wenn der Strom abgeschaltet wird seine Daten. Flash ist deutlich langsamer, gerade beim Schreiben, deutlich unflexibler (nur sehr große Blöcke können geschrieben werden, und noch größere Blöcke müssen auf einmal gelöscht werden), und jeder Lösch-/Schreibvorgang nutzt es ab, dafür behält es aber seine Daten auch ohne Strom.
Und ich glaube nicht, dass du wirklich Ahnung hast, wie SSDs intern arbeiten. Wenn das so wäre, wie du es beschreibst, würden die Dinger maximal 5MB/s Durchsatz hinbekommen. Ohne das Puffern und zusammenfassen von Schreibvorgängen wären da niemals 100MB/s sustained write rauszuholen. Glaub mir, ich hab schon solche Flashspeichersysteme programmiert und weiß wie die arbeiten!
-
So wie du es geschrieben hast ist es auch vollkommen richtig, ich habe einfach einiges zusammengefasst, das war tatsächlich verwirrend. Sry.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
