Sicherster Virenschutz?
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Sicherheit im Internet
browser
empfehlen
forum
geld
glauben
http
jahr
leute
meinung
nehmen
nutz
nutzen
programm
scanner
schutz
software
system
url
virus
windows
-
Also ich finde Norton Internet Security recht gut, der erkennt alles Recht gut und hat noch viele zusätzliche Funktionen. Verwende es nun seit 2 Jahren und habe seitdem keine Probleme mehr mit Viren. Allgemein finde ich die bezahlten Schutzlösungen besser als die kostenlosen, die scannen einfach besser.
LG -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich glaube du wirst niemals DEN sichersten Virenschutz finden. Überall kann es vorkommen das sich ein Virus oder ein Trojaner einnistet. So schnell wie die Viren verbreitet werden können die Softwarebetreiber der diversen Antiviren-Programme nicht reagieren.
Es bleibt also immer ein gewisses Restrisiko. -
tid-gaming schrieb:
*Kopfschüttel* Der Threadersteller will sichersten Virenschutz. Dazu gehört nunmal nicht sich 10 Programme zu installieren, die sich a) eh nur alle behindern und b) doch nix können.
In diesem Thread wurden schon genug Links zu anderen Seiten gepostet in denen einbandfrei steht wie man sein System vor Schadcode schützt, aber das lesen der Anleitungen scheint für einige zu schwer zu seien, stattdessen werden Programme wie AntiVir, und anderen Schrott empfohlen <.< Das Ihr aber die Leute dann seit die die schlechte Statistik mit den virenverseuchtesten Pcs erschafft, wisst ihr schon?
Ws hilft dir das vorsichtigste Surf-Verhalten, wenn du auf einen Drive-By-Download einer gehackten, sonst aber sehr seriösen Seite hereinfällst? Unter Windows ist ein Anitivirus-Programm einfach Pflicht, und dieses schließt intelligentes User-Verhalten nicht aus.
Und wie kannst du dir sicher sein, dass du ohne Antiviren-Programm kein Virus auf dem PC hast? In der Regel dürftest du einen Virenbefall nicht direkt bemerken.
MfG fhg -
Mir ist klar, dass ich nie den sichersten Virenschutz haben werde, aber meiner Meinung nach sind die kostenplichtigen AntiVirus-Programme besser als kostenlose.
Ich wollte nur wissen was eurer Meinung nach der beste Virenschutz ist und nun weiß ich es. -
fhg schrieb:
Ws hilft dir das vorsichtigste Surf-Verhalten, wenn du auf einen Drive-By-Download einer gehackten, sonst aber sehr seriösen Seite hereinfällst?
Ganz einfach: Indem man JavaScript aus hat und seinen Browser vernünftig einstellt.
fhg schrieb:
Und wie kannst du dir sicher sein, dass du ohne Antiviren-Programm kein Virus auf dem PC hast?
In dem man bestimmte Dateien mit Checksummen vergleicht und oder sein Pc auf gewisse Sachen überprüft. Dazu muss man sich natürlich auskennen.
Zudem hab ich nicht behauptet das ich kein Virenscanner habe, denn den habe ich - steht oben. Ich nutze nur keinen der aktiv sucht.
fhg schrieb:
In der Regel dürftest du einen Virenbefall nicht direkt bemerken.
In der Regel versagen 90% der Schadcode Programme bei nicht vorhandenen Adminrechte. Und da ich immer als eingeschränkter Nutzer unterwegs wird und das, sowie das Adminkonto mit einem sicheren Passwort geschützt ist, sollte das sehr schwer werden. -
tid-gaming schrieb:
Ganz einfach: Indem man JavaScript aus hat und seinen Browser vernünftig einstellt.
Viren können sich über Flash, lückenhafte Plugins und über injizierten PHP-Script einschleichen. Wenn es nur am Javascript liegen würde, wäre ja NoScript allein ausreichend.
In dem man bestimmte Dateien mit Checksummen vergleicht und oder sein Pc auf gewisse Sachen überprüft. Dazu muss man sich natürlich auskennen.
Zudem hab ich nicht behauptet das ich kein Virenscanner habe, denn den habe ich - steht oben. Ich nutze nur keinen der aktiv sucht.
Das allein reicht nicht. Es kommen auch genug Viren, ohne das du sie absichtlich herunterlädst. Und wie du da die Checksummen vergleichen willst, weiß ich auch nicht so recht.
Welchen Virenscanner hast du denn? Die besten aktuellen Virenscanner besitzen auch einen Guard. Es gibt zwar Bitdefender Free und ClamWin, die beide keinen Guard besitzen, aberd eren Scanergebnisse sind des öfteren ziemlich bescheiden.
In der Regel versagen 90% der Schadcode Programme bei nicht vorhandenen Adminrechte. Und da ich immer als eingeschränkter Nutzer unterwegs wird und das, sowie das Adminkonto mit einem sicheren Passwort geschützt ist, sollte das sehr schwer werden.
Die restlichen 10% können unter Umständen schon genug sein. Abgesehen davon hängt es auch vom Virus ab. Admin-Rechte sind im Normalfall nur für Dateiprozesse (Verschieben von Dateien, Löschen, herumhantieren an der Registry oder Programmeinstellungen, Manipulationen an Systemordnern etc.) Für andere Sachen, wie z.B. Keylogging, sind Adminrechte nicht zwingend notwendig, sofern sich der Virenprogrammierer nicht ganz doof anstellt.
Ich sehe auch weiterhin keinen Grund, hier keine Virenschutzsoftware mit Guards zu empfehlen. Heir behauptet ja keiner, man sollte nicht allzu sorglos im Web herumsurfen, und schaden kann ein gutes AV-Tool auch kaum.
Und wenn du so ein Experte bist, wieso bist du dann noch nicht auf die Idee gekommen ein virtuelles Linux zum Surfen zu nutzen? Das ist (abgesehen vom installiertem Linux) das Nonplusultra an Sicherheit.
MfG fhg -
fhg ich hab nicht behauptet das ich ein Experte bin, nur das man sich auskennen muss um festzustellen ob das System kompromitiert ist.
Natürlich gibt auch mehr außer JavaScript, aber seien wir doch mal ehrlich: das meiste passiert darüber oder über iframes etc. und das lässt sich ja wie bekannt mit NoScript blocken.
Als Virenscanner nutz ich ClamWin ja.
Und zu Linux: Ist zwar sicherer als Windows, aber wenn man aktuelle Spiele spielen möchte ist Windows halt vorne, Wine hin oder her. -
tid-gaming schrieb:
[...]
Und zu Linux: Ist zwar sicherer als Windows, aber wenn man aktuelle Spiele spielen möchte ist Windows halt vorne, Wine hin oder her.
Linux ist nur sicherer, weil es (ausgenommen von Rechenzentren) nur wenige Leute (im Vergleich zu windows und Mac) nutzen. Der Marktanteil von Linux bei normalen Usern liegt so um 1 Prozent und da ist es eben nicht so rentabel Schadecode reinzuschreiben wie bei MS Windows, was einen Marktanteil von über 90 Prozent hat.
Bei einem solch riesigen Marktanteil sind natürlich die Schäden erheblich größer die man anrichten kann. -
Ich würd eher sagen das es von Haus aus sicherer ist weil man da nicht Standardmäßig Root- aka Adminrechte hat, was bei Windows leider noch der Fall ist. Auch wenn ab Vista die UAC da einem die Sacher erleichtern will.
Klar sind die Marktanteile nicht unwichtig, da ja die Autoren der Schadsoftware möglichst viel Schaden, Geld, was auch immer erreichen wollen. -
Im umgekehrten Fall also wenn Linux nen hohen Mrktanteil hätte, dann würde es sicherlich aquch genug Leute geben die dort Sicherheitslücken ausnutzen würden um an Geld zu kommen und Schaden anzurichten.
Nutzen beispielsweise 2 Leute von 100 Linux würde ich mir nicht die Mühe machen eine Schadsoftware für dieses OS zu schreiben, weil da die Chancen vergleichsweise gering sind Schaden anzurichten. Da gehe ich doch zu den verbleibenden 98 Leuten, die beispielsweise MS Windows nutzen und spekuliere darauf, daß dort einigeLeute diverse Sicherheitslücken noch nicht gepatcht haben. Ich hoffe das ist verständlich ausgedrückt. -
An sich ist Linux nicht viel sicherer. Wieso auch? Jedes System hat Lücken, und durch den Einsatz von Java und Ähnlichem schafft man sich selbst neue Lücken. Aber wie kalinawalsjakoff (Zungenbrecher!) schon gesagt hat, nutzen einfach zu wenige User Linux!
Die Admin-Rechte kann man sich auf Win ja entziehen oder die UAC hochsetzen. Damit dürfte fast jeder klarkommen.
ClamWin würde ich nicht als Hauptscanner benutzen. Zwar ist die Open-Source-Gemeinde um ClamWin sehr eifrig, aber mit von großen Unternehmen gepflegten und weit verbreiteten Virenscannern kann es bei weitem nicht mithalten. Es ist ja ursprünglich als ergänzender Gateway-Scanner im Mail-Verkehr gedacht gewesen. ;) Die Windows-Adaption nutzt nur diesen kleinen Kommandozeilenscanner und packt eine grafische Oberfläche drauf, die Scanleistung ist auch auf der Win-Version nicht für solch einen Heim-Gebrauch ausreichend. ;)
Schau dir mal die Testergebnisse der großen PC-Zeitschriften an. Zwar testen viele echt belämmert und die Testergebnisse unterscheiden sich auch stark, aber man merkt fast immer, dass Avira, Kaspersky, Norton, usw. gnz oben stehen, während etwa K7 und ClamWin ganz unten sind. Was ClamWin als einziges Open-Source-Projekt seiner Art abliefert, hat aber schon Respekt verdient.
MfG fhg
-
Meine Meinung: Wenn man vor Viren sicher sein will kommt man um Linux nicht herum. Und das Linux nur aufgrund des geringeren Marktanteils sicherer ist als Windows halte ich für ein Gerücht. Der Marktanteil sorgt sicherlich für eine gewisse "Pseudosicherheit" allerdings muss man auch bedenken, dass fast alle Webserver unter Linux laufen – und Webserver sind sicher wertvollere Ziele als normale Heimpcs. Die erhöte Sicherheit von Linux kommt vor allem daher, dass der Quelltext offengelegt ist und jeder der eine Sicherheitslücke bemerkt diese beheben(-lassen) oder zumindest melden kann. In Windows dagegen werden Sicherheitslücken meist viel langsamer geschlossen, da viel weniger Entwickler beteiligt sind.
aber um zum Thema zurückzukommen: Aufpassen, bei Daten die von Freunden kommen (da diese oft nicht auf Sicherheit achten) und absolut wichtig und viel zu wenig genannt: Das Betriebssystem auf einem aktuellen Stand halten und regelmäßig Sicherheitspatches installieren. Dazu gehören auch Programm wie Flashplayer, Browser, ActiveX und co. -
der sicherste virenschutz geht so:
1. windows löschen
2. ausschalten
3. in die ecke stellen
4. nie mehr anschalten
ne im ernst. es gibt keinen 100%igen schutz. -
Auch sehr wichtig: NICHT alles ohne nachdenken anklicken (so wie ich es gern tue
)
Hier ein guter Bericht da drüber: Welt-Online
Das gilt auch von Mails die bekannte dir schicken. -
Ich hab Norten, ist nicht das billigste, aber seitdem ich norten hab, hab ich keine Probleme mit Viren. Norten ist ein Rundumpaket, das dir z.B auch sagt, welche Seiten im Internet sicher sind und welche nicht sicher sind!
Schaus dir an! -
Also was ich persöhnlich nutze ist Kaspersky Anti Virus 2010.
Zwar Momentan nur die Testversion aber das werde ich bald freischalten.
Kaspersky ist wirklich nützlich gegen Viren und allem anderen gefährlichen Mist was sich rumtreibt.
Schaut mal in Google nach!
Gruß -
Nun auch beim Online Banking ist ein aktuelles Live Linux, welches du von einer CD oder einem schreibgeschützten USB Stick startest ziemlich sinnvoll, so kann keine Schadsoftware sich in deinem System einnisten und persönliche Daten wie PIN's oder TAN's auslesen. Voraussetzung dafür ist eigentlich, daß du dieses Live System von einem unkontaminierten und virenfreien OS aus zusammengestellt hast.
-
kalinawalsjakoff schrieb:
Nun auch beim Online Banking ist ein aktuelles Live Linux, welches du von einer CD oder einem schreibgeschützten USB Stick startest ziemlich sinnvoll, so kann keine Schadsoftware sich in deinem System einnisten und persönliche Daten wie PIN's oder TAN's auslesen. Voraussetzung dafür ist eigentlich, daß du dieses Live System von einem unkontaminierten und virenfreien OS aus zusammengestellt hast.
Selbst wenn ein Keylogger oder wasauchimmer eine TAN ausliest, die bringt dem Mitlesenden ja wohl mal gar nichts?
Was mich interessieren würde ist, wann der Threadersteller seinen letzten Virus/Wurm/etc. hatte. Sowas bekommt man ja eigentlich eher selten und als Büronutzer der nur auf hotmail und gmx unterwegs ist erst recht nicht.
Selbst mit dem besten Virenschutzt kannst du auf Phishing-Seiten abgezockt werden (wobei bei älteren und bekannten Seiten Firefox glaube ich eine Meldung gibt). Antivir sucht/erkennt in der kostenlosen Version übrigens nicht (nach) Adware. Sowas hatte ich glaube ich vor einem Jahr (weil ich Idiot einfach von irgendeiner random site was runtergeladen habe -.-). War seeehr sehr lästig. Natürlich kann es auch der Fall sein, dass das Antivirenprogramm die schädliche Datei nicht erkennt weil es noch nicht bekannt ist. Also im Prinzip hilft dir wirklich selbst denken am besten und schnellsten und du sparst dir Systemressourcen^^ -
Man muss auch beachten, welche Software man nutzt. Manche Lücken im Firefox etwa können auf Windows UND Linux ausgenutzt werden. Man sollte also nicht einfach allein auf Linux setzen, sondern etwa K-Meleon statt Firefox, Abiword statt OpenOffice usw. nutzen. Auf Flash, AIR und andere anfällige Runtimes sollte man ganz verzichten.
Noch ein bisschen sicherer als Linux könnten die BSD-Derivate sein. Diese sind ebenfalls OpenSource und werden noch seltener eingesetzt als Linux.
OpenSource ist aber eigentlich eine ebenso große Sicherheitslücke, wie es ein Sicherheits-Feature ist; schließlich gelangen so auch Hacker und Virenprogrammierer extrem leicht an ungepatchte Lücken. Auch wenn sie meist schneller gepatcht werden als bei Windows, sind sie ja erstmal ein offenes und jedem bekanntes Fenster für alle Viren.
MfG fhg -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
