Robert Scholz fodert Atomwaffen für Deutschland!
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
atombombe
atomkrieg
atomwaffe
bauen
beitrag
deutschland
gau
gen
ironie
kalten krieges
krater
kriegen
meinung
mensch
menschenleben
nato
reich
terrorismus
vergleich
weltkrieg
-
Ich hab grad was total Verr?cktes geh?rt! Robert Scholz, ehemaliger Verteidigungsminister von der BRD von 1988 bis 89, fordert, wahrscheinlich als Reaktion auf die Drohung von Chirac mit Atomwaffen gegen Terroristenstaaten, dass die Nato uneinbeschr?nkt Deutschland mit Atomwaffen vor Terrorismus sch?tzen solle, oder, falls diese nicht einwilligen sollten, dass Deutschland sich SELBST mit EIGENEN Atomwaffem vor dem Terrorismus sch?tzen solle. Im Zuge durch die Bedrohung durch den Iran mit deren Atomwaffen-Programm meint er, es seie "unverantwortlich" dem nicht entsprechend entgegenzutreten.
Quelle: tagesschau.de
Was meint ihr dazu? Nun, ich hab noch in nem anderen Bericht gelesen, dass Deuschland schon seit dem kalten Krieg eigentlich indirekt ?ber Atomwaffen verf?gt, da eine gro?e Anzahl von amerikanischen Atomsprengk?pfen in Deutschland lagern und dass auch deutsche Piloten dazu trainiert werden diese einzusetzen. Dennoch halte ich es f?r unverantwortlich, dass der Kerl fordert, dass Deutschland, dessen Politik sich jahrzentelang gegen den Einsatz von Atomwaffen aussprach, jetzt auf einmal auch mit diesem sinnlosen und hirnrissigen Schrott namens Atomwaffen-R?sten anfangen soll.
Beitrag ge?ndert am 26.01.2006 20:48 von adw -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Denke ich auch, Deutschland ist ja seid Hitler gegen den Krieg. Ich glaube es wird noch mehr Leute geben, die so reagieren und das nicht nur in Deutschland. Und wenn dann wirklich was Passiert,dann haben wir - richtig geraten - den 3ten Weltkrieg.
Ich habe mal gelesen das alle Massenvernichtungswaffen zusammen die Menscheit ausrotten k?nnten. Wenn es dann einen Atomkrieg gibt kann man sich ja das Resultat vorstellen, da jetzt die Ausr?stung sehr viel Besser und ausgefeilter ist.
mfg WaldWolf -
Ich glaub nicht, dass wir dazu ALLE Massenvernichtungswaffen brauchen w?rden, ein paar gut plazierte taktische nukleare Raketen w?rden schon reichen um einen Gro?teil der Menschen in den Explosionen zu t?ten und den Rest dann an der Strahlung dahinraffen zu lassen. Und diese kleine Anzahl an Waffen ?berschreiten die Atomm?chte eben schon bei weitem und grade das macht mir richtige Sorgen. ^^
Beitrag ge?ndert am 26.01.2006 21:05 von adw -
Stimmt-Eine Nuklearraktete Auf New York, eine auf Washington, eine auf San Francisco...das w?re schon heftig. Und wenn man bedenkt das Manche L?nder mehr als 3 Atomraketen haben...
-
Deutschland hat an Material, Know-How und Technik alles was man f?r den Bau mehrerer Bomben braucht; Sch?tzungen zufolge k?nnten wir (heute startend) innerhalb von 3-6 Monaten einsatzf?hige Waffen haben. Also brauchen wir gar keine Atomwaffen jetzt zu bauen, denn wenn der Iran soweit sein sollte, dann k?nnen wir, gesch?tzt durch Verb?ndete wie Frankreich und Gro?britannien, ziemlich schnell gleich ziehen.
-
Wieso nicht? Ich will gar nicht mal wissen, wessen Atomwaffen dieser Welt auf Deutschland noch immer gerichtet sind. Zweifelt irgendjemand daran, dass w?hrend des Kalten Krieges, wenn es zu einem definitiven Krieg gekommen w?re, dass z.B. die Russen oder die Amis deutschland in nuklearisiert h?tten?
Deswegen w?rde ich es begr?ssen, wenn Deutschland in eigene Atomwaffen investiert, inklusive Tr?gertechnologien. Nur das bitete Sicherheit vor internationalen Aggressoren. -
Denke ich auch, Deutschland ist ja seid Hitler gegen den Krieg. Ich glaube es wird noch mehr Leute geben, die so reagieren und das nicht nur in Deutschland. Und wenn dann wirklich was Passiert,dann haben wir - richtig geraten - den 3ten Weltkrieg.
Ich habe mal gelesen das alle Massenvernichtungswaffen zusammen die Menscheit ausrotten k?nnten. Wenn es dann einen Atomkrieg gibt kann man sich ja das Resultat vorstellen, da jetzt die Ausr?stung sehr viel Besser und ausgefeilter ist.
mfg WaldWolf
Zu Zeiten des Kalten Krieges hatte die UDSSR eine so hohe atomare Sprengkraft, dass ein Sechstel davon ausgereicht h?tte die Erde "dem Erdboden gleich zu machen". Und ich glaube nicht, dass Russland wirklich viele von diesen Atombomben unsch?dlich gemacht hat.
Dann liegen noch ca. 50 Atombomben in den Weltmeeren zerstreut als Blindg?nger, die jederzeit esplodieren k?nnten.
Back 2 topic:
Ich finde es ersch?tternd, dass so eine Aussage aus Deutschland kommt. Und das meine ich nicht wegen des dritten Reiches, sondern weil Deutschlands Politik nunmal absolut gegen Pr?ventivkrieg etc. ist. Und ein Atomschlag gegen Terrorismus w?re ein Pr?ventivschlag, denn es geht kein akuter Angriff von einem Staat aus.
Auch das Chirac in Erw?gung zieht Atombomben einzusetzen, verwundert mich stark. -
Deutschland f?hrt schon lange keine Politik der Pr?vention mehr. Selbst ein Schr?der hat, wie es sich nach dessen Amtszeit herausgestellt hat, die Amis im Irak unterst?tzt.
-
Deutschland f?hrt schon lange keine Politik der Pr?vention mehr.
Das habe ich niemals behauptet. Und wer das denkt, der hat meiner Meinung nach den Begriff der Pr?vention nicht verstanden.
Schr?der hat an der Oberfl?che den Krieg, egal ob pr?ventiv oder nicht, abgelehnt. Ob er jetzt die USA geheim unterst?tzt hat durch Infos sind doch nur Spekulationen. -
Ja ok. Dann habe ich dich missverstanden. Was ich sagen will ist nur, dass Schr?der mit seiner Anti-Kriegshaltung selbst die Amis unterst?tzt hat, sei es nun Geheimdienstinformationen oder das Nicht-Weiterfragen ?ber die CIA-Fl?ge oder die Dolphin U-Boote f?r Israel.
Mal sehen wie sich Merkel schlagen wird.
-
Meiner Meinung nach braucht Deutschland keine Atomwaffen, und auch kein anderes Land sonst!
Generell w?rde es mich freuen wenn wir endlich von diesem Schei?zeug wegkommen w?rden, denn auch f?r friedlich Zwecke ist es zu gef?hrlich!
Ich sag nur: 20 Jahre Tschernobyl!!! -
Meiner Meinung nach braucht Deutschland keine Atomwaffen, und auch kein anderes Land sonst!
Generell w?rde es mich freuen wenn wir endlich von diesem Schei?zeug wegkommen w?rden, denn auch f?r friedlich Zwecke ist es zu gef?hrlich!
Ich sag nur: 20 Jahre Tschernobyl!!!
Du kannst Tschernobyl aber nicht mit einer Atombombe vergleichen. Das ist ganz andere Nutzung atomarer Energie.
Und der GAU in Tschernobyl wurde dadurch verursacht, dass man unsachgem?? mit dem radioaktiven Material umgegangen ist, bzw. mit den Sicherheitsvorkehrungen.
Ich bin grunds?tzlich auch gegen Atomenergie, aber im Moment gibt nunmal noch keine wirklich umweltfreundliche und effektive Alternative. -
Ich finde es gest?rt eigene Atomwaffen zu bauen, Deutschlands Waffentechnologie ist h?her als in manch anderen L?ndern (wie z.B. der Irak) und "unsere" Truppen sind besser ausgebildet (man siehe GSG9), und sollte der Irak uns wirklich angreifen h?lt er nicht lange durch da das Folgen von der Nato ,der EU und den Amerikanern h?tte.
Beitrag ge?ndert am 25.04.2006 20:23 von yanniklein -
Ja klar, was die Welt jetzt unbedingt braucht, sind noch mehr Nuklearwaffen...
Hat man denn nicht aus Hiroshima, Nagasaki und Tschernobyl gelernt?
Zudem ist es nach der heutigen Wirtschaftslage in Deutschland schlicht fatal, wenn wir jetzt auch mit dem M?ll anfangen. Die Castortransporte sind ja f?r den Steuerzahler teuer genug, da braucht's nicht auch noch Kernwaffen.
@zwiebeldoener: Nat?rlich kann man den Tschernobyl-GAU mit einer Atomwaffe vergleichen, denn auch eine Atomwaffe kann einen Krater in den Boden brennen und Menschen und Umwelt auf Generationen radioaktiv verseuchen!
mFg -
Huch? Sp?tes Erwachen? H?tt nicht gedacht, dass es der Thread nochmals ans Tageslicht schafft...
defchris schrieb:
@zwiebeldoener: Nat?rlich kann man den Tschernobyl-GAU mit einer Atomwaffe vergleichen, denn auch eine Atomwaffe kann einen Krater in den Boden brennen und Menschen und Umwelt auf Generationen radioaktiv verseuchen!
mFg
Das hat er ja auch gar nicht abgestritten, ab es is nunmal ein schied-Unter wenn ein Staat Atomkrafterke zur friedlichen Energiegewinnung baut, als wenn er sich mit nuklearen Sprengk?pfen zu Abschreckung br?stet um im Ernstfall die ganze Welt mit nuklearen Terror zu ?berziehen. Und genau das war auch dass, was d?ner gemeint hat, denn Tschernobyl war eine unbeabsichtige Katastrophe, aber der Bau von Nuklear-Waffen ist ein Akt der Agression! -
Ich finde, die ganze Welt sollte von Atomwaffen lassen!!!! DAs ist viel zu gef?hrlich. Au?erdem, wem n?tzt es wenn ganze Landstriche zerst?rt werden, wo vielleicht ?l oder so lagert??? (Bush.....)
-
[ironie]jaaa, is doch geil :D Lustige Leute in spa?igen Anz?gen dr?cken in geheimen Bunkern rote Kn?pfchen und st?rzen Millionen von Zivilisten in Tod und verseuchung!! So geh?rt das!
[/ironie]
Was die Staaten mit ihren drecks ABC-Waffen erreichen wollen, frag ich mich echt.... (Ich mein.. Toll.. hamse das ?l... Aber welchen Menschen wollense das dann bitte noch andrehen?)
Ist ein Menschenleben weniger wert als ?l oder andere materielle G?ter, die einem nur im internationalen [blaaa] Vorteile verschaffen?
Wenns nach mir ginge, sollten die Leute - wenn ?berhaupt - Krieg wie zu Zeiten des R?mischen Reiches f?hen....
Zu Pferd mit Schild, Panzer und Schwert. Dabei triffts wenigstens keine Unschuldigen....
Die jetzigen supertollen Waffen dienen nichts anderem als der Massenvernichtung... Wie der Name schon sagt. Sowas is schlichtweg krank!
Wie kanns nur Menschen geben, die einem (bzw Milliarden) Menschenleben so derart ignorant gegen?berstehen? Wieso erschie?t die keiner? ._o
(Ich bin zwar n Mensch, der einfach recht pazifistisch eingestellt is, aber wenn ich mir vorstelle ?ber welch destruktive Macht sone Irren verf?gen, wird mir schlecht...)
Wenn Dtl. da gleichzieht, hamse sich a) ihren Ruf verscherzt und b) provozierense damit auch nur....
Dann hat jedes Kind seine Wasserpistole unds wird nur drauf gewartet, dass einem der Finger ausrutscht... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
