Religiöse Elemente im Alltag
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
alltag
aussage
einstein
element
erkenntnis
fakt
fernseher
gegensatz
glauben
hinreichender nachweis
hinterfrage
institution
kirche
krieg
medium
meinung
mensch
naturwissenschaft
religion
tun
-
Im Alltag werden zunehmend religiöse Elemente verwendet, das ist Fakt. Ob in Filmen, Werbung, usw. ...
Auch gibts es viele Aussagen, in die einfach so religiöses hineininterpretiert wird.
Ich persönlich halte das für kritisch, denn teilweise, werden hier neue "Religionen" gegründet, die man schon hinterfragen sollte.
Wie denkt ihr über die zuhnehmende religiöse Bedeutung im Alltag?
Und was haltet ihr von Religionen, in denen es z. B. "Fußballgötter" gibt? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Im Alltag kommt es deutlich häufiger vor, dass Naturwissenschaftliche Erklärungen rezitiert werden, die gar keine sind oder falsch interpretiert wurden. Das halte ich für viel bedenklicher, denn Naturwissenschaften darf man nicht hinterfragen. Religion darf meinthalben jeder tun, was er will, wenn Müller seinen Fernseher anbeten will oder klein Peter sein Ballerspiel, soll er das tun. Aber sie sollen doch bitte nicht mit NatWis rumhunzen, denn die haben immerhin im Gegensatz zu den Religionen einen Objektivitäts- und Nachweisbarkeitsanspruch, den die allerwenigsten, die das heutzutage versuchen, erfüllen können.
Übrigens kommt es bedauerlicherweise auch immer häufiger vor, dass Menschen glauben, die Aussage "das ist Fakt", oder "das ist halt so" sei hinreichender Nachweis für eine Behauptung.... :P -
Z. B. die netto-Frühlingsrollen werden ja jetzt unter dem Namen Satori (Erleuchtung im Buddhismus) verkauft
mich persönlich stört das nicht. Ich finde, es ist nur etwas... unpassend 
Beitrag geändert: 29.11.2008 19:58:49 von calexus -
Ich verstehe nicht ganz, was du aussagen möchtest..
Wenn du meinst, dass immer mehr Menschen ein Religiöses Verhältnis zu bestimmten Dingen, wie Fussball, haben, dann sehe ich dort zwar ein religiöses Benehmen, jedoch keine "Religion, in denen es z.B. "Fussballgötter" gibt".
Dass immer mehr religiöse Elemente (was auch immer das, deiner Meinung nach sein soll) in den Medien eingesetzt werden zeigt nur, dass diese eine besondere Wirkung auf Menschen haben. Das merken die Verantwortlichen und setzen sie ein.
Was ich nun garnicht nachvollziehen kann, ist das "hier" neue Religionen gegründet werden. Wo werden denn neue Religionen gegründet, wenn in Medien religiöse Elemente verwendet werden?
Was bedeutet für dich "religiös hineininterpretieren"?
MfG
s1m13 -
Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass der begriff Religion kaum definiert ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsdefinition
Jetzt, kurz nachdem die katholiken aufgehört haben uns bei falsch denkens abzufackeln ist es doch nur allzuverständlich, wenn die menschen anfangen nach recht und links zu schauen.
Zudem ist die hervorhebung der Religiösität in den Medien gegeben falls auch ein gewolltes Phänomen, das sagen wir mal, stark aus Amerika importiert wird. -
Ich bin generell gegen Religion,
meiner Meinung nach ist sie nur ein Werkzeug der machtgierigen,
um ihren willen nicht begründen zu müssen...-.-
zudem wurde im namen jeder großen religion schon krieg geführt...
grund genug sie zu verbieten -.- -
seraph-der-nacht schrieb:
Ich bin generell gegen Religion,
meiner Meinung nach ist sie nur ein Werkzeug der machtgierigen,
um ihren willen nicht begründen zu müssen...-.-
zudem wurde im namen jeder großen religion schon krieg geführt...
grund genug sie zu verbieten -.-
Du solltest lernen, Religion von der dazugehörigen Institution zu unterscheiden. Die Kriege wurden eigentlich immer von der Kirche geführt, die an der Spitze einer Religion steht.
Es gibt genug Gläubige, die Kirche ablehnen, jedoch an Gott glauben.
-
ja ok,
dann berichtige ich mich, und sage, das alle religiösen die im ansatz fernatisch sind wegen verhetzung eingesperrt werden sollten^^
besser? -
merovius schrieb: Im Alltag kommt es deutlich häufiger vor, dass Naturwissenschaftliche Erklärungen rezitiert werden, die gar keine sind oder falsch interpretiert wurden. Das halte ich für viel bedenklicher, denn Naturwissenschaften darf man nicht hinterfragen. Religion darf meinthalben jeder tun, was er will, wenn Müller seinen Fernseher anbeten will oder klein Peter sein Ballerspiel, soll er das tun. Aber sie sollen doch bitte nicht mit NatWis rumhunzen, denn die haben immerhin im Gegensatz zu den Religionen einen Objektivitäts- und Nachweisbarkeitsanspruch, den die allerwenigsten, die das heutzutage versuchen, erfüllen können.
Übrigens kommt es bedauerlicherweise auch immer häufiger vor, dass Menschen glauben, die Aussage "das ist Fakt", oder "das ist halt so" sei hinreichender Nachweis für eine Behauptung.... :P
Geschichtlich gesehen lief es eher umgekehrt. Wer eine Religion beispielsweise das Christentum oder den Islam hinterfragte, vielleicht falsch interpretierte und eventuell anzweifelte wurde meist als Ketzer hingerichtet. BSie beispielsweise die Hexenverbrennungen im Mittelalter oder die Kreuzzüge. Das waren Folgen von "falschem Glauben" wie es die jeweilige Institution (ich rede absichtlich nicht von Kirche) auslegte. Was man zu glauben hat ist durch die Institution Kirche und deren heilige Schrift vorgeschrieben.
Naturwissenschaften beruhen auf Gesetzmäßigkeiten die bewiesen sind und Theorien die zwar bis jetzt gültig sind aber wiederlegt werden können. Beispielsweise kam im 18. Jahrhundert ein Herr Newton (angeblich durch einen fallenden Apfel) auf die Idee daß es ein Gravitationsgesetzt gibt in dem es heißt 2 Körper mit unterschiedlicher Masse ziehen sich gegenseitig unterschiedlich stark an. Gut es wurde als allgemein gültig anerkann. Schlappe 150 Jahre später kam Einstein und widerlegte dieses Gravitationsgesetz mit seiner Relativitätstheorie die besagte, daß jede Masse den Raum krümmt, eine Starke masse krümt diesen mehr als eine geringere Masse. Daraus folgerte er, daß sich zwei Massen durch die Raumkrümmung aufeinander zubewegen. Und wurde Herr Einstein wegen seiner neuen Erkenntnis umgebracht so wie es damals mit Gallileo passierte ale er gegen das kirchliche Weltbild daß die Erde eine Scheibe sei eine andere Erkenntnis entgegen brachte?
Nein.... Einstein gehörte leider zu NS-Zeiten zu einer Minderheit die nach gängigem Glauben (des NS Regimes) unrein währe und die arische Rasse verschmutzen würde.... was die Dogmen der jeweiligen Herrschenden Instution wiederspiegelte. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
