Politische und wirtschaftliche Eliten-kriminelle Strukturen
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
aussage
deutschland
diskutieren
forum
frage
glauben
http
jahr
leute
mensch
nennen
politik
quelle
richter
sache
schmelz
url
volk
wirtschaft
zeuge
-
Hallo zusammen
Politische und wirtschaftliche Eliten kooperieren offen mit kriminellen Strukturen
Nicht von mir, Jürgen Roth stellt sein neuestes Buch "Gangsterwirtschaft" vor und das ist aus einem Interview, das ihr hier findet.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32795/1.html
Man findet darin ein paar recht kernige Aussagen, wie etwa:
Interviewer: Welche Rolle spielen Politiker dabei?
Jürgen Roth: Natürlich eine zentrale Rolle. Ohne sie wäre das alles überhaupt nicht möglich. Professor Dr. jur. Karl-Joachim Schmelz - er war Richter am Landgericht Frankfurt, lehrte an der Fachhochschule Darmstadt und war als Bankrechtsexperte Berater des Finanzausschusses des Deutschen Bundestags - sagte: "Die wirklich mächtigen Feinde des Rechtsstaats, die mitverantwortlich für die Krise sind, üben nicht in irgendwelchen Lagern in Pakistan. Sie sitzen auf den Stühlen in den Ministerien und Parlamenten." Aber das will niemand hören.
Den entsprechenden Artikel zu Richter Schmelz findet ihr hier:
http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=13844
Sein Gutachten könnt ihr euch hier downloaden
http://www.nachdenkseiten.de/upload/pdf/070919_Gutachten_Verkauf_von_Krediten.pdf
Interviewer: Können Sie eine Abschätzung abgeben, wie weit deutsche Politiker in mafiöse Strukturen involviert sind? Sind sie dazu überhaupt in der Lage, eine Abschätzung abzugeben, oder müssen sie sofort eine Abmahnung fürchten?
Jürgen Roth: Da gäbe es viele, sehr viele zu nennen. Wer sitzt denn beispielsweise im Aufsichtsrat der Fraport-AG, einem Unternehmen, das nachweislich mit einem bulgarischen Konzern kooperiert, der in den bulgarischen Medien als hochkarätige organisierte Kriminalität bezeichnet wird? Der Vorsitzende des Aufsichtsrats ist der hessische Finanzminister. Der jetzige EU-Kommissar Günther Oettinger mit seinen einstigen freundschaftlichen Beziehungen zu einem Drogengeldwäscher der Ndrangheta dürfte ja noch in Erinnerung sein. Noch heute verkehren im Restaurant des Mannes der Ndrangheta hohe Beamte der Staatskanzlei in Stuttgart und werden herzlich begrüßt (Küsschen rechts, Küsschen links). In Rheinland-Pfalz waren Regierungsmitglieder, trotz Warnungen des Landeskriminalamtes bereit, Geschäftsbeziehungen mit einem Investor einzugehen, dem Verbindungen zur mexikanischen Drogenmafia nachgesagt werden.
Was haltet ihr von diesen Aussagen?
Tschüss Ludwig
Anmerkung: Ndrangheta = kalabrische Mafia
Beitrag zuletzt geändert: 22.6.2010 10:23:55 von tutmoses -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
"mitverantwortlich" an der Krise = "Hauptverantwortung" liegt woanders, richtig?
Mir fällt zu dem Text spontan dieser Artikel ein:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Proof_by_example -
Die Frage ist - was hältst du davon?
Ich sehe dauernd irgendwelche Spekulationen, zum Teil aus "schwierigen" Quellen von dir, teilweise ohne eigene Meinung.
Verschwörungstheorie... alles klar, aber ist das hier der richtige Platz dafür?
Zum Thema, sicher gibt es überall diese Kooperationen, aber anstatt Bücher darüber zu schreiben sollte man die Sachen beweisen und diejenigen aus dem Verkehr ziehen.
Ich kenne Drogensüchtige, ehemalige Rocker aus mittlerweilen verbotenen "Organisationen" usw., bin aber deshalb noch lange keiner von ihnen.
Nur weil ich kontakte dazu habe, mache ich mich doch nicht automatisch schuldig?
Beitrag zuletzt geändert: 22.6.2010 10:40:46 von bewahrer -
Hallo
spacing schrieb: "mitverantwortlich" an der Krise = "Hauptverantwortung" liegt woanders, richtig?
Mir fällt zu dem Text spontan dieser Artikel ein:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Proof_by_example
Naja, Kollektivschuld war nicht das Thema, aber wegsehen und einfach vorbeigehen wird in Deutschland
ja als unterlassene Hilfeleistung gewertet, warum also nicht auch bei Politikern?
bewahrer schrieb: Die Frage ist - was hältst du davon?
Ooh, ich mag Jürgen Roth, gerade weil er sich immer wieder an sehr schwierige Themen heranwagt, die kaum ein anderer aufgreifen würde.
Ich sehe schon alleine in dem Umstand, dass dieses Buch nicht bereits auf dem Index steht eine Bestätigung für seinen Wahrheitsgehalt. Würde unwahres darin stehen, wäre es doch längst schon verboten. Weiter unten im Interview wird das Thema Unterlassungsklagen ja kurz angesprochen.
Ich sehe dauernd irgendwelche Spekulationen, zum Teil aus "schwierigen" Quellen von dir, teilweise ohne eigene Meinung. Verschwörungstheorie... alles klar, aber ist das hier der richtige Platz dafür?
Das frage ich mich auch. Forum Politik und Wirtschaft ohne dabei über kritische Themen aus Politik und Wirtschaft sprechen zu dürfen, sollen, können? Gauck oder Wulf, nett wens interessiert. Ich mag halt strittige Themen mehr.
Einen Prof. Dr. jur., ehemaligen Richter, Gutachter für die Bunderegierung und Lehrer an einer Fachhochschule sehe ich nicht als schwierige Quelle an, manch andere mag es sein. Bundestagsabgeordnete der Linkspartei scheinen hier jedenfalls nicht viel Wert zu sein. Sie vertreten ja auch nur in etwa ein knappes Sechstel der wahlberechtigten, deutschen Bevölkerung mit steigender Tendenz. (Wenn sie denn anerkannt sein werden, haben sie sich endlich im Einheitsbrei der anderen verloren.)
Zum Thema, sicher gibt es überall diese Kooperationen, aber anstatt Bücher darüber zu schreiben sollte man die Sachen beweisen und diejenigen aus dem Verkehr ziehen.
Schwer zu realisieren wenn es um solche Kaliber geht.
Bestes aktuelle Beispiel: Bischof Mixer. Mit diesem geheimen Dossier gibt der Vatikan doch praktisch zu, schon jahrelang bescheid gewusst zu haben. Für mich, als unbequemen Menschen drängt sich da die Frage nach potientieller Mittäterschaft, jedenfalls unterlasserer Hilfeleistung, in jedem Fall aber Strafvereitelung und unterlassene Anzeige der Vorgänge auf.
Unsere Justiz sieht das scheints anders.
Tschüss Ludwig
Beitrag zuletzt geändert: 22.6.2010 11:41:07 von tutmoses -
tutmoses schrieb:
Schwer zu realisieren wenn es um solche Kaliber geht.
Bestes aktuelle Beispiel: Bischof Mixer. Mit diesem geheimen Dossier gibt der Vatikan doch praktisch zu, schon jahrelang bescheid gewusst zu haben. Für mich, als unbequemen Menschen drängt sich da die Frage nach potientieller Mittäterschaft, jedenfalls unterlasserer Hilfeleistung, in jedem Fall aber Strafvereitelung und unterlassene Anzeige der Vorgänge auf.
Unsere Justiz sieht das scheints anders.
Da hast du z.T. recht, aber wie man sieht - tut sich jetzt was. Hat viel zu lange gedauert, aber besser spät als nie.
Natürlich kann man hier über Politik diskutieren, aber ist es nicht besser darüber in einem Politikforum zu reden?
Die leute die sich dort anmelden machen interessieren sich mehr für sowas.
z.B.: http://gabrieles-politik-forum.de/index.php
Ich denke dort bekommst du mehr Resonanz.
Beitrag zuletzt geändert: 22.6.2010 13:47:51 von bewahrer -
tutmoses schrieb:
Natürlich darf man hier auch über strittige/kritische Themen diskutieren. Manche Themen sind aber eben nicht wirklich strittig, sondern einfach nur die üblichen Verschwörungstheorien, Schimpf- und Hasstiraden und das Nachplappern irgendwelcher Medien und Meinungsmacher. Jeder wie er will - mein Ding ist es jedenfalls nicht...
Das frage ich mich auch. Forum Politik und Wirtschaft ohne dabei über kritische Themen aus Politik und Wirtschaft sprechen zu dürfen, sollen, können? Gauck oder Wulf, nett wens interessiert. Ich mag halt strittige Themen mehr.
Bundestagsabgeordnete der Linkspartei scheinen hier jedenfalls nicht viel Wert zu sein.
Wie kommst du darauf? Das sind doch auch nur Politiker. Für mich sind sie nur nicht als Zeugen für Geschehnisse zulässig, zu denen sie eine vorgefertigte Meinung haben - wie jeder andere auch. Befangenheit, nennt man das - ich stehe eben mehr auf unparteiische Zeugen...
bewahrer schrieb:
Jedem steht es frei zu diskutieren wo er will. Nicht umsonst gibt es hier ein Politik Unterforum und ich bin auch froh darum. Genauso steht es auch jedem frei, Themen die einen nicht ansprechen bzw. interessieren, zu ignorieren - das mache ich doch auch z.B. im Basic-Forum.
Natürlich kann man hier über Politik diskutieren, aber ist es nicht besser darüber in einem Politikforum zu reden?
Die leute die sich dort anmelden machen interessieren sich mehr für sowas. -
bewahrer schrieb:
Natürlich kann man hier über Politik diskutieren, aber ist es nicht besser darüber in einem Politikforum zu reden?
Moment mal, dies hier ist ein Politik-Forum!
Aber nun nur eine kurze Bemerkung zum Thema: Um sich insgesamt ein zuverlässiges Urteil erlauben zu können, muss man sich in die Materie wirklich intensiv einarbeiten, und dazu nicht nur die Bücher von Jürgen Roth lesen, sondern auch andere Quellen studieren (auch "audiatur et altera pars" sollte beherzigt werden) , die möglicherweise zu anderen Schlüssen kommen. Die Rechercheergebnisse können ja durchaus auch nur aufgebauschte Einzelfälle sein.
Was man braucht, sind wirklich gerichtsverwertbare Beweise - sonst ist das ganze nur Spekulation. -
wpl schrieb:
bewahrer schrieb:
Natürlich kann man hier über Politik diskutieren, aber ist es nicht besser darüber in einem Politikforum zu reden?
Moment mal, dies hier ist ein Politik-Forum!
Aber nun nur eine kurze Bemerkung zum Thema: Um sich insgesamt ein zuverlässiges Urteil erlauben zu können, muss man sich in die Materie wirklich intensiv einarbeiten, und dazu nicht nur die Bücher von Jürgen Roth lesen, sondern auch andere Quellen studieren (auch "audiatur et altera pars" sollte beherzigt werden) , die möglicherweise zu anderen Schlüssen kommen. Die Rechercheergebnisse können ja durchaus auch nur aufgebauschte Einzelfälle sein.
Was man braucht, sind wirklich gerichtsverwertbare Beweise - sonst ist das ganze nur Spekulation.
Gerichtsverwertbare Beweise gegen Politiker und Wirtschaftsgrößen? Juristen? Geheimnisträger? Deutsche Berlusconis?
Vertuschen, verschleppen, verjähren oder in Untersuchungsausschüssen zu Tode schussern. Was bleibt? Was wenn unmöglich? Extramilde Bewährungsstrafen, Tagessätze
.
Das ist die andere Seite die wir hören.
kaetzle7 schrieb:
>>>unparteiische Zeugen...
>>>Manche Themen sind aber eben nicht wirklich strittig, sondern einfach nur die üblichen Verschwörungstheorien, Schimpf- und Hasstiraden und das Nachplappern irgendwelcher Medien und Meinungsmacher. Jeder wie er will - mein Ding ist es jedenfalls nicht...
Unparteiische Zeugen, was ist das?
Unbequem und nervig, ja. Schimpf- und Hasstiraden und Nachplappern sehe ich nicht.
cu
Beitrag zuletzt geändert: 23.6.2010 12:42:15 von resident-evil -
Hallo zusammen
tutmoses schrieb: Bundestagsabgeordnete der Linkspartei scheinen hier jedenfalls nicht viel Wert zu sein. Sie vertreten ja auch nur in etwa ein knappes Sechstel der wahlberechtigten, deutschen Bevölkerung mit steigender Tendenz. (Wenn sie denn anerkannt sein werden, haben sie sich endlich im Einheitsbrei der anderen verloren.)
Da muss ich mich selbst berichtigen. Laut Forsa Umfrage von gestern:
http://de.reuters.com/article/domesticNews/idDEBEE65M0AK20100623
Liegen CDU / CSU bei 30%
FDP bei 5%
SPD bei 27%
Grün bei 18%
Linke bei 12%
Die Menschen besinnen sich scheinbar um.
kaetzle7 schrieb: Manche Themen sind aber eben nicht wirklich strittig, sondern einfach nur die üblichen Verschwörungstheorien, Schimpf- und Hasstiraden und das Nachplappern irgendwelcher Medien und Meinungsmacher. Jeder wie er will - mein Ding ist es jedenfalls nicht...
Gemeinplätze aufstellen ist wirklich einfach.
Tschüss Ludwig -
resident-evil schrieb:
Sicher eine berechtigte Frage, denn kaum ein Zeuge wird gänzlich unparteiisch sein. Doch es gibt Menschen die eine bestimmte politische oder geistige Gesinnung verfolgen, die sie als Zeugen für gewisse Dinge unbrauchbar machen. Wenn ich z.b. die Aussage eines Neonazis heran nehme um einen Beweis für die Nichtexistenz des Holocaust zu bringen, muss ich mir den Vorwurf gefallen lassen unzulässige und parteiische Zeugen oder Quellen zu nennen.
Unparteiische Zeugen, was ist das?
Oder wenn ich Oppositionspolitiker die Arbeit der Regierung beurteilen lasse.
Oder wenn ich Regierungsmitglieder der Linken als objektive Zeugen im Gaza-Konflikt darstellen möchte - ganz gleich wie viele der Linken nachlaufen, das macht ihre Meinung doch nicht richtiger (und ihre Regierungsprogramme nicht realistischer, aber das ist wieder ein anderes Thema).
Unbequem und nervig, ja. Schimpf- und Hasstiraden und Nachplappern sehe ich nicht.
Meine Aussage bezog sich jetzt nicht unbedingt nur auf diesen, sondern auf viele andere Threads, die hier in letzter Zeit so eröffnet wurden...
tutmoses schrieb:
Wenn ich mir Jürgen Roth, den du so gerne magst, einmal genauer unter die Lupe nehme, dann frage ich mich wer hier Gemeinplätze aufstellt. Er schreibt Bücher mit (entschuldige meine polemische Ausdrucksweise) primitiven und plakativen Titeln wie "Mafialand Deutschland" oder "Die Gangster aus dem Osten", von denen einige per Gerichtsbeschluss berichtigt werden mussten, nachdem sich die von ihm verbreiteten "Tatsachen" als unhaltbar erwiesen hatten.
Gemeinplätze aufstellen ist wirklich einfach.
Soll ich so jemandem glauben schenken? Ist das eine gute, objektive Quelle? Nicht wirklich, aber das sind eben die üblichen Verschwörungstheoretiker die du gerne ungeprüft wiedergibst und dabei den Anschein zu erwecken versuchst, als ob es sich bei ihren Aussagen um unbestrittene Tatsachen handele. -
Hallo zusammen
kaetzle7 schrieb:
Meine Aussage bezog sich jetzt nicht unbedingt nur auf diesen, sondern auf viele andere Threads, die hier in letzter Zeit so eröffnet wurden...
Nun gut, sind wir also nicht immer einer Meinung.
kaetzle7 schrieb: Wenn ich mir Jürgen Roth, den du so gerne magst, einmal genauer unter die Lupe nehme, dann frage ich mich wer hier Gemeinplätze aufstellt. Er schreibt Bücher mit (entschuldige meine polemische Ausdrucksweise) primitiven und plakativen Titeln wie "Mafialand Deutschland" oder "Die Gangster aus dem Osten", von denen einige per Gerichtsbeschluss berichtigt werden mussten, nachdem sich die von ihm verbreiteten "Tatsachen" als unhaltbar erwiesen hatten.
Soll ich so jemandem glauben schenken? Ist das eine gute, objektive Quelle? Nicht wirklich, aber das sind eben die üblichen Verschwörungstheoretiker die du gerne ungeprüft wiedergibst und dabei den Anschein zu erwecken versuchst, als ob es sich bei ihren Aussagen um unbestrittene Tatsachen handele.
Zum einen haben die Leute, gegen die er schreibt ungeheueren Einfluss, also auch auf Gerichte, zum anderen, wenn ich mich recht entsinne und oben kann man das ja nachlesen, dann war meine Frage ja: "Was haltet ihr von diesen Aussagen?"
Unbestrittene Tatsachen also?
Den Link zu Richter Schmelz habe ich ja oben gesetzt und diese Aussage ist keinesfalls von Jürgen Roth, sondern von Herrn Schmelz.
"Die wirklich mächtigen Feinde des Rechtsstaats, die mitverantwortlich für die Krise sind, üben nicht in irgendwelchen Lagern in Pakistan. Sie sitzen auf den Stühlen in den Ministerien und Parlamenten."
kaetzle7 schrieb:
Sicher eine berechtigte Frage, denn kaum ein Zeuge wird gänzlich unparteiisch sein. Doch es gibt Menschen die eine bestimmte politische oder geistige Gesinnung verfolgen, die sie als Zeugen für gewisse Dinge unbrauchbar machen. Wenn ich z.b. die Aussage eines Neonazis heran nehme um einen Beweis für die Nichtexistenz des Holocaust zu bringen, muss ich mir den Vorwurf gefallen lassen unzulässige und parteiische Zeugen oder Quellen zu nennen.
Oder wenn ich Oppositionspolitiker die Arbeit der Regierung beurteilen lasse.
Oder wenn ich Regierungsmitglieder der Linken als objektive Zeugen im Gaza-Konflikt darstellen möchte - ganz gleich wie viele der Linken nachlaufen, das macht ihre Meinung doch nicht richtiger (und ihre Regierungsprogramme nicht realistischer, aber das ist wieder ein anderes Thema).
Ich möchte feststellen dass ich in diesem Tread weder das Thema Gaza, noch Holocaust, noch Nazi, noch die Hilfsflotillie angeschnitten habe, sondern nur antworte.
Hoffe das ist erlaubt?
Im Prinzip gebe ich dir ja recht, nur wie schnell man zum "Antisemiten, Neonazi und Feind Israels gemacht wird, wenn man mal nicht ganz auf der vorgegebenen Linie bleibt, lernen wir doch gerade wieder einmal am Beispiel unseres Entwicklungshilfeministers Dirk Niebel.
Hat dieser Mann doch sogar eine gewisse Zeit in Israel gelebt, meines Wissens sogar ein Jahr in einem Kibutz gearbeitet / gelebt und kaum wagt er einen Schritt in die falsche Richtung, dann gehts aber mit der geballten Macht der Presse und des "Zentralrats Deutscher Juden" auf ihn los.
Für den Generalsekretär des Zentralrats der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, sind ja zwischenzeitlich fast alle Deutschen bereits Antisemiten, allen voran die Grünen, die Linken, die Autonomen, aber auch Zeitschriften wie der "Berliner Tagesspiegel“ die „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“, die "TAZ," die "Junge Welt" und viele andere. Einzig zum Holocaustverleugner wurde Herr Niebel noch nicht gemacht, mögliche Anerkennung früherer Freundschaft
?
Hau drauf auf jeden, der es wagt auch nur ansatzweise etwas gegen Israel oder Juden zu sagen, solange er sich noch regt, würde ich das nennen.
Zeugen bei der Piraterie an der Mavi Marmara?
Nun, man sieht sich hier vor die Wahl gestellt der israelischen Berichterstattung zu glauben oder den Menschen die auf diesen Schiffen mitgefahren sind.
Piraterie, Mord und Todschlag, Kaperung und Entführung der Passagiere sind, hoffe ich, unstrittig und ich habe mich nun einmal dafür entschieden den Passagieren mehr zu glauben, als den offiziellen Statements Israels.
So ticke ich nun einmal, du halt nicht, wir leben in einer Demokratie.
Ein paar Millionen (Mrd.?) anderer Menschen tun das wohl auch, sonst würde Israel nun nicht erlauben dass sogar Bonbons für Kinder oder Schokolade nach Gaza eingeführt werden darf oder die SZ, die ja bekanntlich Irsaelfreundlich bis zum Würgen ist, nicht Artikel schreiben wie "Israel gehen die Freunde aus" oder den zweiten Teil dazu "Zunehmend isoliert und verbittert!"
Das nächste Argument, wenn das mit dem "Hau Drauf" nicht funktioniert ist dann immer "das ist mir zu blöd."
Tschüss Ludwig
Anmerkung: Warnung! Ein paar Bilder aus dem Al-Quds Krankenhaus bei Gaza, nur anschauen wer wirklich schreckliches vertragen kann!
http://www.kawther.info/ga2/v/Maslakh/?g2_page=1
http://www.kawther.info/ga2/v/Maslakh/?g2_page=2
Beitrag zuletzt geändert: 24.6.2010 12:49:24 von tutmoses -
tutmoses schrieb:
Mit genau so einer Antwort habe eich auch gerechnet - alles Verschwörung usw. Muss ich da noch mehr zu sagen?
Zum einen haben die Leute, gegen die er schreibt ungeheueren Einfluss, also auch auf Gerichte,
Den Link zu Richter Schmelz habe ich ja oben gesetzt und diese Aussage ist keinesfalls von Jürgen Roth, sondern von Herrn Schmelz.
Du zitierst ein Interview mit Herrn Roth, der wiederum jemanden zitiert, dessen Aussage ihm und seiner Gesinnung passt. Wo ist da der Unterschied?
Im Prinzip gebe ich dir ja recht, nur wie schnell man zum "Antisemiten, Neonazi und Feind Israels gemacht wird, wenn man mal nicht ganz auf der vorgegebenen Linie bleibt, lernen wir doch gerade wieder einmal am Beispiel unseres Entwicklungshilfeministers Dirk Niebel.
Um was handelt es sich denn bei der "vorgegebenen Linie" und von wem wird diese Linie denn vorgegeben?
Für den Generalsekretär des Zentralrats der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, sind ja zwischenzeitlich fast alle Deutschen bereits Antisemiten, allen voran die Grünen, die Linken, die Autonomen, aber auch Zeitschriften wie der "Berliner Tagesspiegel“ die „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“, die "TAZ," die "Junge Welt" und viele andere.
Quelle?
Zu der Gesinnung der Linken habe ich doch schon mal was geschrieben:
Ein Symbol der Linken Bewegung ist doch schon seit jeher Arafats "Palästinensertuch" - dieses Tuch tragen sie heute noch, obwohl schon längst feststeht, dass Arafat die Millionen-Fördermittel der UNO und anderen nur dazu verwendete, sich selbst zu bereichern, während sein Volk litt und hungerte. Aber das passte ihm eben besser ins Konzept (ganz abgesehen davon, dass er in Saus und Braus lebte), denn am Hunger war offiziell natürlich nicht er selbst Schuld - das konnte er ganz bequem Israel in die Schuhe schieben.
Sie waren, sind und werden immer auf der Seite der Palästinenser stehen - egal was diese machen. Wie man diese Haltung jetzt nennt liegt im Auge des Betrachters, jedenfalls sind sie schon von jeher Israelfeindlich gesinnt.
Einzig zum Holocaustverleugner wurde Herr Niebel noch nicht gemacht, mögliche Anerkennung früherer Freundschaft
Was sollen diese Bemerkungen denn schon wieder - merkst du es denn nicht selbst??
Hau drauf auf jeden, der es wagt auch nur ansatzweise etwas gegen Israel oder Juden zu sagen, solange er sich noch regt, würde ich das nennen.
Zeugen bei der Piraterie an der Mavi Marmara?
Auch das kannst du offensichtlich nicht verstehen - ich möchte eben beide Seiten hören, nicht nur eine. Und wenn man diesen Angriff schon "Piraterie" nennt, dann hat man sich nicht nur für eine Seite entschieden, sondern gibt auch schon gleich wertende Meldungen ab, die beeinflussen sollen - das hat bitteschön nichts mit Demokratie zu tun, denn in einer Demokratie haben beide Seiten ein Recht auf faire Behandlung, bei dir offensichtlich nicht!
Nun, man sieht sich hier vor die Wahl gestellt der israelischen Berichterstattung zu glauben oder den Menschen die auf diesen Schiffen mitgefahren sind.
Piraterie, Mord und Todschlag, Kaperung und Entführung der Passagiere sind, hoffe ich, unstrittig und ich habe mich nun einmal dafür entschieden den Passagieren mehr zu glauben, als den offiziellen Statements Israels.
So ticke ich nun einmal, du halt nicht, wir leben in einer Demokratie.
Das nächste Argument, wenn das mit dem "Hau Drauf" nicht funktioniert ist dann immer "das ist mir zu blöd."
Dich ständig auf bestimmte Regeln des Anstands hinweisen zu müssen, die dann von dir gleich wieder ignoriert werden - das ist mir zu blöd. Mir geht es nicht darum, dass du die gleiche Meinung hast wie ich - es geht mir darum, dass du deine populistischen und polemischen Aussagen lässt und dich auch mal mit der anderen Seite und deren Herausforderungen beschäftigst. Dann hättest du nämlich ein Gesamtbild der Problematik und nicht nur den schmalen Sichtwinkel der Verschwörungstheorie... -
Hallo zusammen
Ich finde es für überflüssig Quellen für etwas zu nennen, das man seit drei Tagen in jeder Tageszeitung lesen kann.
Www.google.de Querci Kramer + Niebel, dann hast du genug zum lesen.
Dann ist da noch die Frage warum ein Mensch für beide Seiten eines Sache zuständig sein soll, du bist in deiner Meinung doch kein bischen weniger festgefahren als ich.
Ich habe mir die Argumentation der israelischen Regierung angehört, verstehe es wenn sie Waffen nach Gaza verhindern wollen, bin selbst gegen Waffen in Gaza um das Leid der Menschen nicht noch schlimmer werden zu lassen, das komplette Gespinst darum herum halte ich einfach nur für die halbgare, tölpelhafte Rechtfertigungen einer mörderischen Untat.
Warum werden die Filmaufnahmen der Leute an Bord bis heute zurückgehalten? Ist man seiner Sache sicher und wollte man ihre Aussagen entkräften, sollte Israel doch daran interessiert sein diese Aufnahmen auf allen Sendern zu sehen.
Gib mir ein gutes Argument, ich versuche dir meinerseits eines zu geben.
Ein Konsens ist doch nicht Grundvoraussetzung einer Diskussion. Findet sich einer ist es gut, findet sich keiner, soll es auch gut sein. Das geschieht im realen Leben jeden Tag aufs neue und bringt die menschliche Rasse voran.
Mit meinem Benehmen bin ich das letzte, halbe Jahrhundert gut zurecht gekommen, habe noch keine größeren Klagen darüber gehört.
Ich mag keine Zionisten auch keine Rassisten und Nazis, du magst keine Linken, sehe ich darin nun einen großen Unterschied oder versuche dir an die Nieren zu gehen?
Nun ja, habe noch keinen Linken von Menschen anderen Glaubens als Läusen sprechen hören oder schlimmerem, hab auch noch keinen Linken gehört der von Ausrotten eines Volkes sprach, muss das schon zugeben. Wenn ich mich irre, dann gib mir bitte ein Zitat.
Ein letztes mal zu Richter Schmelz.
Um von Jürgen Roths Zitat unabhängig zu sein, habe ich den Link zu Richter Schmelz selbst und zum Download seines Gutachtens gesetzt.
Ist da noch mehr erforderlich?
Vorgegebene Linie = Mund halten, sonst mundtot gemacht.
Wer, bitte verzeih mir, aber wer macht das lauteste Geschrei?
Palästinensertuch, na ja, da verwechselst du vielleicht die 68er Bewegung ein wenig mit den Linken, da habe ich das Tuch schon lange davor gesehen und manches der Gesichter, Jahrzehnte später, im Bundestag wiedergefunden, sogar auf Ministerposten gesetzt.
Mag sein, auch mancher der Linken trägt oder trug es auch, was soll mich das kümmern?
Man solidarisiert sich mit einem Volk, dem ein anderes Volk das Land weggenommen hat. Warum nicht?
Mit welchem Recht auch? Ausser dem des Stärkeren.
Lass uns das beenden, du würdest selbst dann noch eine Verschwörungstheorie sehen, sagte ich das Gras wäre grün oder Löwenzahn blühe gelb.
Tschüss Ludwig
-
tutmoses schrieb:
Für diese Aussage wollte ich eine Quelle:
Ich finde es für überflüssig Quellen für etwas zu nennen, das man seit drei Tagen in jeder Tageszeitung lesen kann.
Www.google.de Querci Kramer + Niebel, dann hast du genug zum lesen.
tutmoses schrieb:
Für den Generalsekretär des Zentralrats der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, sind ja zwischenzeitlich fast alle Deutschen bereits Antisemiten, allen voran die Grünen, die Linken, die Autonomen, aber auch Zeitschriften wie der "Berliner Tagesspiegel“ die „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“, die "TAZ," die "Junge Welt" und viele andere.
Dann ist da noch die Frage warum ein Mensch für beide Seiten eines Sache zuständig sein soll, du bist in deiner Meinung doch kein bischen weniger festgefahren als ich.
Woher willst du das wissen? Ich muss nur deshalb eine Gegenposition beziehen, da du so einseitig bist.
Ein Konsens ist doch nicht Grundvoraussetzung einer Diskussion. Findet sich einer ist es gut, findet sich keiner, soll es auch gut sein. Das geschieht im realen Leben jeden Tag aufs neue und bringt die menschliche Rasse voran.
Ich muss mich ständig wiederholen:
kaetzle7 schrieb:
Mir geht es nicht darum, dass du die gleiche Meinung hast wie ich - es geht mir darum, dass du deine populistischen und polemischen Aussagen lässt und dich auch mal mit der anderen Seite und deren Herausforderungen beschäftigst. Dann hättest du nämlich ein Gesamtbild der Problematik und nicht nur den schmalen Sichtwinkel der Verschwörungstheorie...
Ich mag keine Zionisten auch keine Rassisten und Nazis, du magst keine Linken, sehe ich darin nun einen großen Unterschied oder versuche dir an die Nieren zu gehen?
Wer sagt, dass ich keine Linken mag? Ich mag keinen Extremismus - egal in welche Richtung.
Nun ja, habe noch keinen Linken von Menschen anderen Glaubens als Läusen sprechen hören oder schlimmerem, hab auch noch keinen Linken gehört der von Ausrotten eines Volkes sprach, muss das schon zugeben. Wenn ich mich irre, dann gib mir bitte ein Zitat.
Reicht dir "Deutschland muß sterben, damit wir leben können; Deutschland verrecke, damit wir leben können" (http://www.volksliederarchiv.de/text4507.html)?
Vorgegebene Linie = Mund halten, sonst mundtot gemacht.
Gute Frage, wer macht denn das lauteste Geschrei? Und von wem wird denn diese Linie vorgegeben?
Wer, bitte verzeih mir, aber wer macht das lauteste Geschrei?
Man solidarisiert sich mit einem Volk, dem ein anderes Volk das Land weggenommen hat. Warum nicht?
Warum solidarisiert man sich denn nicht mit den Kurden, Indianern, oder anderen Völkern, denen ein anders Volk das Land "weggenommen" hat? Schon mal darüber nachgedacht? Warum wird einem Land, dessen Grundfläche kleiner ist als die des Bundeslandes Hessen so viel Bedeutung und Aufmerksamkeit geschenkt?
Lass uns das beenden, du würdest selbst dann noch eine Verschwörungstheorie sehen, sagte ich das Gras wäre grün oder Löwenzahn blühe gelb.
Genau so logisch wie die Tatsache, dass Gras grün ist, ist es eben für dich, dass z.B. Richter in Deutschland ganz einfach so mundtot gemacht, oder bestochen, oder sonst was werden - für mich ist das eben nicht logisch:
tutmoses schrieb:
Solche Aussagen kann man vielleicht an einem Stammtisch tätigen, nicht allerdings in einem Forum, in dem man ernst genommen werden möchte.
Zum einen haben die Leute, gegen die er schreibt ungeheueren Einfluss, also auch auf Gerichte,
-
Hallo,
Ja Kurdistan, die Kurden, interessant, doch der Konflikt steht momentam und zugegeben, merkwürdigerweise nicht im Blickpunkt des öffentlichen Interesses. Es waren die selben Leute die Kurdistan mit dem Lineal auf der Landkarte in drei Teile geschnitten und diesen Konflikt geschaffen haben, die auch den Vertrag über das englische Protektorat des jüdischen Teils Palästinas unterzeichnet haben.
Was Türken mit Kurden anstellen ist auch nicht mein Ding, wer Saddam mit Giftgaslabors und Zutaten versorgt hat, wissen wir alle, auch damals ergingen (seltsamerweise) nur Bagatellurteile, wie ich sie oben angesprochen habe. Die Namen der verwickelten Konzerne und auch von gleich drei deutschen Wirtschaftsministern, die verwickelt waren, findet man hier.
http://www.nahost-politik.de/irak/giftgas.htm
Wobei es sich nur um die Hauptakteure handelt, weitere, etwa 80 beteiligte Unternehmen werden selbst nach so vielen Jahren, von deutscher Regierung und der UN, mit der Begründung, dem Wirtschaftsstandort Deutschland nicht unverhältnismäßig schaden zu wollen, zurückgehalten.
Ein gutes Beispiel für die Unbefangenheit unserer Politik und Rechtsprechung.
Saddam war ein guter Kunde, ebenso war der Schah ein gern gesehener Gast in Deutschland, gar mit einer in Deutschland geborenen Dame verheiratet (Soraja) wärend er Kurden schlachten ließ.
Nun gut, die Kurden haben keine starke Lobby, warum es so ist frage ich mich auch.
Ich will es mir ersparen die ganzen Bagatellurteile, U-ausschüsse und Einstellungen aufzulisten.
Otto Graf Lambsdorf, der Köln - Düsseldorfer Müllskandal, Zumwinkel, CDU Schwarzgeld, Waffenskandale von Strauss bis Kohl, Schmiergeld- und Amigoaffären, Mobbingaffäre Hessen, Beg. Steuerflucht, Gauweiler, Möllemann, Barschel, Kirch, Scherkhuber, Max Strauss, Westerwelle Bruderaffäre, Hartz VW Affäre, Bespitzelungsaffären Bahn und Post, Begünstigung von Familienangehörigen im Amt (endlose Liste), Wahlmanipulation, Steuerhinterziehung xmal, Schreiber, es würde kein Ende finden.
Man kann es nur mit Humor ertragen und Terry Pratchett zitieren:
Der Fluss (der Ankh ist gemeint) hatte es ungefähr so eilig wie eine parlamentarische Untersuchungskommission, die gemütlich durch ein Labyrinth von Bestechungsskandalen schlendert und mit bemerkenswerter Hartnäckigkeit immer wieder an den Ausgangspunkt zurückkehrt.
Das wohl aktuellste Ding, auch wenn es Deutschland nur am Rande streift, ist die Aufhebung des Enron Urteils. Millionen Menschen um Lebensersparnisse und Renten gebracht, potientielle 185 Jahre Gefängnis für Skilling, nach 6 Jahren Freiheit auf Kaution zu 24 Jahren verurteilt, drei Jahre später wieder frei.
Tschüss Ludwig
Beitrag zuletzt geändert: 25.6.2010 17:26:26 von tutmoses -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
