Plagiataffäre Annette Schavan
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
arbeit
auswahl
doktorarbeit
doktortitel
erfahrung
fehler
frau
http
jahr
jemand
leben
meinung
mensch
person
plagiat
politiker
quelle
sagen
thunfisch
url
-
thunfisch schrieb:
Womöglich sogar durch die dort präsentierten Fakten!
Man kann diese mutmaßlichen Plagiate eben auch von zwei Standpunkten aus betrachten:
Der eine ist der, den dieser Blog vorgibt und dem alle hinterher laufen, die sich von der dort gewählten, reißerischen Wortwahl beeindrucken lassen:
(Ganz nebenbei hast du mit dieser Aussage genau das gemacht, was Frau Schavan vorgeworfen wird: Du hast deine Meinung über einen Originaltext aus einer Quelle übernommen, die du nicht nennst.
1. Ich habe die Quellen, wie sie wiedergegeben sind (das gebe ich zu, dass ich mich auf das korrekte Zitieren durch diesen Blogs verlasse!), zu einem großen Teil schon gelesen und komme halt zu demselben Schluss wie der Blogautor.
2. Ich habe nicht wie Schavan eine Formulierung kopiert und ein wenig die Wörter umgestellt.
3. Das ist ein anonymer Forenpost, keine wissenschaftliche Arbeit.Der andere Standpunkt ist, dass sie die Originaltexte schon gelesen hat und zusätzlich noch andere Bücher von denen sie unbewusst gewisse Schlussfolgerungen übernommen hat. Oder sie hat wärend des Studiums gewisse Formulierungen aufgeschnappt, sich Notizen gemacht, was auch immer. Vielleicht hat sie ja in manchen Fällen tatsächlich die Angabe der wahren Quelle vergessen
Du hast natürlich recht mit Formulierungen, die man so aufschnappt, Schlussfolgerungen die man aus Versehen übernimmt, usw.
Bei dem Textsegment auf Seite 23 halte ich es für eher unwahrscheinlich, dass einem so etwas aus Versehen passiert, aber ok, wenn du da Restzweifel hast, bitte. Nur ging es anfangs gar nicht darum, du hast behauptet, dass dieses Plagiat kaum jemand richtig nachvollziehen kann – wie alle Plagiate auf schavanplag außer den 20 "eindeutigen Plagiaten". Vergessen?Moving the goalposts
Zu dem neuen Einwand sage ich nur, dass Schavan manchmal die Übernahme von Zitierfehlern mit Verschleierung kombiniert hat. Da ist eindeutig, dass es vorsätzlich ist.
Beispiel: Erstes Plagiat auf Seite 101.
Dass sie zufälligerweise dasselbe aus der Primärliteratur zitiert wie Nowak, dagegen spricht, dass sie die falsche Quellenangabe übernimmt.
Dass sie eigentlich nur Sekundärliteratur zitieren wollte und halt aus Versehen die Quellenangabe zu Nowak vergessen hat, dagegen spricht die Verschleierung (Umstellen von Wörtern und Umformulierung) von Nowak.
Zuerst ist es ein logischer Widerspruch für dich, geht man darauf ein, kommst du mit "scheinheilig und plakativ"Ich denke mal, das "mutmaßlich" ist hier wohl juristisch zu verstehen, nicht wie im normalen Sprachgebrauch. Selbst Breivik wurde als "mutmaßlicher Attentäter" bezeichnet.
Mit dieser Antwort habe ich gerechnet. Allerdings übersiehst du, dass dieses "mutmaßlich" nur in der Überschrift steht, der Rest des Textes aber Beschuldigungen wie bewiesene Tatsachen darstellt. Das ist scheinheilig und plakativ zugleich.
Abgesehen davon weiß ich nicht, warum du dich so an diesem Blog aufhängst. Der Fakultätsrat der Philosophischen Fakultät der Universität Düsseldorf hat schließlich in geheimer Abstimmung mit 13 Ja-Stimmen und zwei Enthaltungen festgestellt, dass Schavan vorsätzlich getäuscht hat. Mit 12 Ja-Stimmen hat er ihr dann den Doktortitel entzogen. Der Dekan meint, Schavan habe systematisch abgeschrieben. Aber auch die beiden Studentenvertreter im Fakultätsrat, die sich fünf Monate mit der Arbeit beschäftigt haben, sprechen von erdrückenden Beweisen.
Beitrag zuletzt geändert: 15.2.2013 21:54:10 von yara -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
thunfisch schrieb:
schneewitttchen schrieb:
Wenn du selbst aufmerksam gelesen hättest wäre dir aufgefallen das du aus einer Auswahl (wohl die krassesten Fälle) handelt. An anderer Stelle wirst du fündig über das ganze Ausmaß:Insgesamt gibt es 97 Seiten im Haupttext der Dissertation von S. 11 bis 335, auf denen Übernahmen aus 45 Quellen nicht oder nicht ausreichend kenntlich gemacht werden. Bei 63 von 131 einzelnen Fragmenten handelt es sich um Verschleierungen
Ein Schelm würde dir jetzt absichtliche versuchte Manipulation unterstellen, ich schiebe es auf deine Unfähigkeit konzentriert zu lesen was du nicht lesen magst weil das dort gelesene ja nicht sein darf.
Quelle: http://schavanplag.wordpress.com/#Allgemeines
Ich habe aufmerksam gelesen, ja sogar mehr als nur den ersten Absatz.Dann solltest du dich auf Alzheimer testen lassen.
thunfisch schrieb:
Also doch bewusst falsch zitiert und versucht zu manipulieren!
Ich habe auch das gelesen, was uns sonst noch so als Plagiat verkauft werden soll. Das allererste Plagiat auf Seite 23 z.B. kann wohl kaum jemand richtig nachvollziehen sowie viele andere "Plagiate" auch, weshalb ich nur die 20 Seiten der Auswahl in meine Beurteilung einbeziehe. -
dadnn würd ich einfach schauen: wie viele zitate gab es, wie viele wurden inkorrekt "zitiert" und dann einfach den schnitt ziehen... und wenn wir über 10% sind, dann ist das nicht mehr in Ordnung... warum so ein fass auf machen wegen 3 jahre alter Zellulose... nur weil einer einen Doktor-Title hat, heißt das nicht, dass das sonderlich was bringt... zjumindest im nicht-medizinischen Bereich... hab noch nicht gesehen, dass jemand dem Doktor der Geologie ein Skalpell in die Hand gedrückt hat und gesagt: hier, mach mal Herz-OP bei dem Patienten da, bist doch Doktor.
und gehaltsverhandlungne laufen auch nicht drauf aus: hey, du bist doktor, bekommst nen tausender mehr... Kriterium ist studiert und was man leistet, aber nciht ob man nen titel hat... wenns danach geht, mach ich auch 20 Doktortitel und verlange pro titel 1000 mehr gehalt... und pro Diplom nur 500€ mehr... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
