Photoshop vs. GIMP
lima-city → Forum → Heim-PC → Software
beitrag
designer
durchaus
fenster
fragen
freeware
funktion
geld
grafik
grafiker
impact
meinung
nutz
nutzen
preisen
vektor
vergleich
version
vorteil
window
-
Was ist eure Meinung zum Thema Photoshop vs. GIMP?
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Naja das ist ein großes Thema. Photoshop ist natürlich SAU teuer, aber dafür natürlich bequemer als Gimp. Und ic mein das CS3 is schon richtig geil, nur is eben sehr teuer. Also ich finde das GIMP durchaus als gute Alternative für Photoshop gelten kann. Also meiner Meinung nach kann man das nicht so genau sagen.
Beitrag geändert: 27.10.2007 22:05:52 von nikic -
Photoshop ist besser. Kostet nicht umsonst 1500€+ That's the way it is. GIMP ist ein schönes Programm, keine Frage. Aber ich benutze Photoshop und bin seit nun schon fast 3 Jahre extrem zufrieden damit. Nunja, es wird immer Leute, die behaupten GIMP wär besser, aber GIMP ist eher Spielzeug. Also für Hobbygrafiker durchaus interessant, aber es fehlen einfach so viele Dinge, wie eine vernünftige Vektorverarbeitung.
Es kommt auch drauf an, wie gut du bist und werden willst. Wenn du das beruflich machen willst, solltest du von day one Photoshop Kentnisse aneignen und GIMP komplett vergessen, auch wenn es gratis ist.
Auch wenn mir hier einige Leute wiedersprechen werden: GIMP ist keine algemeine Alternative zu Photoshop.Eingeschränkt kann man sagen, dass GIMP eine gute Alternative für Hobbydesigner ist,aber es fehlt einfach so viel, was man für professionele Grafiklösungen braucht.
Was den Preis von Photoshop angeht: Ich habe selber Photoshop gekauft. Ich brauche nicht die aktuellste Version, bis die Community so weit ist, bis die Filterblendingmodes etc. sinnvoll eingebaut werden können, wird noch so einige Zeit vergehen, von daher ist CS3 atm nur geringfügig komfortabler als meine Verison, Photoshop 7. Für PS 7 hab ich ca. 160€ bezahlt. Ebay.
mfg,
Xalvi
EDIT: Nunja, ich würde aber mal sagen, dass der Thread closed gehört. Zum 100sten male warscheinlich. UTFS
Beitrag geändert: 27.10.2007 22:31:07 von arthune -
Nunja, ich würde aber mal sagen, dass der Thread closed gehört. Zum 100sten male warscheinlich.
Nicht bevor ich dir in (fast) allen Punkten wiedersprochen habe:
1. Warum Photoshop so teuer ist? Würde Linux soviel kosten, wie es wert ist und wieviel Arbeit drinnsteckt, dann müste es locker 10x mal soteuer sein, wie M$ Windoof. (Die zusätzlichen Programme mal ausgenommen) Das kann also kein Argument sein.
2. "Gimp ist eher spielzeug." Auch falsch. Es kommt ganz auf die Verwendung an. Für Webgrafiken ist Gimp ideal, für Bildbearbeitung auch. Es hat keine Adobe-Photoshop-Spielzeug funktionen, wie den HTML-Tabellen Export von Grafiken.
3. Nun ist die frage, was man unter Professionell versteht, da gehen die einschätzungen ja weit auseinander. Aber weder im (vernünftigen) Internet-Bereich noch im DTP oder Druck ist man auf Photoshop angewiesen. Und "clanseiten" würde ich mal nicht als "Professionell" bezeichnen...
4. Die neuste Version von Gimp steht stehts kostenlos zum Download bereit. Ausserdem hat man natürlich keine Probleme mit Aktualisierung usw.
5. Die Firma Adobe hat immernoch keine Linux-Version von Photoshop herrausgebracht, das disqualifiziert das Programm ja nocheinmal um einiges. De facto:
Photoshop und Gimp sind zwar beides Bildbearbeitungsprogramme, aber haben unterschiedliche Nutzergruppen und Ziele. Genau wie Age Of Empires und Tomb Raider ;) -
1. Was haben Linux und Windows mit Photosho und Gimp zu tun? Das wäre so, als würde ich damit argumentieren, dass die Gratisproben beim Bäcker genau so lecker sind wie das fertige Brot.
2. Stichwort Vektor. GIMP hat keine vernünftige Vektorbearbeitung, Vektoren sind extrem wichtig, zum Beispiel für Logos etc. Das Slicen meinte ich auch gar nicht und habe das auch nie erwähnt.
3. Professionel bedeutet nichts anderes als das man das berfulich macht. Wenn man davon leben kann, dann sind Clanseiten auch professionel. Und sry, aber hast du dir auch mal überlegt, was du da schreibst? Du scheinst dich angestunken zu fühlen, weil jemand dein unabhängiges Programm kritisiert. Hast du schon mal jemanden Mediendesign studieren sehen, bei der er GIMP Erfahrungen gebrauchen konnte, oder gar am Ende GIMP das Hauptarbeitsprogramm war?
4. Photoshop aktualisiert automatisch. Die neuste Version hat man also immer.
5. Das ist für mich kein Argument. Wayne? Also ganz ehrlich ich hab noch nie Linux benutzt und wüsste auch nicht wozu. Ich sage nicht, dass es schlechter oder besser ist als Windows, es interessiert mich einfach nicht, weil ich mit Windows zufrieden bin.
Beim unteren Punkt geb ich dir Recht.
GIMP Zielgruppe: Einfache Bildbearbeitungen und Hobbydesigner
Photoshop: Erfahrene Designer und die, die es werden wollen.
mfg,
Xalvi -
GIMP Zielgruppe: Einfache Bildbearbeitungen und Hobbydesigner
Photoshop: Erfahrene Designer und die, die es werden wollen.
Öhm, damit steitest du ja ab, das man GIMP professionell nutzen kann, was natürlich Unsinn ist ;)
Und, je nach dem, was man mit Vektorgrafik machen will/muss gibts dazu unter Linux wieder andere, gute, Software wie Karbon o.ä.
Und das Linux eine Gratisprobe seien soll und Windoof das "ganze Programm" dazu kann man nur sagen "lol" ;)...
Es ist halt die Frage, mit welchen Masstäben man etwas vergleicht. Kann gut sein, das Windows XP gegen ein JAVA OS für Handys gewinnt ... Man muss allderdings wissen, was man da vergleicht. Und Professionell ist keinefalls alles, was Geld bringt, wo kämen wir denn da hinn ^^...
Und nochwas: Ein "tolles" Programm macht ja noch lange keinen tollen Designer. Das ist genauso unsinnig, wie die Leute, die meinen, mit ner teureren Kamera bessere Bilder zu machen, als mit nem Russischen Billigmodell (Spreche von Analogkameras, da digitale da nochnicht konkurrenzfähig sind...)
Es kommt ganz einfach auf das knoff-hoff an ^^. Und da kann es natürlich sein, das dir da Photoshop mit der vereinfachten Bedienung gut gefällt, auch gerade, wenn du sagst, das dir windows "reicht" ;) -
Naja... Ich denke das Thema wurde schon tausende Male durchgekaut.
Photoshop ist für Professionelle Anwendungen sicher besser als The GNU Image manipulation Program (GIMP). Aber ich kann uach erasmuz nicht widersprechen. Adobe sollte sicher wirklich etwas um Linux Versionen sorgen, und das GIMP für Webgrafiken, Avatare etc. sehr gut zu gebrauchen ist, kann ich auch hier nicht wiedersprechen...
Eins noch... Habt ihr euch schonmal die RAM und CPU Auslastung bei einem laufenden Photoshop angesehen? Die ist fast 5mal so hoch, als wenn GIMP läuft. Kein Wunder mit den vielen Plug-Ins.
Hätte man allerdings besser machen können, was das betrifft...
BTW: es gibt viele andere, die das auch schon versucht haben zu vergleichen.
http://www.google.ch/search?q=gimp+vs+photoshop
Fazit: Man kann nicht einen kleinen FIAT (den man gratis oder fast gratis :P bekommt) mit einem teuren Auto vergleichen. Da liegt halt schon der Preis dazwischen aber: (zurück zum Thema)
Das Preisleistungsverhältnis wird bei GIMP um einiges besser sein, als bei Photoshop!
mfg x-bLack...
[offtopic]
Edit: @arthune: Auch wenns dich nicht interessiert, schau hier:
http://www.whylinuxisbetter.net/index_de.php
[/offtopic]
Beitrag geändert: 28.10.2007 19:27:49 von x-black -
ich benutze lieber gimp...da photoshop echt ein bisschen zu teuer ist...
wenn ich ein fotograph wäre, dann müsste ich es mir nochmal überlegen...aber da ich das nicht bin geben ich mich mit gimp zufrieden -
beide programme haben ihre stärken, doch für die meisten ist selbst gimp noch zu umfangreich, die brauchen eigentlich nur ein ganz simples bildbearbeitungsprogramm.
gimp als spielzeug zu betiteln ist lächerlich, denn dazu ist gimp zu professionell und umfangreich. wenn ich dann noch an die kosten denke würde ich mal sagen, daß gimp mehr als ausreichend für gute foto- und bildbearbeitung ist. für den super-profi mag das eventuell anders aussehen und photoshop geeigneter sein, doch für otto-normaluser nicht. -
Man kann mit Photoshop, aber sowhol auch mit Gimp profesionelle Grafikdesigns erstellen. Oder auch mit Paint. Programme sind nur Werkzeuge und machen keinen schlechten Grafiker zu einem guten Designer, man muss damit umgehen können. Und die einen kommen mit PS besser zurecht, die anderen eben eher mit Gimp und was spricht dagegen, die Programme zu nutzen, mit denen man besser zurecht kommt.
-
lol, also ich finde alle Adobe dinger zu teuer, ich benutze sie aber trotzdem.. (no comment about..).
GIMP genau so wie PAINT.NET sind gut, ich benutz sie beide in kombination. bei den einen gibt es effeckte die der andere nicht hat.. usw.
du musst dich nur damit auskennen, wissen wie man layers benutz usw. damit ja auch alles gut geht wie man's möchte.
ich habe Photoshop aufm pc und find das blöd, man MUSS da doppeld geld dran ausgeben, weil sonst weiss man nicht wie das alle funtz.
also, "handleitung" UND programm kosten geld.
im preisvergleich ist gimp und paint besser als PS.
und ich bin einverstanden mit den anderen comments.
alles hat seine vorteil, aber auch alles hat seine nachteile.
gimp und paint sind mehr benutzerfreundlich als PS.
aber so können wir noch jahre darüber diskussieren, was aber dabei heraus kommen wird, ist das man solche programme eigentlich schlecht vergleichen kann.
just my opinion. -
Was mich an dem GIMP nervt ist, dass da viele Fenster auf dem Desktop frei rumfliegen anstatt dass das nen vernünftiges MDI-Interface (mehrere Fenster in einem Fenster) wie bei jedem anderen Grafikprogramm auch.
-
Photoshop ist aufjedenfall besser denke mal das man mehr möglichkeiten hat aber der Preis ist einbisschen Hoch
-
ganz klar ist ps besser als gimp. ps ist ja auch ein profiprogramm da kommt gimp gar nicht dran.
-
Ich würde sagen, es kommt immer darauf an, wozu man ein Programm braucht. Wenn man rein hobbymässig Sachen erstellt, ist so ein teures Programm wie Photoshop gar nicht nötig.
Wenn man natürlich berufsmässig arbeitet, würde ich mich auch eher für Photoshop entscheiden, aber so reicht mir Gimp vollkommen.
Malia
-
also ich bin nich so der grafiker aber ich nehm gimp wo es geht und photoshop ist mir eindeutig zu teuer
-> einzige ausnahme pixelgenaue änderungen mach ich lieber mit paint -
Ich empfehle bevor man Photoshop ausprobiert auch mal ein Vektorgrafikprogramm auszuprobieren, sowie Freehand, bzw. Corel Draw.
Vielleicht ist dieses eher geeignet und nüztlich als ein Pixel berechnetes Programm (Photoshop)... -
Also ich würde sagen, bis auf die Vektorgrafik Support reicht GIMP vom Umfang fast an Photoshop ran.
Deutlich besser ist bei Photoshop IMHO die Oberfläche und die Geschwindigkeit.
-
ich nutze ps7 und bin mehr als zufrieden damit!kostet auch nicht die welt
-
Photoshop: Teuer, alles schon voreingestellt, gut fuer Personen, die sich nicht ins Programmieren vertiefen wollen, aber Bilder professionell bearbeiten muessen/wollen.
GIMP: Kostenlos, Standardeinstellungen sind fuer die meisten User ausreichend, kann mit eigenen Skripts erweitert werden, d.h. keine ewige Suche nach Plugins, dafuer aber gleich ein bisschen Programmierspaß.
Man kann dennoch mit beiden Programmen professionell arbeiten, wobei man, wenn man Bilder hobbymaeßig manipuliert, voellig mit GIMP auskommt. PS ist wirklich eher fuer Personen gedacht, die das professionell machen und nicht fuer die Personen, die sowas als Hobby tun. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
