Nadschaf - Aufstand am Ende oder am Anfang oder was?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
amerikaner
aufstand
ausland
dingen
fragen
gasen
haprediger
mann
mensch
mullah
ruen
sache
schrein
situation
spiegel
stadt
starkes gas
sterben
terrorismus
wut
-
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,312893,00.html heute bei SpiegelOnline gelesen.
[Edit] Auch bei http://www.bbc.co.uk stehts ganz gross: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3557446.stm
Die Rebellen k?mpfen ja anscheinend auch gegen die neue irakische Armee... Ist das das Ende der Herrschaft der Mullahs (sprich: werden amerikanische und irakische Armee den Widerstand brechen?) oder geht es jetzt erst so richtig los mit Terrorismus und Clanherrschaft?
Und was haltet ihr von Al Sadr? Ich pers?nlich kann ja Leute nicht abhaben, die Staat und Kirche vereinigen wollen, aber vielen scheinen den ja toll zu finden nur weil er gegen die Amis k?mpft... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Das richtig ?ble ist sie missbrauchen jetzt diesen schrein und haben sich darum postiert wenn die Amerikaner sie angreifen wollen m?ssen sie aufpassen das sie den schrein nicht besch?dige das ist sehr schwer bis unm?glich.
Falls sie ihn bsch?digen droht in ganz Irak nen aufstand.
Und das hat nix mehr mit religion oder anderen dingen zu tun sie wollen sich nicht f?r ihre taten verantworten und missbrauchen eine heilugen st?dte als schutz um nicht gefasst zu werden.
Es wurde langsam Zeit das die amerikaner etwas tun in Nadschaf da das langsam anderen hoffnung gegeben hat das man mit solchen taten ungeschoren davon kommt.
Man muss zeigen das es Gesetze eingehalten werden m?ssen egal wer es ist und da kann er noch so heilig sein.
Viele rebellen beschweren sich das leute von ihnen sterben was ich total l?cherlich finde sie beschimpfen die Amerikaner als M?rder und zielen gleichzeitig mit ner AK in die richtung und dr?cken ab.
Wenn man den Amerikanern droht begeht man einen schweren Fehler man h?tte es auch auf diplomatische weise regeln k?nnne aber daf?r waren diese f?hrer nicht bereit weil sie um ihre stellung f?rchten.
Meine frage ist es richtig seinen eigenen leuten nur f?r seien eigenen nutzen sterben zu lassen?
-
Ich m?chte nur kurz auf das "jemanden als M?rder bezeichnen und dann mit der AK..." eingehen.
Was w?rdest du machen wenn du eine 20 Kopf familie bist, und die amis oder durch anschl?ge oder sonst was, davon 10 umgebracht haben? Das ist genauso wie in pal?stina. Die leute wollen so auf ihr leid drauf aufmerksam machen. Das ganze passiert in so vielen L?ndern ohne das ihr es wirklich wisst. Auf die weisse erf?hrt es wenigstens jeder. Die leute sind einfach von wut gelenkt. (jedenfalls die k?mpfer) -
Dummheit ist die Gabe des Menschen, die uns zu so tollen Waffen wie der Atombombe gebracht hat. Viel Spa? denen die es wagen, in einer Stadt Aufstand zu spielen. Das die sterben werden ist 100%ig sicher, Al Sadr ist ein hirntoter Spakko der das nicht einsehen will und deswegen sich selbst st?ndig weiter schw?chtindem er Amis angreift... irgendwann wird jeder terrorismus aufh?ren, jeder Kreislauf des T?tens gebrochen: Wenn alle tot sind, wann das sein mag entscheidet allein der Zufall. Und die ?berlegenheit an technik. Die Amis haben genug Waffen die f?hig sind gro?e Menschenmassen Kampfunf?hig zu machen ohne Kollateralschaden zu schaffen. Ich sag nur Schlafgas...... ein "Airstrike" mit Schlafgasgranaten und die ganze Stadt tr?umt von Saddam.... dann kommen die lieben Amis mit ihren lieben Panzern und fesseln alle b?sen so lange bis sie merken, ob sie b?se sind oder nicht. Wenn sie es sein sollten kommen sie in irgendwelche h?bschen Kabinen die sehr an Flugzeugtoiletten erinnern und die anderen werden freigelassen bis sie sich totgehungert haben oder wieder f?hig sind sich selbst zu ern?hren....
-
Wenn es nur so w?r......
Ein H?userkampf hat fast nichts mit technicher ?berlegenheit zu tun.
Die amis haben das auch schon im vietnam gemerkt!
-
Da kann man safran nur recht geben da kann man mit technik echt nix machen.Sowas hilft dir wen du irgendwas grosses zerbombwen wilslt oder so oder f?r grobe zersteurung aber im h?userkampf...
mfg taeki -
safran schrieb:
Ein H?userkampf hat fast nichts mit technicher ?berlegenheit zu tun.
Die amis haben das auch schon im vietnam gemerkt!
Und ich dachte immer, die h?tten im Dschungel gek?mpft. Das kommt davon, wenn man zuviel von diesen Kriegsfilmen schaut...
Das ist genauso wie in pal?stina. Die leute wollen so auf ihr leid drauf aufmerksam machen. Das ganze passiert in so vielen L?ndern ohne das ihr es wirklich wisst. Auf die weisse erf?hrt es wenigstens jeder. Die leute sind einfach von wut gelenkt. (jedenfalls die k?mpfer)
Das Problem ist tats?chlich so gelegen, dass man eine Situation wie in Pal?stina auf jeden Fall vermeiden muss. Allerdings denke ich,
a) dass man Aufmerksamkeit auch anders kriegt
b) dass "Wut" keine Rechtfertigung f?r Bombenleger ist
und
c) dass Mullahs wie Al Sadr nicht gerade lautere Motive haben f?r ihren Widerstand, sondern eher machtpolitische...
Zu Geekagos Schlafgasvorschlag: Sowas in der Art haben die Russen auch versucht bei der Hotelgeiselnahme. Da sind fast 10% der Geiseln mit drauf gegangen...
H?userkampf ist eine ganz ?ble Sache; technische ?berlegenheit hilft zwar (zB Infrarot), aber viel wichtiger sind Motivation und Ausbildung.
Das Problem ist halt, dass man versuchen muss, Al Sadr zu erwischen und gleichzeitig ein Ausweiten des Aufstandes zu verhindern. -
Du kannst den kleinen sack nicht erwischen da er sich versteckt h?lt.
Das probelm an der ganzen sache ist das er zig tausende Menschen mit reinzieht die nur frieden wollen von seinen ?nh?ngern mal abgesehen gibt es da familien und Kinder die das absolut nicht brauchen und der kleine drecksack grinst h?misch in die n?chste kamera man h?tte viel fr?her was tun m?ssen.
Mit dem Schlafgas die Russen hatten die situation falsch eingesch?tzt und zu starkes gas gew?hlt da sie wollten das sie schnell einschlafen so das sie keine bombe mehr z?nden k?nnen.
Also zu starkes Gas + zu viel davon = verluste.
Aber Amerika hat da andere sachen das mit dem gas ist unter garantie keine schlechte idee es reicht doch auch schon reizgas nenn mit einen der bei nem bissel CS in den Augen noch vern?nftig mit ner AK zielen kann.
Aber warum verwenden die das nicht das sind doch die idealen H?userkampf waffen. -
wie w?re es eigentlich wenn die ganz einfach aufh?ren sich dauernd gegenseitig umbringen ? da hat keiner was von, moralisch ist es auch nicht unbedingt das tollste , und was haben wir davon ? wir ersetzen eine diktatur durch eine andere... so ?hnlich wars zumindest im irak
das einzige was man echt machen sollte w?re ( tschuldigung ich zitiere nur meinen Erdkunde-Lehrer...) die einfach alle zusammen in eine riesige halle schmei?en und wer zum schluss rauskommt darf bleiben... ist vielleicht moralisch nicht gerade die tollste idee, aber dann bleiben wir davon verschont und m?ssen uns nicht dauernd vor irgendwelchen neuen sachen f?rchten... -
Na dit is ja mal wat wa.
Zu aller erst wird da garantiert keine Diktatur durch eine neue ersetzt.
Wie sch?n w?re es denn wenn das klappen w?rde was dein lehrer da gesagt hat aber leider is dem nicht so.
Nehmen wir in Deutschland diesen Kalif von k?ln wenn der sich irgentwo verbraikadieren w?rde mit seinen anh?nngern was meinste wie lange da gefackelt wird wenn er anf?ngt zu drohen.
Ich weiss echt nicht wie unterbemittelt dieser El Sadre sein muss die Amerikaner haben den Irak in k?rzester Zeit erobert und sind gut durch gekommen und er denkt er k?nnte mit seinen paar tausend leuten die Amis schlagen das zeigt doch schon was das f?r einen Geistesgest?rte pers?hnlichkeit ist.
Man darf so einen Psycho nicht frei rumlaufen lassen diesen fehler haben die amis schon einmal gemacht (frage 10:wer is Bin laden ding ding richtig).
Wen man ihn jetzt gew?hren lassen w?rde w?rde er so dermassen an macht bekommen weil alle denken ER hat die Amerikaner besigt und fertig gemacht er wird zum helden und kann seine kranken phantasien fortsetzen. -
Kleiner newsupdate:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,312957,00.html
Sieht so aus als h?tten sie Al Sadr eingekesselt. Allerdings stellt sich immernoch die Frage, ob mit Al Sadrs Ende alles vorbei ist, oder ob das grosse Schlachten erst so richtig losgeht...
EDIT: Das mit dem Gas is sone Sache: Die Dosis f?r Erwachsene m?nnliche K?mpfer muss anders bemessen sein, als die f?r Frauen oder Kinder (n?mlich h?her). Damit stehen wir vor einem kleinen Dilemma. Wenns so einfach w?re h?tten sies bestimmt schon versucht. -
Weiter so man muss allen zeigen das sie keine chance haben gegen die Regierung zu arbeiten.
Immer druff auf das Pack das witzige is das sich jetzt alle beschweren das man die die Moscheen angreift was kann man daf?r das er so feige ist und sich da rein fl?chtet?
Das witzige is das er seinen leuten befohlen hat nach seiner festnahme weiter zu machen.
Als wenn das jetzt was daran ?ndert wenn er weg ist gibt es einen Hassprediger weniger das ist ein irre erfolg.
Wenn er da bleibt labert der doch nur weiter M?ll um sich die leute gef?gig zu machen.
So sind es nur noch seine paar anh?nger. -
1. M?chte ich mal klar stellen das ich absolut gegen die gegenw?rtige Situation im Irak bin
2. Hast du gerade gesagt was das Problem ist. Die Leute werden weiterk?mpfen, auch ohne einen Hassprediger mehr.
3.Das mim Gas ist nat?rlich so eine Sache. Willst du jetzt jedes Haus verga?en? So einfach ist ein H?u?erkampf nicht. Das hat fast nichts mit Au?r?stung und Technik und sonst was zu tun. Damals im Vietnam hatten die Amis ja auch alle m?glichen Waffen w?rend die Vietnamesen sogar mit Schrotflinte und Sichel den Amis erhebliche Verluste zuf?gen konnten....
4. Da kann ich alarich nur recht geben das Wut nichts rechtfertigt, jedoch habe ich oft dr?ber nachgedacht. Ich glaube wenn mein Haus weggebombt w?r, Br?der und Mutter tot, dann w?rde idie Vernunft ausnahmsweise nicht siegen.
EDIT:
Man hat das mit den Ga?en schon zeit dem ersten Weltkrieg versucht. Zeitdem sind die Meisten Kampfga?e international ge?chtet.
Gas demoralisierd nur die eigenen Truppen, und hat sooooooooo viele Nachteile das die? keine Vern?nftige L?sung w?re. -
unitedarts schrieb:
Du kannst den kleinen sack nicht erwischen da er sich versteckt h?lt.
Das probelm an der ganzen sache ist das er zig tausende Menschen mit reinzieht die nur frieden wollen von seinen ?nh?ngern mal abgesehen gibt es da familien und Kinder die das absolut nicht brauchen und der kleine drecksack grinst h?misch in die n?chste kamera man h?tte viel fr?her was tun m?ssen.
Mit dem Schlafgas die Russen hatten die situation falsch eingesch?tzt und zu starkes gas gew?hlt da sie wollten das sie schnell einschlafen so das sie keine bombe mehr z?nden k?nnen.
Also zu starkes Gas + zu viel davon = verluste.
Aber Amerika hat da andere sachen das mit dem gas ist unter garantie keine schlechte idee es reicht doch auch schon reizgas nenn mit einen der bei nem bissel CS in den Augen noch vern?nftig mit ner AK zielen kann.
Aber warum verwenden die das nicht das sind doch die idealen H?userkampf waffen.
Dazu nur soviel, nach nem Beschluss der Vereinten Nationen darf im Kriegsfall kein Kampfgas gegen den Feind verwendet werden. Sinniger weise ist dies jedoch bei Aufst?nden im eigenen Land erlaubt, dies betrifft alle arten von Kampf- und Reizgas, also auch Tr?nengas etc.
mfG
mapa -
Ich rede von CS gas und der gleichen was SWAT und GSG 9 benutzen w?rden um eine wohnung zu st?rmen.
Nicht von Senfgas und der gleichen.
Isn kleiner unterschied.
Weiss nicht was der erste Weltkrieg damit zu tun hat.
Kampfunf?hig ist nicht t?ten.
Wenn ein hassprediger weniger ist gibt es weniger z?ndstoff und weniger antrieb.
Wenn er da bleibt ist das eine kathasrtophe das denke ich ahben die Amerikaner jetzt erkannt er wird immer gr?sser da er ja wie oben schon erw?hnt der USA und der Regierung trotzt das k?nnte schnell auch in anderen gegenden passieren.
Es wurden zum Gl?ck 80% der bewohner evakuiert das ist doch schon mal was. -
Kein Z?ndstoff? Aber die momentanen K?mpfer werden noch energischer K?mpfen und das ist in einem H?userkapm katastrophal. Denn da kommt es echt nur auf den Willen drauf an. Die Soldaten der Amis wollen ja nur m?glichst schnell wieder aus dem Irak, w?hrend die Iraker einen festen Willen haben.
Wie stellst du dir das vor? Da steht ne H?userreihe und davor ist ein freier Platz. Jetzt sollen die Amis st?rmen, nur dumm das man tod ist bevor man an die T?r kommt. Aber selbst wenn du durchkommen w?rdest, willst du das in jedem Haus machen? Weisst du was Gurielliakrieg bedeutet? Ein Offizier hat vor ein paar wochen gemeint das er genau das verhindern wolle, da solch ein Krieg nichtzu gewinnen sei. -
Naja, es scheint so als w?rden sie die ultimaive Drecksarbeit (den hlg. SChrein st?rmen) dern Irakern ?berlassen. Allerdings wird es f?r unseren lieben Mullah eng:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,313021,00.html
Ich denke Al Sadr ist bald abgefr?hst?ckt. Aber es stellt sich nat?rlich die Frage "Was dann?" Wird einfach nur ein anderer die Position ?bernehmen, oder kehrt endlich Ruhe ein? Ich spar schon wien Irrer, damit ich noch tanken kann; es wird Zeit dass da unten endlich mal Ruhe einkehrt! -
Ich w?rde es assi finden wenn auch nur irgendjemand ein Heilligtum entweihene w?rde.... Irgendwann m?ssen Die da raus und dann knallt man sie ab. So wie man das damals bei entflohen Verbrechern im Mittelater gemacht hat. Man hat einfach die Kirsche umstellt.
Au?erdem glaube ich das einfach ein anderer die Position ?bernimmt. -
Wie mapa schon sagt:
Es ist im Kriegsfall verboten jegliche Art von Gas gegen die feindlichen Truppen einzusetzen! So schreibt es die NATO vor, andernfalls muss man mit Sanktionen oder im schlimmstenfall sogar Ausschluss aus der NATO rechnen.
Im eigenen Land darf man hingegen Gas gegen Terroristische Vereinigungen und Feinde des Landes einsetzen. Allerdings nur so dossiert, dass kein bleibener Schaden gegen die Person auftreten kann, andernfalls kann die Person (meistens Erfolgreich) Juristische Ma?nahmen gegen den Staat ergreifen -> Der Person darf man nichts mehr anhaben und sie darf auch nicht ausgewiesen werden, deshalb schrecken im Allgemeinen Europ?ische Sicherheitsdienste (GSG 9, SEK, MEK, MI 6 etc.) vor solchen Ma?nahmen zur?ck. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage