Linux mal objektiv
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
anwendung
argument
distribution
distributor
editor
europa
festplatte
gnome
kleiner gre
laptop
lngere bildschirmarbeit
lsung
patentierte verfahren
pentium
qual
sekunde
stecken
verfahren
wichtige argumente
window
-
So jetzt will ich mal versuchen, (ganz objektiv natürlich) ein paar Dinge zusammenzutragen, die bei Linux einfach mal schlecht sind
. Keine Angst ich fange nicht mit dem ganzen alten Kram an wie z. B. dass Treiber nicht funktionieren (das ist nicht schän aber da kann ja Linux nicht dafür).
Problem 1: Die Schriftendarstellung
Für mich DAS Argument gegen Linux.
Schriften sehen unter Linux einfach mal wäh aus. Ohne Antialiasing total krakelig, bei kleiner Größe fast nicht mehr leserlich. Mit Antialiasing so verwaschen und hässlich, dass längere Bildschirmarbeit zur Qual wird. Das Verfahren zur anständigen Schriftdarstellung ist in den USA patentiert, nicht aber in Europa. Die Linux-Schriftbibliothek freetype unterstützt dieses patentierte Verfahren, aber die Distributoren stecken in ihre Distribution nur die Version, die es nicht unterstützt.
Problem 2: Die Toolkits
Die beiden Toolkits sind GTK-2 und QT. Beide sind langsam, aber GTK wird von Version zu Version langsamer. Eine QT Anwendung braucht auf nem Pentium III immerhin noch >5 Sekunden zum starten!! Es gibt viele schnelle Toolkits, aber die werden nur von wenigen Linuxprogrammen benutzt. Selbst das Java-Swing ist schneller als GTK.
Problem 3: Resourcenhunger
Linuxprogramme brauchen tüchtig RAM und GHz. Wenn sich die Leute beschweren, dass es langsam läuft, heisst es immer Windowmanager nehmen statt KDE oder GNOME. Naja, Firefox mit GTK läuft, Desktopumgebung hin oder her, einfach nur mit schnellen Rechnern anständig... und das ist nur ein Browser!!
Achja bei der Durchschnittsdistro greift Linux alle 5 Sekunden auf die Festplatte egal ob am PC arbeitet oder nicht. Besonders nett ist das bei Laptops im Akkubetrieb.
Also ich finde die drei schon wichtige Argumente gegen Linux, was meeint ihr?? Sicherlich gibts teilweise Lösungen für den erfahren Linuxfreak (da er sich z. B. die Programme mit Änderungen selbstkompilieren kann) aber nicht für den besseren Durchschnittsuser. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Problem 1: Die Schriftendarstellung
Für mich DAS Argument gegen Linux.
Schriften sehen unter Linux einfach mal wäh aus. Ohne Antialiasing total krakelig, bei kleiner Größe fast nicht mehr leserlich. Mit Antialiasing so verwaschen und hässlich, dass längere Bildschirmarbeit zur Qual wird. Das Verfahren zur anständigen Schriftdarstellung ist in den USA patentiert, nicht aber in Europa. Die Linux-Schriftbibliothek freetype unterstützt dieses patentierte Verfahren, aber die Distributoren stecken in ihre Distribution nur die Version, die es nicht unterstützt.
Logisch, da die Distris ja schliesslich auch in den USA gezogen und installiert werden können, und zudem ein Großteil der Distributoren auch noch ihren Firmensitz in USA haben. Wobei ich bei KDE eigendlich nicht meckern kann.
Problem 2: Die Toolkits
Die beiden Toolkits sind GTK-2 und QT. Beide sind langsam, aber GTK wird von Version zu Version langsamer. Eine QT Anwendung braucht auf nem Pentium III immerhin noch >5 Sekunden zum starten!! Es gibt viele schnelle Toolkits, aber die werden nur von wenigen Linuxprogrammen benutzt. Selbst das Java-Swing ist schneller als GTK.
Also damit hab ich jetzt wenige Probleme, es startet das meiste recht Zügig,
kann es sein, dass du schon länger kein Linux mehr verwendet hast, oder evtl eine Krankheit wie Kubuntu oder Ubuntu?
Problem 3: Resourcenhunger
Linuxprogramme brauchen tüchtig RAM und GHz. Wenn sich die Leute beschweren, dass es langsam läuft, heisst es immer Windowmanager nehmen statt KDE oder GNOME. Naja, Firefox mit GTK läuft, Desktopumgebung hin oder her, einfach nur mit schnellen Rechnern anständig... und das ist nur ein Browser!!
Achja bei der Durchschnittsdistro greift Linux alle 5 Sekunden auf die Festplatte egal ob am PC arbeitet oder nicht. Besonders nett ist das bei Laptops im Akkubetrieb.
Übrigends brauchen QT und GTK anwendungen unter Windows auch nicht gerade allzu kurz zum starten.
Gut, dann setz ich keine durschnittsdistro ein, denn ich habe in den Letzten Drei Minuten keinen einzigen Zugriff. Zudem kann ich mich nicht beschweren, wenn du die propertiären Treiber von NVidia oder ATI nutzt klappts auch mit der Grafikkarte! Schalt mal die Hardwarebeschleunigung deiner Graka unter Windows aus, und oh wunder Braucht es auch Stunden um eine Anwendung zu starten.
Und auf meinem Rechner ( Athlon 64 3000+,NVidia 7600 GT) läuft Linux sogar mit wesentlich weniger Speicher und CPU klahr als mein XP oder die RCs von Vista (wobei dass ja keine Kunst ist). Beziehungsweise es Ruckelt dann wenn die gesamte Rechenarbeit vom CPU gemacht werden muss, statt einen Teil an die GPU zu übergeben...
Also ich finde die drei schon wichtige Argumente gegen Linux, was meeint ihr?? Sicherlich gibts teilweise Lösungen für den erfahren Linuxfreak (da er sich z. B. die Programme mit Änderungen selbstkompilieren kann) aber nicht für den besseren Durchschnittsuser.
Ausgenommen 1. Sind die Lösungen sogar DAU tauglich.
Zu Faktoren die IMHO noch verbessert werden sollten:
- Portabilität => Anwendungen sollten leichter unter beliebigen Systemen ausführbar sein (Mono ist ein erster Schritt dazu)
- Den NTFS Schreibzugriff vollends korrekt implementieren ( Geht schon mit NTFS-3G)
Was ich an dem System Mag?
Es ist extrem modifizierbar und ich kann auch auf die Unteren Ebenen des Systems ohne weiteres zugreiffen.
Beitrag geaendert: 21.3.2007 0:12:28 von keiax -
Problem 1 Die Schriftendarstellung
Für mich DAS Argument gegen Linux.
Schriften sehen unter Linux einfach mal wäh aus. Ohne Antialiasing total krakelig, bei kleiner Größe fast nicht mehr leserlich. Mit Antialiasing so verwaschen und hässlich, dass längere Bildschirmarbeit zur Qual wird. Das Verfahren zur anständigen Schriftdarstellung ist in den USA patentiert, nicht aber in Europa. Die Linux-Schriftbibliothek freetype unterstützt dieses patentierte Verfahren, aber die Distributoren stecken in ihre Distribution nur die Version, die es nicht unterstützt.
Also ich finde die drei schon wichtige Argumente gegen Linux, was meeint ihr Sicherlich gibts teilweise Lösungen für den erfahren Linuxfreak (da er sich z. B. die Programme mit Änderungen selbstkompilieren kann) aber nicht für den besseren Durchschnittsuser.
Die Schrift ist total hässlich. Nutze ab und zu Kubuntu zum testen halt ) und find die Schrift auch vieeel zu klein und hässlich. Das ist für mich eigl auch der Hauptgrund gegen Linux. Vielleicht ist man es aber auch einfach nur von Windows gewohnt
Der Mozilla läd bei mir unter Windows auch irgendwie schneller als unter Kubuntu. ( 1.66 ghz, 512 mb ram )
Naja, ich bin jetzt wieder beim guten alten Windows XP hängen geblieben.
Bin für Linux wohl etwas zu bequem :P
Beitrag geaendert: 21.3.2007 12:48:00 von windii -
Erstmal: Lol, ihr entscheidet euch wegen Schriftgrößen und -darstellung gegen ein Betriebssystem...
Und jetzt mal weiter...
cga schrieb:
Problem 1: Die Schriftendarstellung
Für mich DAS Argument gegen Linux.
Schriften sehen unter Linux einfach mal wäh aus. Ohne Antialiasing total krakelig, bei kleiner Größe fast nicht mehr leserlich. Mit Antialiasing so verwaschen und hässlich, dass längere Bildschirmarbeit zur Qual wird. Das Verfahren zur anständigen Schriftdarstellung ist in den USA patentiert, nicht aber in Europa. Die Linux-Schriftbibliothek freetype unterstützt dieses patentierte Verfahren, aber die Distributoren stecken in ihre Distribution nur die Version, die es nicht unterstützt.
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich sitze hier hinter meinem Ubuntu-Rechner und finde die Schrift optimal. Ich hab' nichts zu meckern.
cga schrieb:
Problem 2: Die Toolkits
Die beiden Toolkits sind GTK-2 und QT. Beide sind langsam, aber GTK wird von Version zu Version langsamer. Eine QT Anwendung braucht auf nem Pentium III immerhin noch >5 Sekunden zum starten!! Es gibt viele schnelle Toolkits, aber die werden nur von wenigen Linuxprogrammen benutzt. Selbst das Java-Swing ist schneller als GTK.
Das kannst du aber niemals objektiv sehen. Ausserdem ist mit "Pentium III" nicht viel gesagt. Es kommt auf die Applikation an.
cga schrieb:
Problem 3: Resourcenhunger
Linuxprogramme brauchen tüchtig RAM und GHz. Wenn sich die Leute beschweren, dass es langsam läuft, heisst es immer Windowmanager nehmen statt KDE oder GNOME. Naja, Firefox mit GTK läuft, Desktopumgebung hin oder her, einfach nur mit schnellen Rechnern anständig... und das ist nur ein Browser!!
Achja bei der Durchschnittsdistro greift Linux alle 5 Sekunden auf die Festplatte egal ob am PC arbeitet oder nicht. Besonders nett ist das bei Laptops im Akkubetrieb.
Ich kenne Leute, die sind auch mit ihren Debian-Laptops zufrieden.
Mein FF läuft ruckuzuck, und mein Rechner ist nicht gerade neu. Der hat auch nur 1,8Ghz und 786MB Ram.
Insgesamt ist das nicht wirklich etwas Aussagendes. Ich bin mit Linux zufrieden, obgleich ich auch WinXP für andere Sachen installiert hab. Ich bin die meiste Zeit immer unter Linux unterwegs. -
"Gelegentlich stolpern die Menschen über eine Wahrheit, aber sie richten sich auf und gehen weiter, als sei nichts geschehen." -- Winston Churchill
Also
1. Wenn mir hier irgendjemand erzählt, dass die Schriften unter Linux so OK sind, dann läuft er Gefahr von mir nicht mehr ernstgenommen zu werden. ;)
Mit Antialiasing: http://www.antikoerperchen.de/dateien/freetype/antialias-nohint.png
Ohne Antialiasing:
http://www.antikoerperchen.de/dateien/freetype/alias-nohint.png
Patentiertes Verfahren:
http://www.antikoerperchen.de/dateien/freetype/alias.png
Die Bilder stammen von einer Seite, wo beschrieben wird, wie man dieses Problem lösen kann.
(http://www.antikoerperchen.de/howto/60/freetype-bytecode-interpreter-aktivieren.html)
Was ich nicht OK finde ist, dass das Problem so totgeschwiegen wird. Die Distributoren müssten es irgendwie ermöglichen, dass die Leute aus Ländern, wo das Patent nicht gilt, problemlos nachinstallieren können.
Erstmal: Lol, ihr entscheidet euch wegen Schriftgrößen und -darstellung gegen ein Betriebssystem...
Ja, warum nicht.
Mit ungepatchten Freetype kann man keine anständigen Grafiken erstellen. Das macht Webdesign mit Linux unmöglich ausserdem tun einem nach 4 Stunden Textverarbeitung die Augen weh. Es gibt Leute, die wollen ein Computer zum arbeiten benutzen.
Dann 2.:
QT ist auch unter Windows langsam, wie man an den Adobe-Produkten sieht. Das ist also keine Frage der mangelnden Hardwarebeschleunigung.
Ein paar Benchmarks auf nem 2 Ghz-Rechner: Editor unter Windows öffnen: Sofort da
Kedit öffnen... Festplatte rattert... 4 Sekunden! Kedit ist ein simpler Editor.
Gedit öffnen... ratter... 3 Sekunden! (GTK+)
XMMS öffnen: Sofort da! (GTK-1.2) Und XMMS ist wohl weit komplexer als ein Editor.
Nicht umsonst hat KDE diesen "hüpfendes-Icon"-Cursor erfunden, der beim Programmstart erscheint. Der ist dafür da, um das "nanu wo bleibt denn das Programm, achso hab mich wohl verklickt, klick ich nochmal drauf. Nanu jetzt hab ichs zweimal" von Linux Newbies zu vermeiden.
Gut, dann setz ich keine durschnittsdistro ein, denn ich habe in den Letzten Drei Minuten keinen einzigen Zugriff.
Man kann sein Linux sogar komplett ruhig kriegen. Meistens liegt es an dämlichen Standardeinstellungen von CUPS, Cron ...
Zu den schwarzen Schafen gehören: SuSe, Ubuntu, Fedora, Debian.
Nicht funktionieren tut das mit GNOME. Da gibt es z. B. das clock-applet (um nur eins dieser Monster-Applets zu nennen) das alle 15 Sekunden auf /etc/localtime zugreift (und die Festplatte aus dem Ruhezustand aufschreckt). Darüberhinaus braucht dieses Teil mehr als 80 dynamische Programmbibliotheken und satte 2.5 MB RAM. 2.5 MB scheinen nix zu sein, wenn man 2 GB hat, es ist aber doch nur eine Uhr!!!
KDE ist darin besser als GNOME, andererseits muss einem der KDE-Sonderweg auch liegen.
Beitrag geaendert: 22.3.2007 0:02:42 von cga -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
