Linken-Politiker Heilmann lässt wikipedia.de sperren!
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Internet Allgemein
aktion
artikel
eintrag
eintrages
erreichen
folge
heilmann
herr
http
interpretieren
klage
leute
nutzer
oktober
politiker
problem
sperren
spiegel
strafanzeige
vergangenheit
-
Hallo Community,
als ich eben auf http://www.wikipedia.de geklickt habe, musste ich feststellen, dass diese Seite gesperrt ist. Ich bekam nur folgenden Text zu sehen.
Mit einstweiliger Verfügung des Landgerichts Lübeck vom 13. November 2008, erwirkt durch Lutz Heilmann, MdB (Die Linke), wird es dem Wikimedia Deutschland e.V. untersagt, "die Internetadresse wikipedia.de auf die Internetadresse de.wikipedia.org weiterzuleiten", solange "unter der Internet-Adresse de.wikipedia.org" bestimmte Äußerungen über Lutz Heilmann vorgehalten werden. Bis auf Weiteres muss das Angebot auf wikipedia.de in seiner bisherigen Form daher eingestellt werden. Der Wikimedia Deutschland e.V. wird gegen den Beschluss Widerspruch einlegen.
Zudem fand ich nach kurzer Suche im Internet folgenden Artikel dazu
http://www.n24.de/news/newsitem_4156544.html
Was haltet ihr davon? Darf man eine Internetseite wegen eines Eintrages sperren lassen? Oder sollte man den Verfasser ausfindig machen und diesen dafür verantworlich machen?
Grüße, pluto
PS: Ich hoffe, die lassen jetzt nicht wegen dieses Threads auch lima-city sperren
EDIT
Sicher kann man wikipedia noch erreichen, allerdings muss man den "Umweg" über www.wikipedia.org machen
Beitrag geändert: 16.11.2008 11:03:58 von pluto -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Hahahahah ich finde das witzig! Was soll diese Aktion? Wikipedia ist ja weiterhin unter www.wikipedia.org erreichbar. LOL
Die haben wohl zu viel Zeit -
Sicher kann man wikipedia noch erreichen, allerdings muss man den "Umweg" über www.wikipedia.org machen
Kannst ja gleich auf http://de.wikipedia.org gehn.
Was haltet ihr davon? Darf man eine Internetseite wegen eines Eintrages sperren lassen? Oder sollte man den Verfasser ausfindig machen und diesen dafür verantworlich machen?
Für was verantwortlich machen? Der Artikel über Heilmann ist neutral und mit ausreichenden Quellenangaben. Eine Person des öffentlichen Lebens kann nicht auf Persönlichkeitsrechte pochen, wenn es um dessen, umstrittene Vergangenheit geht. Wenn ein Politiker bei der Stasi war, ist das doch kein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte.
Das ist dumm. -
Das ist ja mal wieder voll sinnfrei, fast würde ich sagen typisch "Die Linke".
1. Kann man wiki ja immernoch erreichen
2. Sind diese Äußerungen nicht von einer Privatperson, die in Wiki geschrieben hat sonder vom NDR:
Linkspartei-Abgeordneter war bei der Stasi (NDR Online vom 8. Oktober 2005)
http://www1.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/sh566.html
(Quellenangabe bei http://de.wikipedia.org/wiki/Lutz_Heilmann)
Die ham wohl wirklich zu viel Zeit..
Aber wahrscheinlich ist es nur publicity..
MfG
s1m13
-
Publicity? Für Wikipedia.de meinst du wohl. Die Spendenliste ist ganz schön gewachsen.
Sorry, aber was da läuft finde ich echt unmöglich. Nur weil über jemanden Spekulationen oder sonstiges angestellt wird, sollte man es nicht den Amerikanern nacheifern und alles in Grund und Boden klagen! Zumal es mich wundert, wieso die Bild-Zeitung ohne Klagen wegkommt. Denn wer wohl am meisten spekuliert, ist doch klar.
Jedoch denke ich, dass man Heilmanns Verhalten nicht auf die Linke Allgemein projezieren kann. Jedoch würde ich mir sehr wünschen, dass sich der Verein von den Aktionen von Lutz Heilmann distanziert.
Grüße aus dem kalten Norden, LadySonea -
die ganze aktion bringt sich zwar nichts, aber ihr wisst ja, wie
Politiker sind...
-
die ganze aktion bringt sich zwar nichts, aber ihr wisst ja, wie
Politiker sind...
Das kann man nicht pauschalieren. Es gibt durchaus gute und fähige Politiker. Leider geraten diese vorallem in den Medien immer mehr in den Hintergrund. Vollidioten (entschuldigt meine Wortwahl) wie Schäuble sind dagegen viel zu oft präsent.
Die Aktion läuft für mich irgendwie unter dem Banner der Zensur. Ich bin insbesondere der Meinung, dass ein Politiker sich so etwas nicht erlauben darf. Sie sollen sich auf ihre Arbeit konzentrieren, und zwar das Volk vertreten. Leider scheinen das die meisten Politiker vergessen haben und betreiben das ganze Jahr über Walhkampf mit den ganzen Nebelkerzen die da gezündet werden. -
die ganze aktion bringt sich zwar nicht
Das würde ich so nicht sagen.
Denn Lutz Heilmann hat ein klassische Eigentor geschoßen.
Jetzt wissen sehr viele das, was sie nicht wissen sollten.
Aber das hätte er sich auch denken können. Er hätte nur Atze Schröder ( http://de.wikipedia.org/wiki/Atze_Schr%C3%B6der#Rechtsstreit_um_den_Wikipedia-Artikel ) fragen müssen.
-
Hallo. Auch hier gibt es einige, die sich genauer informieren sollten.
Der Streitpunkt war eplxizit nicht die Erwähnung der Stasi-Vergangenheit, die erwähnt er sogar selbst in seiner Bio. Die Kritikpunkte waren:
In dem Streit geht es offenbar um in der Wikipedia zitierte Berichte, wonach die Immunität des Abgeordneten im Oktober aufgehoben worden sei, weil er einen Bekannten per SMS bedroht haben soll. Heilmann bestreitet sowohl Drohung als auch eine Aufhebung der Immunität.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/118930
Nachdem wikipedia.de gesperrt wurde, hatten Wikipedia-Autoren den Artikel über Lutz Heilmann weiter überarbeitet. Sie kamen zu dem Schluss, dass viele Abschnitte, die der gelernte Jurist bemängelt hatte, tatsächlich nicht in den Artikel gehörten, darunter Spekulationen über die Verstrickung in einen Online-Sexversand und die innerparteilichen Auseinandersetzungen rund um Heilmann. Gegen die Nennung seiner Tätigkeit für das frühere Ministerium für Staatssicherheit der DDR war Heilmann nicht vorgegangen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/118952
[...]Der Immunitätsausschuss im Bundestag hob am 17. Oktober 2008 die Immunität Heilmanns in Bezug auf ein Ermittlungsfahren wegen Bedrohung auf. Heilmann soll einem ehemaligen Lebensgefährten nach der Trennung gedroht haben.[...]
Diese revanchierten sich mit Enthüllungen über einen von Heilmann mitbetriebenen Online-Sexartikel-Versand und eine Anzeige wegen Nötigung gegen ihn. Beide Varianten wurden von der Bildzeitung auf Seite 1 berichtet. Die Berichterstattung führte am 17. Oktober 2008 zur Aufhebung von Heilmanns Immunität als Bundestagsabgeordneter durch den Immunitätsausschuss des Bundestages.[...]
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lutz_Heilmann&oldid=52799896
Worüber er sich beschwert hat, ist also, dass dort stand, dass er seine Immunität verloren hat, weil er angeblich jemanden bedroht hat und dass dort steht, dass er einen Online-Sex-Versand betrieben hat. Alle diese Behauptungen sind auch mitlerweile verschwunden.
Und ich finde es übrigens vollkommen in Ordnung, sich darüber zu beschweren. Das einzige, was er hätte besser machen können, ist, sich direkt dort zu beschweren, in der Wikipedia darf jeder Mitarbeiten, das wäre auch ohne Klage gegangen.
[edit] Übrigens: Heilmann hat bereits angekündigt, bei nächster Gelegenheit die Anordnung aufheben zu lassen, da die Behauptungen verschwunden sind. Also kein Grund mehr, sich aufzuregen.
Beitrag geändert: 17.11.2008 0:53:55 von merovius -
Ich schätze mal der "nette Herr" möchte damit etwas Werbung für seine Partei machen :) Aber solang die Seite weiterhin zu erreichen ist geht mir der rest eigentlich gepfelgt am A.. vorbei, genau wie der Hans der das erwirkt hat ;D
-
Das ist doch normal von der Linken.
Sie wollen die DDR wiederauferstehen lassen - und da ist Zensur an der Tagesordnung.
Aber ich habe meine Meinung über die SED-Nachfolge Partei hier oft genug Kund getan. Ist nur wieder ein Typisches Beispiel. Unser aller Oskar machts ja vor... -
Wikipedia.de ist seit heute Mittag wieder in gewohnter Weise verfügbar, nachdem Heilmann seine Klage zurückgezogen hat, da die entsprechenden Passagen gekürzt wurden.
Ausserdem hat er gegen mehrere Wikipedia-Nutzer, die seinen Eintrag bearbeitet haben Strafanzeige gestellt.
Die falschen Gerüchte entstanden wohl auch als Folge von lückenhaften (jedoch nicht zwangsläufig fehlerhaften) Berichterstattungen verschiedener Websites. So berichtete beispielsweise SpielgelOnline, dass sich die umstrittenen Passagen mit dem beruflichen und plotischen Werdegang beschäfftigen. Und gleich danach steht, dass der SPIEGEL seine Stasi-Vergangenheit als Personenschützer aufdeckte. Da ist ja eigentlich klar, wie die meisten das interpretieren.
Dennoch hätte man das Problem auf anderen Wegen lösen können. So ist es im Endeffekt wohl ehr negative PR für Heilmann. -
Wikipedia.de ist seit heute Mittag wieder in gewohnter Weise verfügbar, nachdem Heilmann seine Klage zurückgezogen hat, da die entsprechenden Passagen gekürzt wurden.
Ausserdem hat er gegen mehrere Wikipedia-Nutzer, die seinen Eintrag bearbeitet haben Strafanzeige gestellt.
Die falschen Gerüchte entstanden wohl auch als Folge von lückenhaften (jedoch nicht zwangsläufig fehlerhaften) Berichterstattungen verschiedener Websites. So berichtete beispielsweise SpielgelOnline, dass sich die umstrittenen Passagen mit dem beruflichen und plotischen Werdegang beschäfftigen. Und gleich danach steht, dass der SPIEGEL seine Stasi-Vergangenheit als Personenschützer aufdeckte. Da ist ja eigentlich klar, wie die meisten das interpretieren.
Dennoch hätte man das Problem auf anderen Wegen lösen können. So ist es im Endeffekt wohl ehr negative PR für Heilmann.
Ich denke was der herr Heilmann mit dieser Aktion bezwecken wollte, war, dass möglichst viele Leute über diese unwahrheiten aufgedeckt werden. Hätte er nur die Seite geändert, währen womöglich diese falschen Anschuldigungen, die im Text standen, nicht bei allen Lesern dieses Eintrages angekommen und die Gerüchte die darin standen hätten sich verbreitet.
Ich kann diese Aktion voll verstehen...
-
Wikipedia.de ist seit heute Mittag wieder in gewohnter Weise verfügbar, nachdem Heilmann seine Klage zurückgezogen hat, da die entsprechenden Passagen gekürzt wurden.
Ausserdem hat er gegen mehrere Wikipedia-Nutzer, die seinen Eintrag bearbeitet haben Strafanzeige gestellt.
Die falschen Gerüchte entstanden wohl auch als Folge von lückenhaften (jedoch nicht zwangsläufig fehlerhaften) Berichterstattungen verschiedener Websites. So berichtete beispielsweise SpielgelOnline, dass sich die umstrittenen Passagen mit dem beruflichen und plotischen Werdegang beschäfftigen. Und gleich danach steht, dass der SPIEGEL seine Stasi-Vergangenheit als Personenschützer aufdeckte. Da ist ja eigentlich klar, wie die meisten das interpretieren.
Dennoch hätte man das Problem auf anderen Wegen lösen können. So ist es im Endeffekt wohl ehr negative PR für Heilmann.
Ich denke was der herr Heilmann mit dieser Aktion bezwecken wollte, war, dass möglichst viele Leute über diese unwahrheiten aufgedeckt werden. Hätte er nur die Seite geändert, währen womöglich diese falschen Anschuldigungen, die im Text standen, nicht bei allen Lesern dieses Eintrages angekommen und die Gerüchte die darin standen hätten sich verbreitet.
Ich kann diese Aktion voll verstehen...
Das der Herr freiwillig für die Stasi gearbeitet hat, demnach der Partei treu war ist aber wohl bekannt?
Ebenfalls das es schon damals in der DDR üblich war den Leuten das Reden zu verbieten?
Ich finde das schon sehr beängstigend.
Beitrag geändert: 17.11.2008 14:59:16 von bewahrer -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
