Knight oder Samurai - wer würde gewinnen?
lima-city → Forum → Sonstiges → Spam und sonstiges Unvergütetes
bessere waffen
diener
disziplin
effizienz
geselle
heer
irrtum
jahrhundert
japanischen schwerter
kampf
klinge
leute
nahkampf
ritter
schulter
schwert
tragen
trug
verantwortung
verleumdung
-
Eine der am häufigsten diskutierten und vorallem wichtigsten Fragen...
habe gesucht, aber hier keinen Thread dazu gefunden...
Hätte ein europäischer Ritter gegen einen japanischen Samurai im Nahkampf gesiegt? Also beide in voller Rüstung.
(Ich meine: Ja!)
Und wenn ganze Heere gleicher Größe aufeinander getroffen wären, also ein Ritterheer gegen ein Samurai-Heer, wie hätte es dann ausgesehen?
(Da würde ich eher auf die Samurai tippen...)
Was meint ihr?
Kommt natürlich auch darauf an, aus welcher Zeit der Ritter stammt, da die europäischen Rüstungen ab Ende 14. Jahrhundert nochmal deutlich besser wurden und ab dem Zeitpunkt wahrscheinlich sogar die besten der Welt waren.
Beitrag zuletzt geändert: 19.12.2010 0:49:12 von utgard -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Keine Chance !
Die Samurai waren in so vieler Hinsicht überlegen, daß die europäischen Ritter nieder gemacht worden wären.
1. Größere Beweglichkeit: Die Rüstung der Samurai bestand überwiegend nicht aus Metall und war deshalb weder annähernd so schwer noch so steif.
1a. Bessere Reflexe aus dem gleichen Grund.
2. bessere Waffen : während das europäische Schwert eine stumpfe Eisenstange war, mit der sich die Ritter gegenseitig allenfalls Knochenbrüche, blaue Flecken und Prellungen verschafften, waren die japanischen Schwerter nicht nur wesentlich besser gearbeitet, sondern auch extrem scharf. (Es besteht für einen Meister kein Problem, mit einer Katana einen Menschen von der Schulter bis zum Beckenknochen zu spalten.)
3. höhere Disziplin : bei den europäischen Rittern herrschte der Dünkel vor, etwas besseres zu sein und man hielt sich für allerhand Dinge des täglichen Lebens zu schade. Die Samurai haben sich immer (und verstehen sich auch heute noch als Diener - und zwar nicht nur gegenüber ihren Lehnsherren, sondern auch gegenüber dn Leuten (z.B. dem Dorf), für das sie Verantwortung tragen.
Das führte auch zu einer höheren Disziplin schon in der Ausbildung des Waffenhandwerks
4. höhere Opferbereitschaft: Glücklicherweise wurde von europäischen Rittern nur selten behauptet, daß sie für eine "here" Sache bereitwillig in den Tod gingen (das wäre nämlich in den meisten Fällen eine glatte Lüge gewesen. Der angebliche "Edelmut" europäischer Ritter stammt aus den romantischen Verklärungen der Romanciers aus dem 17. Jahrhundert (z.B. deTrois). Dem Samurai ist es tatsächlich das Höchste, im Kampf zu sterben. (Solche Leute sind gefährlich.) Übrigens gilt das in diesem Absatz gesagte auch für die Ehre aber die wäre für einen Samurai gegenüber den ehrlosen Gesellen aus europäischen Ritterburgen und Fürstenhöfen eher ein Nachteil gewesen.
5. Ein Ritter ohne Waffe gab Fersengeld. Ein Samurai ist auch dann noch eine Bedrohung.
6. Ein Samurai durfte - nichht ohne Grund - zwei Schwerter tragen. D.h. der Samurai führte zwei (!) Katanas mit sich. Die Behauptung, er habe eine Katana und ein Wakizashi (kurze Zeremonien-Klinge) getragen, beruht entweder auf einem Irrtum oder böswilliger Verleumdung.
Zwar entfaltet die Katana ihre höchste Effizienz, wenn sie mit beiden Händen geführt wird, solche wuchtigen Schläge sind aber im Kampf eher selten. Ausserdm gibt es dafür die effektivere Naginata.
Und jetzt darfst Du einmal darüber nachdenken, warum der Samurai zwei Lang(!)schwerter mit sich trug. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage