.jpg oder .png
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Grafikdesign
banner
bild
browser
button
datenmenge
format
foto
grafik
internet
layout
navigation
nutz
problem
riesige grafiken
rolle
transparenz
vektor
verwenden
vorteil
zukunft
-
Was ist eigentlich für Webseiten besser? .jpg oder .png?
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Naja kommt wohl drauf an, was du damit machst ;)
Transparenz geht glaub ich nur bei png oder gif, jpeg ist von der Datenmenge meist kleiner.
Ich nutze eigentlich nur gifs und jpegs, da ich mir nicht sicher bin, ob png von allen Browsern unterstützt wird. -
Ich nehme für die normalen Grafiken meistens JPEG. PNG wird tatsächlich von vielen älteren Browsern wie der vorinstallierten Version vom IE nicht unterstützt. Damit können alle Faulen, die immernoch mit dem IE surfen, der schon ab der Windowsinstallation bereitsteht, deine Grafiken nicht sehen. Obwohl dieser Browser sowieso auch manche JPEGs nicht darstellt. Ist mir vor allem bei Farbverläufen aufgefallen. Kein Plan warum.
-
Naja ganz so stimmt das nicht.
PNGs werden schon auch in alten Browsern (IE 6 und älter) dargestellt, allerdings keine Transparenz. Es wird dann meistens irgend ein schircher blaugrauer Hintergrund dargestellt. Aber auch das kann man mit ein paar CSS Hacks umgehen, und somit steht dem Einsatz von PNGs in keiner Weise etwas entgegen. Außer dass die Dateien meist eine Spur größer sind, aber auch das wird in Zukunft kaum noch eine Rolle spielen.
Bei großflächigen gleichfarbigen flächen ist ein GIF auch nicht verkehrt, erst bei Verläufen ist ein JPG sinnvoller. Aber am besten auch immer versuchen nur Stücke der Grafik zu verwenden, und diese dann per CSS, wenn möglich, zu "strecken".
MfG,
Pointi -
Naja also bei mir gibt der alte IE, wenn ich meine alte Seite ansehe, keine Bilder aus, sondern will die mit dem Quicktime Player wiedergeben. Damit kann man keine PNGs als Navigation verwenden wie ich es getan habe. Da war KEINE Transparenz in den Bildern.
-
Bei PNG gibt es Transparenz. Es wird im IE 6 und älter nur nicht dargestellt im IE 7 jedoch wird es erkannt. Somit sehe ich PNG's nicht als problematisch.
-
Aha, also wohl besser JPEG
-
Naja also bei mir gibt der alte IE, wenn ich meine alte Seite ansehe, keine Bilder aus, sondern will die mit dem Quicktime Player wiedergeben. Damit kann man keine PNGs als Navigation verwenden wie ich es getan habe. Da war KEINE Transparenz in den Bildern.
Welche Version des IE?
Transparenz spielt da erstmal keine Rolle. Im IE6 funktioniert das ganze 100%-ig! -
Ich benutze auch (fast) nur PNG. Für Fotos verwende ich aufgrund der Dateimenge noch JPEG. PNG dürfte in der heutigen Zeit auch wirklich kein Problem mehr sein, da eigentlich alle versierten Nutzer mit Firefox, Opera, etc. im Netz sind, Internet Explorer versteht PNG ab Version 7 auch so, wie er es eigentlich sollte und für andere Browser kann man alles ggf. mit CSS anpassen. Wie der Name PNG (Portable Network Graphics) auch schon sagt wurde dieses Format auch für das Internet geschaffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Portable_Network_Graphics -
was mir bei .png und .jpeg noch auffällt ist das ältere Versionen vom IE die Farbverläufe im .jpeg Bild etwas seltsam darstellen, als wär man mit der Tontrennung rüber gegangen, das problem is aber bei .png's nicht
-
Was ist eigentlich für Webseiten besser? .jpg oder .png?
Layout = gif
Smieles und kleinere bzw. riesige Grafiken = jpg
Buttons, Banner und generirte Grafiken = png -
png finde ich am besten ;)
-
png finde ich am besten ;)
Wenn du aber große Bilder hast sind die von der Datenmenge extrem Groß. Da sollte man dann auf jpg zurückgreifen -
Naja, jpg hat nicht gerade eine gute Qualität....;)
-
Tja das muss man da in kauf nehmen denke ich.
-
Layout = gif
Smieles und kleinere bzw. riesige Grafiken = jpg
Buttons, Banner und generirte Grafiken = png
Hä? und warum?
pixer schrieb:
png finde ich am besten ;)
Hä? und warum?
PNG vereint eigentlich die Vorteile von GIF (Transparenz) und JPEG (Ferbverläufe). Von daher ist es eigentlich "die" Internet-Grefik (heißt ja auch so).
Die oben angesprochenen "Ie-Hacks".... nun ja, mal funktionierts, mal nicht.. ich habe sogar schon erlebt, dass zwei Bilder nebeneinander den gleichen Hack verwendetet, eines zeigte die Transparenz, das andere nicht.
Auch schon erlebt: einfach weiße Fläche.
Die Größe sehe ich nicht so sehr als Problem, da sie sich nur geringfügig unterscheidet vom JPG, PNG aber auch interlacing unterstütz. Für Fotos kann man natürlich gut JPG weiter verwenden (da braucht man ja auch keine Transparenz), aber für Webgrafiken etc. ist PNG eigentlich DAS Format...
...wenn da nicht diese blöden bescheurten hinterwäldlichen IE-Nutzer wären, auf die man eingehen muss/ will/ soll -
gif: Transparenz und Animation möglich, jedoch nur 256 Faben.
jpg: sehr gut komprimierbar, aber sehr hoher Informationsverlust (ab 70% sehr hässlich)
png: sehr gut komprimierbat, wenig Informationsverlust, Transparenz möglich, jedoch nicht so wirklich kompatibel (IE sei dank...)
Aber die Zukunft liegt in SVG (XML-basierende Vektoren statt Pixelgrafik, sehr klein (da Plaintext) und höchste Qualität (da auf Vektoren basierend), somit das Ideale fürs Web) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
