Interpretation Subnetting
lima-city → Forum → Sonstiges → Spam und sonstiges Unvergütetes
anteil
aufsatz
bit
frage
fragestellung
gesetz
gesetzter bits
interpretation
interpretationsspielraum
kleinen host
kleinste zahl
korrekten ergebnisse
nehmen
nennen
obige maske
schaden
spezialist
streit
verfassen
verschiedenen interpretationen
-
Hallo zusammen,
ich hab mal eine Frage bezüglich der Interpretation bei einer Übung zum Subnetting.
Wie versteht ihr diese Frage?
Nennen Sie die kleinstmöglichste Subnetzmaske für das neue Subnetz!
Was ist die kleinstmögliche Subnetzmaske?
Ist das die Subnetzmaske mit dem kleinsten möglichen Subnetzanteil (bei 30 Clients) oder ist es die kleinstmögliche Subnetzmaske vom Wert der Binärzahl?
Was meint ihr dazu? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich meine damit war der Client-Anteil gemeint. Subnetting ist lange her, dass ich das in der Schule hatte.
-
Bei mir auch, aber das spielt ja keine Rolle, sondern finde ich, dass diese Fragestelltung Interpretationsspielraum diesbezüglich lässt. Nun weiss ich ja wie Subnetting funktioniert, nur weiss ich nicht, was ich dort bestimmen soll
Andererseits machts eigentlich wenig Sinn, wenn ich Clients gegeben habe und irgendwie den Wert der Subnetzmaske nehmen würde. Denn bei der vom Wert her kleinsten Subnetzmaske hätte ich ja ne Menge Clients zur Verfügung, die ich in das Subnetz packen könnte.
Beitrag zuletzt geändert: 7.5.2009 16:39:11 von karpfen -
Also, ich bin kein Spezialist, aber es dürfte nicht schaden, die Betragsmäßig kleinste Zahl zu nehmen. Denn:
So wie ich das thema verstanden habe, entspricht die "Subnetzmaske mit kleinstem möglichen Subnetzanteil" doch der "Subnetzmaske mit geringstmöglicher Zahl gesetzter Bits" und ist damit nicht eindeutig oder?
Allerdings führt die Wahl der Betragsmäßig kleinsten Zahl doch gerade zu einem dieser mehrdeutigen Ergebnisse nämlich genau dem, bei dem die gesetzen Bits zuerst kommen und die nicht gesetzten Bits zuletzt.
Gibst zu also die Betragsmäßig kleinste Subnetzmaske an, erhälst du in jedem Fall auch eines der korrekten Ergebnisse, bzgl. der interpretation der minimalen Clients.
Ich hoffe, ich habe die Frage und das thema richtig verstanden und konnte mich verständlich machen ;) -
Aber wenn man vom Betrag her die kleinstmögliche (wertemäßige) Subnetzmaske nimmt habe ich nun folgende:
1000 0000 . 0000 0000 . 0000 0000 . 0000 0000
Das heißt, ich kann enorm viele Clients in das, nennen wir es, Subnetz stecken.
Wofür also eine Angabe von Clients überhaupt dann.
Also sinnig würde ich ja sagen, es ist die erste Subnetzmaske, die die Anzahl von 30 Clients unterbringt, wenn man nun von einem möglichst kleinen Host-Anteil ausgeht.
-
(mal eben: Ist bei dir das höchstwertigste Bit Rechts oder links? ^^)
hm, streng genommen wäre die kleinste sogar 0.0.0.0 (wobei man sich streiten könnte, ob dass dann noch ein Subnetz ist) ;)
Ne also, die Fragestellung (also deine, nicht deren) ist imho einfach nur Bespaßung ;) Kannst ja mal nen dreiseitigen Aufsatz verfassen, über die verschiedenen Interpretationen der Fragestellung ;) Die Antwort, die die aber vermutlich hören wollen, dürfte
11111111.11111111.11111111.11100000
sein. Nur so'ne Vermutung... (Die Frage ist dabei natürlich auch, wie anspruchsvoll die Fragen sonst so sind, weil so wie ich sie verstehe ist das eigentlich ne triviale Frage....)
Also, in Reihenfolge der Autoritätskonformität könntest du antworten mit:
1. obige Maske
2. 0.0.0.0
3. Dreiseitigen Aufsatz über verschiedene Interpretationen ;) -
Ich wollte eigentlich nur mal abchecken, ob ich so falsch denke und nur ich diese Interpretationsmöglichkeit sehe oder andere Leute auch
Man kann sich selbst streiten ob 1000.... ein Subnetz ist. Denn dann hätte man ja nur ein Subnetz und dann bräuchte man keine Subnetze :) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
