Intel presents: Mac G5_nächste Generation
lima-city → Forum → Heim-PC → Hardware
artikel
betreiben
betriebssystem
bit
edition
gegensatz
ger
hobby
intel
jahr
macos
markt
prozessor
rechner
regal
spieler
stehen
unterschied
vorteil
window
-
Ich hab in der aktuellen c't ?ber Apples neue vorhaben gelesen.
Dem Artikel nach soll die n?chste Mac Generation Intel-Prozessoren anstelle von IBMs PowerPC-Prozessoren haben.
Grund daf?r scheint IBMs mangelnde Kooperationsbereitschaft zu sein. Viele Apple Benutzer warten bisher vergeblich auf den vor langer Zeit angek?ndigten 3-Ghz G5.
Vor kurzem kam ja der 2,7Ghz G5 raus, der hatte aber kaum merkbar mehr Leistung (sind ja auch nur 200Mhz mehr).
Also sollen Intel Prozessoren her.
Nat?rlich geht das nicht von einem Tag auf den anderen, also wird jetzt schon flei?ig im Apple/Intel Lager flei?ig dran gearbeitet.
Wahrscheinlich sollen die ersten Intelprozessoren im n?chsten iBook am Ende dieses Jahres rauskommen.
Die ersten G5 sollen erst n?chstes Jahr kommen.
Ob die neuen IntelMacs auch Chips?tze von Intel haben sollen ist nicht klar, aber klar ist, da? sie abw?rts kompatibel sein sollen. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Iss schon witzig, was man rausfindet, wenn man ein wenig ganauer liest:
Ein paar Fakten:
- MacOSX basiert in bestimtmen Teilen auf FreeBSD
- FreeBSD hat bzw. hatte, aber da bin ich mir nicht 100%ig sicher, einen Unix-Kern...
Und jetzt kommts auf Intel-CPU's raus...
Theoretisch m?sste dann ja Windows auch drauf laufen... Aber wo liegt dann der Unterschied?
Kann man dann MacOs auf Windows-PC's laufen lassen?
Oder umgekehrt?
Na ja, ich habe den Vorteil, dass ich Spieler bin und insofern kann ich men Hobby nur auf Windows-Rechnern betreiben. Deshalb hab ich nicht diese Entscheidungsschwierigkeiten!
Ich sehe es kommen:
MacOS wird dann in den Regalen neben Windows Vista und Suse Linux stehen. Und ich glaube, dass es untergehen wird, weil Windows und Linux einfach spezialisierter sind! -
- FreeBSD hat bzw. hatte, aber da bin ich mir nicht 100%ig sicher, einen Unix-Kern...
Na klar basiert BSD (also auch FreeBSD) auf Unix.
Kann jeder in der Wikipedia nachlesen:
"BSD basierte zwar urspr?nglich auf Bell Labs-Quelltexten, diese wurden jedoch bis Mitte der 1990er vollst?ndig entfernt."
"BSD basiert auf AT&Ts Unix Sixth Edition (V6) und Seventh Edition (V7), ..."
Nachzulesen, wens interessiert:
http://de.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
Was soll daran witzig sein? Wenn man nicht die Intel Prozessoren ver?ndern kann, dann das Betriebssystem und das muss auf x86 basieren sonst bringt das ganze nicht viel.
Und jetzt kommts auf Intel-CPU's raus...
Theoretisch m?sste dann ja Windows auch drauf laufen... Aber wo liegt dann der Unterschied?
Kann man dann MacOs auf Windows-PC's laufen lassen?
Oder umgekehrt?
Nein, es wird wohl kein MacOS auf normalen PCs laufen und umgekerht wohl auch nicht. Ich in gerade dem Artikel, den du gelesen hast, stand drin, da? gerade das nicht geht, aber da? sich viele Benutzer freuen w?rden, wenn man ein WinXP (oder dann eben Vista) auf seinen Mac installieren und parallel zum MacOS nutzen k?nnte.
Na ja, ich habe den Vorteil, dass ich Spieler bin und insofern kann ich men Hobby nur auf Windows-Rechnern betreiben. Deshalb hab ich nicht diese Entscheidungsschwierigkeiten!
Ich sehe es kommen:
MacOS wird dann in den Regalen neben Windows Vista und Suse Linux stehen. Und ich glaube, dass es untergehen wird, weil Windows und Linux einfach spezialisierter sind!
Nun, ich bin auch "Player" und kaufe mir (vorerst, auch wegen der hohen Kosten) keinen Mac.
Der Mac mutiert immer mehr zum PC hin, kann das sein? -
Naja das ist aber schon lange bekannt...
Grund daf?r soll sein, dass IBM es nicht geschafft haben soll, die G5-Prozessoren f?r iBook und PowerBook zu produzieren...
Viele erhoffen sich durch den Wechsel zu Intel einen gro?en Vorteil...ich sehe es etwas skeptisch...
Denn klar ist: Apple arbeitet mit 128 Bit Systemen. Windows mit 32 Bit, erste 64 Bit Ger?te stehen auf dem Markt...das hei?t also...wenn ein iBook 1,3 gHz hat, Apple aber mit 128 Bit arbeitet, also 4 mal so gro?e Datenbl?cken wie Windows (32 Bit), dann k?nnte man 1,3 gHz mal 4 rechnen und h?tte 5,2 gHz...das kann man nat?rlich nicht 1:4 umrechnen, aber so an die 4-4,5 gHz werden Macs schon haben im Gegensatz zu Windows-Rechnern. Die neuen Intel-Modelle arbeiten aber mit Intel-Prozessoren und haben dann entsprechend nur 3,4 gHz...naja wer wei?
-
Denn klar ist: Apple arbeitet mit 128 Bit Systemen. Windows mit 32 Bit, erste 64 Bit Ger?te stehen auf dem Markt...das hei?t also...wenn ein iBook 1,3 gHz hat, Apple aber mit 128 Bit arbeitet, also 4 mal so gro?e Datenbl?cken wie Windows (32 Bit), dann k?nnte man 1,3 gHz mal 4 rechnen und h?tte 5,2 gHz...das kann man nat?rlich nicht 1:4 umrechnen, aber so an die 4-4,5 gHz werden Macs schon haben im Gegensatz zu Windows-Rechnern. Die neuen Intel-Modelle arbeiten aber mit Intel-Prozessoren und haben dann entsprechend nur 3,4 gHz...naja wer wei?
Nun deine Rechnung finde ich ja interessant...
so hat AMD wohl auch gerechnet, als sie AMD64 entwickelt haben, gell?
Ne du, so kannst du nun echt nicht rechnen^^
Au?erdem: es sind 2x 64 bit, das kannst du nicht zusammenrechnen, sonst kommt dir sowas wie bei AMD raus: weder Fisch noch Fleisch, aber verfault. (Zitat von mir)
wenn du mir damit sagen willst, da? ein Mac mit 1,3 Ghz (2x 515Mhz ? 64 bit) dem Leistungstand von 4-4,2 Ghz entsprechen, dann lach ich dich aus. -
Das will ich nicht direkt sagen...aber ein Mac mit 1,3 gHz ist deutlich leistungsst?rker als ein normaler PC mit 1,3 gHz!
-
Iss schon witzig, was man rausfindet, wenn man ein wenig ganauer liest:
Ein paar Fakten:
- MacOSX basiert in bestimtmen Teilen auf FreeBSD
- FreeBSD hat bzw. hatte, aber da bin ich mir nicht 100%ig sicher, einen Unix-Kern...
Und jetzt kommts auf Intel-CPU's raus...
Theoretisch m?sste dann ja Windows auch drauf laufen... Aber wo liegt dann der Unterschied?
Kann man dann MacOs auf Windows-PC's laufen lassen?
Oder umgekehrt?
Na ja, ich habe den Vorteil, dass ich Spieler bin und insofern kann ich men Hobby nur auf Windows-Rechnern betreiben. Deshalb hab ich nicht diese Entscheidungsschwierigkeiten!
Ich sehe es kommen:
MacOS wird dann in den Regalen neben Windows Vista und Suse Linux stehen. Und ich glaube, dass es untergehen wird, weil Windows und Linux einfach spezialisierter sind!
Darf man fragen, warum Windows und Linux "spezialisierter" sind? In welchem Gebiet??
Dann noch zu der Unix-Diskussion.
Falls es noch nicht aufgefallen ist:
Ab Mac OS X l?uft bei ALLEN Apple Computern ein Unix-Kern. Man kann auch direkt in die Konsole / ins Terminal zugreifen.
AUF diesem Unix Kern l?uft der Finder, das eigentlich Betriebssystem. Das ist auch der Grund, warum alle Programme einzeln "sofort beendet" werden k?nnen - vorher musste darauf ein Neustart folgen. Jetzt hat es keine Auswirkungen mehr.
Zu den Intel-Prozessoren:
Das will ich nicht direkt sagen...aber ein Mac mit 1,3 gHz ist deutlich leistungsst?rker als ein normaler PC mit 1,3 gHz!
Jop, das stimmt!
Der Mac mutiert immer mehr zum PC hin, kann das sein?
Microsoft Vista:
- Design sieht seeeehr aus wie Apple.
- Expos? gibts -.-
...
Vielleicht wird MacOS etwas so wie Windows, aber Windows auch so wie Mac OS X.
MfG lagerhaus
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
