Harz 4, Was für ein Schrott!?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
arbeitslos
arbeitsstelle
beispiel
deutschland
fall
finger
geld
gen
harz
instinkt
job
leben
meinung
mensch
regierung
selbstoptimierung
sozialversicherung
statistik
tatsache
unternehmen
-
Hi leute, Was haltet ihr von der neuen Reform namens Harz 4?? Also ich finde das es die gr??te Frechheut der Regierung in letzter zeit ist. Was k?nnen die Abeitslosen f?r die Schulden der Regierung?? Und ich glaube wenn das so weiter geht wird in paar Jahren nur noch reiche in Deutschland leben. Was bleibt den Arbeitslosen dann noch? NICHTS!
Also, was denkt ihr dar?ber?
mfg
vvietcong -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
So einfach, wie du beschreibst, ist es leider nicht. Auf den ersten Blick k?nnen die Arbeitslosen nix f?r das deutsche Staatsdefizit und die Schulden - aber wenn man nochmal hinsieht, sieht es anders aus: der gr??te Ausgabenposten, den die Bundesregierung hat, ist der f?r die Sozialversicherungen, also f?r Sozialhilfe, Renten und Arbeitslosenunterst?tzung. Nahezu alles andere ist bereits auf ein Minimum zusammengestrichen (Bildungsbudgets, Ausgaben f?r die Bundeswehr und noch einiges andere), noch dazu gibt's nicht wenige, die sich sagen: "ich kriege 1000 ? Sozialhilfe, warum soll ich da f?r 1100 ? arbeiten gehen?" Gerade DA will die Bundesregierung einhaken durch diese Reformen - wer tats?chlich bed?rftig ist, bekommt auch weiterhin Geld. Die Zusammenlegung von Arbeitslosen- und Sozialhilfe tut da ihr ?briges.
Auch soll diese Handlungsweise endlich dazu f?hren, dass die Beitr?ge zu Arbeitslosen-, Kranken- und Rentenversicherung endlich sinken sollen - diese Beitr?ge werden n?mlich meist von den Unternehmen und Firmen bezahlt. Das macht Arbeitsstellen in Deutschland ziemlich teuer, weswegen viele Arbeitspl?tze, vor allem in personalintensiven Branchen wie der Textilbranche, ins Ausland verlagert werden - dort ist das Lohnniveau niedriger und die Beitr?ge zur Sozialversicherung - so denn eine existiert - ebenfalls. W?rden die Beitr?ge hierzulande aber gesenkt, dann w?rde eine Arbeitsstelle f?r Unternehmen endlich wieder billiger und eventuell w?rden Arbeitsstellen dann nicht ins Ausland verlagert. -
die reformen sind bittern?tig - ohne frage. nur sind sie meiner meinung nach etwas vor den baum gelaufen. zum einen vermisst man flexibilit?t - v.a. in hinsicht auf die tatsache, dass ein hochqualifizierter recht schnell auch "niedere" arbeiten annehmen muss - was die frage aufwirft - wof?r qualifizieren? parallel dazu beissen sich die pl?ne, die renten in die eigenverantwortung zu geben mit den massnahmen, um evtl. verm?gen ausfindig zu machen - auch hier ist eine h?here flexibilit?t gefragt. leider hat es einen statistischen hintergrund - mit den reformen dr?nge ich viele leute schneller in die sozialhilfe - und diese fallen aus der statisktik raus, abgesehen davon, dass schneller die gefahr besteht, leute ins abseits zu dr?ngen. wie glaubhaft diese statistik ohnehin schon ist, zeigt die tatsache, dass ca. 5 millionen rentner gar keine rentner, sondern versteckte arbeitslose sind - aus der statistik mit fr?hverrentung usw. rausgenommen.
was den standort deutschland betrifft - weil es beim vorposter auftaucht - werden wir meiner meinung nach erst wieder wirklich konkurrenzf?hig, wenn im allgemeinen arbeitsleben reformen eintreten. man s?gt ja schon fleissig an den gewerkschaften, allerdings etwas an der fa?schen stelle. die 45h - 60h woche kennen ja viele, die bspw. in der dienstleistungsbranche arbeiten. was aber wirklichen aufschwung br?chte, w?re die abschaffung aller feiertage mit ausnahme des nationalfeiertages, hierf?r ausgleichsweise urlaub. denn es flexibilisiert den arbeitsrhytmus - genug leute haben keine wirkliche verbindung zu kirchlichen feiertagen, abgesehen davon ist es ungerecht, da moslimische, j?dische usw. personenkreise auch urlaub "opfern m?ssen". aktiv lohnnebenkosten senken kann man z.b. mit dem abschaffen der gesetzlichen kv's - so dass alle privat versichert sind. denn zum einen ist es attraktiver, nicht wegen jedem kleinkram zum arzt zu rennen, weiterhin arbeiten diese unternehmen weitaus effizienter, ausserdem - gleiches geld f?r gleiche leistung. und f?r die grenzf?lle gibt es immer noch die m?glichkeit, eine beihilfe zu schaffen, die die grundversorgung absichert, ?hnlich dem wohngeld zum beispiel. -
@ die Vorposter
also so Informiert wie ihr bin ich doch nicht. Doch das viele Leute aus dieser Statistik rausfallen ist klar. Ich bin in dieser Statistik auch rausgefallen weil ich zur Zeit ein F?J mache. Das ist aber keine richtige Besch?ftigung (Job). Also bin ich eigentlich "Arbeitslos". Doch die sind ja schlau und sagen ich bin raus aus dieser Stati. Hohl sowas. Die Harz4 Reformen sind absolut schwachsinnig. Und welcher Sozialhilfeempf?nger bekommt bitte 1000?s im Monat..den zeigste mir bitte. M?chte nicht hier irgendwie so Ossi-Wessi gequatsche anfangen ... aber was soll das. Im "Westen" bekommen die Leute massig Geld. Wo hier (in Sachsen Lande wohne ich) viele Leute gerade die H?lfte oder noch weniger bekommen wie jemand in den alten Bundesl?ndern. Zur?ck zu unseren Reformen: Die L?sung ist nicht die Leute weiter schuften zu lassen (mehr Arbeiten, mehr Produzieren), wobei damit noch mehr Arbeitspl?tze wegfallen, da einer dann Stunden von jemanden anderen "wegnimmt". DA haben wirs wegnehmen hei?t das "L?sungswort". Man sollte die Arbeitszeit k?rzen und somit die Arbeit auf mehrere Leute verteilen. So gibt es mehr besch?ftigung. Hmmm ... ?ber solche Themen rede ich eigentlich lieber pers?hnlich...Forum ist immer mit soviel schreiben verbunden....Auf jeden fall k?nnen Reformen nicht die endg?ltige L?sung sein...eigentlich ist das hier eine ?belste Utopie. Nicht?! *rofl* -
Meiner Meinung nach bringt das fast nichts. Die Probleme m?ssten durch Neuverschuldung angegangen werden. Gro?e Firmen verlassen Deutschland, immer mehr Gesch?fte melden konkurz an, Prominente verlassen Deutschland, und, und, und. Warum das alles? Die Deutschen geben kein Geld mehr aus! Dann ist es doch nur all zu logo, dass Gesch?fte und Gewerbe in Deutschland wenig verdienen. Wir brauchen ein Wachstum. Sowohl wirtschaftlich, als auch von der Bev?lkerung her. Und das kann ich eben nicht erreichen indem ich gerade mal so das ganze Einkommen von Jemandem samt langfristigen Anlagen (Lebensvericherung) zerst?rre. Den Arbeitslosen wird es nahezu unm?glich gemacht Kinder zu haben, und ganz ehrlich, w?rde ich 40 Stunden in der Woche arbeiten, h?tte ich auch kein Bock auf Kinder.
Das einzigste wo es was bringt ist bei den Arbeitslosen die lieber 1000? Sozialhilfe nehmen als f?r das Gleiche zu arbeiten. -
Also ich halte das f?r die gr?sste Sauerei aller Zeiten. Immer wird alles auf den kleinen B?rger abgew?lzt. Was soll das bitte? Man schiebt die Mittelschicht in Deutschland immer mehr Richtung Armut. Deutschland wird doch so richtig zur Lachnummer 1. Nix bekommen die da oben auf die Reihe. Hauptsache die Geldbeutel unserer Politiker sind prall gef?llt!
Leute die arbeiten wollen bekommen keine Arbeit, woher auch, es gibt ja auch kaum welche. Besonders schlimm finde ich es f?r unsere Jugend, die haben doch Null Perspektive in diesem super Staat.
Zumal man sich mal die 16 Seiten ansehen, die man f?r das Arbeitslosengeld II ausf?llen muss. Das ist eine totale Dem?tigung f?r die, die das abgeben m?ssen. Ich hoffe nur, das sich die Datenschutzbeauftragten da nochmal auf die Hinterbeine stellen und dort noch ne ?nderung herbeif?hren.
Ich denke mal, das es nicht mehr lange gut gehen wird. Da gibt es bestimmt noch nen ganz grossen Knall. -
in sachen sozialhilfe - weil es anklang fand - diese festzulegen ist sache der l?nder bzw. h?ngt von den einzelnen ?mtern ab. richtig ist, dass l?nder wie th?ringen oder sachsen recht weit hinten in der liste stehen, falsch ist der unterschied - hier reden wir ?ber eine differenz von ca. 10 euro im bereich der grundversorgung. daf?r gibt es etliche st?dte, vor allem im osten, wo der sozialhilfeem?f?nger eine gr??ere wohnung haben darf, die finanziert wird, als andernorts. unterm strich sind die unterschiede marginal, denn wie ?berall gilt - die sozialhilfe soll nur das ?berleben sichern. was pressetechnisch nicht sehr breit getreten wurde - die zeiten, in denen der empf?nger durch geschicktes agieren ein betr?chtliches einkommen erzielen konnte, sind schon lange vorbei, mittlerweile wird ?berall nur das notwendigste bezahlt.
-
Ich hab mir das mal im Internet angeguckt und ?berraschender Weise fand ich das halb so schlimm. Klar braucht man Zeit daf?r, aber da war nix unausf?llbares.
Au?erdem denk ich generell gilt doch folgendes: Je genauer der Staat ?ber die verh?ltnisse seiner B?rger bescheid weiss, desto gerechter kann er auch verteilen. Und genau da muss man imo auch ansetzten. -
Paranoid? Hast du dir die B?gen ?berhaupt mal angeguckt?
-
Paranoid? Ist es normal das eine zu 90% behinderte Frau noch nicht einmal Rente wegen arbeitsunf?higkeit bekommt? Kein Einzelfall! Hat zwar jetzt nichts mit dem Thema zu tun, aber zeigt wie tief Deutschland gesunken ist.
Wenn man nicht betroffen ist, kann man leicht ?ber Dinge urteilen. Sag mir mal bitte wie z.B jemand der kaum lesen und schreiben kann, ?ber sein halbes Leben selbst nicht bescheid wei?, sieben Seiten ausf?llen soll? F?r uns ist das zwar eine Selbstverst?ndlichkeit das man so was locker ausf?llen kann.....
Es ist ja klar das reformiert werden muss, aber wenn man zum Beispiel in der Gesundheit so k?rzt das ein chronisch Kranker nicht mehr als chronich krank anerkannt wird nur um Kosten zu sparen?
Ich hab jetzt keine Lust mir die Finger erst ?ber Harz4 wund zu schreiben, weil ich eigentlich nur kurz meine Mails abchecken wollt (nicht jeder hat DSL
)....
-
Na ich glaube nicht das das passiert (mitder behinderten Frau).
Es betrifft ja auch die langzetarbetslosen die man wieder zum Arbeiten animieren m?chte.
Es wurde jetzt schon sehr oft gesagt das ein Manager oder jemand mit guter uqalifizierung einen 1? job annehemen muss.
Viele wollen nicht aus ihrer gegend wegziehen was die chancen einen Job zu bekommen schm?lert.
Die Arbeitszeit k?rzen ist das d?mmste was man machen kann da jeder Arbeitnehmer kosten verusacht is ja klar oder kennt ihr einen der umsonst arbeitet?
Das schadet nur den Firmen die nicht mehr auf dem Markt konkurieren k?nnen und dann wieder alles anhheben was erleben wir den grade?
Benz VW und Co. handeln oder haben das schon ausgehandelt.
Wenn die Firmen wegen solchen sachen auswandern haben wir gar nix mehr davon man muss nen kompromiss finden und der liegt immer zum gunsten der Firma da diese die Geh?lter bezahlt.
Nat?rlich darf diese sich nicht alles erlauben.
Es gibt in K?ln zb nen ausbildungs?berschuss dh es sind noch Ausbildungspl?tze frei.
Ich kennen viele die f?r ihren Ausbildungsplatz umgezogen sind.
Man sollte schon eine gewisse flexibilit?t mitbringen da sturres rumsitzen und warten auf dauer nix bringt wie man gesehen hat.
Jobs fallen nicht vom Himmel. -
objektiv betrachtet ist Hartz IV gerechtfertigt. Der deutsche Staat hat nunmal kein Geld und da muss gespart werden. Aus einer neutralen (schweizer^^) sicht gesehen ist Schr?der ein Kanzler, der die Wahrheiten auf den Tisch legt. Wenn der Staat kein Geld hat muss er halt ?berall sparen - das sind nicht nur harte zeiten f?r die regierung sondern auch f?r das volk (logisch oder^^).
Kanzler oder Pr?sidenten werden grund?tzlic nur wiedergew?hlt, wenn die Zeiten rosig sind - und das sindse eh nie - oder wenn sie die tr?be wahrheit verleugnen. Schr?der tut das nicht und ich denke er ist einer, der Deutschland aus der finanzkrise f?hren kann.
Was ein Schweizer das angeht?-->ganz einfach, ich bin an weltpolitik interessiert^^
gruss
fab -
ich kann meinem vorposter nur zustimmen!
objektiv betrachtet, klar, auf jeden fall, harz IV h?tte es schon vieeel fr?her geben m?ssen, das w?re das argument der ?konomisch-denkenden gesellschaft... da diese haltung aber in unserem system (allgemein finde ich ?brigens auch) moralisch verwerflich ist, kann man leider nicht so viel tolerieren:
klar, was bringt ein mensch, der nur rumsitzt und den ganzen tag nichts tut und vater staat's geld verschleudert (krass gesagt), wohingegen andere leute tagt?glich auf dem bau arbeiten, sich fast zu tode ackern, daf?r geld bekommen , aber von ihrem wirklich sauer verdienten die mit unterst?tzen m?ssen, die es nicht mal ansatzweise f?r n?tig halten, auch nur einen finger zu bewegen...
ich meine, guckt euch doch einfach mal die lieblingssendungen der jugend an - die talkshows...
WIE OFT hat man da schon leute gesehen mit 1. 3 handys 2. einem dicken auto 3. KEINER arbeit 4. lauter urlauben hier und da 5-xxx. usw....
finde ich eine frechheit , ganz ehrlich...ich will keinem sein recht auf ein leben verw?hren, aber ich finde es dreist von den ganzen schmarotzern sich ein lebelang nur auf die faule haut zu setzen und sich dann auch noch zu beschweren, wenn sie weniger geld f?rs nichtstun bekommen.
das mag ein grundlegender fehler in der deutschen gesetzgebung bzw. in den deutschen moralvorstellungen sein, ich will keinen menschen auf der stra?e verhungern lassen, aber es gibt genug arbeitswillige leute, die hierzulande keine arbeit finden, weil ihre stellen von irgendwelchen ausl?ndischen fachleuten besetzt werden ( ich bin KEIN rassist!!!! ).......
?ndern kann man da unmittelbar wahrscheinlich eh mal wieder nichts, aber gedanken macht sich da jeder dr?ber und wenn man sich dann zusammenschlie?t (siehe saarland) kann man vielleicht dagegen etwas tun - gegen die verkorkste politik der SPD!!!
p.s. ich will mit diesem text niemanden angreifen und / oder diskriminieren, ich sage nur frei meine meinung zu diesem thema, weil ich finde das endlich mal das ausgesprochen werden muss, was doch viele denken.... -
@gard: das ist ein Problem der Menschheit. Wof?r der Mensch fr?her gebraucht wurde, daf?r brauchte es Egoismus um zu ?berleben. Ein Instinkt aller Tiere ist es, die Situation zu ihren Gunsten zu optimieren. Und mit Instinkten ist es oftmals so, dass, wenn ?ber Generationen immer ?ber angeborenes Verhalten gedacht und ?berlegt wird, so verschwinden die Instinkte. Der Mensch hat noch nie so streng nachgedacht ?ber sein Trieb zur Selbstoptimierung wie er zum Beispiel nachgedacht hat, warum das Naturgleichgewicht gleich bleibt. Dieses Verhaltenselement der Selbstoptimierung ist f?r das Individuum lebenswichtig, aber f?r einen Staat nicht von N?ten. Die Wirtschaft verlangt vom Individuum, dass es f?r die Wirtschaft arbeitet und interessiert sich nicht f?r Details. So wird nach und nach die Wirtschaft unsere letzten gebliebenen Instinkte vertreiben und den Mensch "unmenschlich" machen. Beispiel: Kinder haben lohnt sich wirtschaftlich nicht - kostet zu viel. Hingegen Arbeiten und die Wirtschaft unterst?tzen lohnt sich. Jeder Organismus, der ?ber die Jahtausende ?berlebt hat, hat aber nur einen Sinn: Die Fortpflanzung und Erhaltung seiner Art. F?nden wir Sex nichts sch?nes, w?rden wir aussterben weils niemand mehr treibt^^. Und lohnt es sich nicht mehr, Kinder zu haben, hat niemand mehr^Kinder und der Mensch stirbt aus.
Es kommt so, wie ein kluger mann es vorausgesagt hat:
Lest Aldous Huxley - Sch?ne Neue Welt
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage