Graffiti - Kunst oder Sachbeschädigun?!
lima-city → Forum → Sonstiges → Literatur und Kunst
ansicht
besitzen
besitzer
bild
bruecke
durchaus
eigentum
erlaubnis
fragen
geschmiere
graffiti
hauswand
meinst
meisten
mensch
privatperson
regel
sachbeschdigung
schmiererei
tag
-
kunst, sollte aber nicht zu tag/eigentum">eigentumsbeschädigung ausarten
Das ist nur bei oberflächlicher Kunst ein Thema. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich meine damit, dass Sachbeschädigung nichts mit Kunst zu tun hat. Nur bei oberflächlicher Kunst, die dem Betrachter gefallen soll, tut es der Kunst einen Abstrich, wenn dabei fremdes Eigentum verletzt wird. Bei Kunst, die allerdings eine Aussage treffen soll oder in der sich der Künstler ausdrückt, ist es völlig egal, ob Sachbeschädigung oder nicht. Das ist dann eine Sache der Behörden und nicht der Kritiker.
Mir gefällt es nicht, wenn jemand sagt "Kunst sollte dies und das", da hier wieder versucht wird, der Kunst Regeln aufzudrücken -seien sie nun gesellschaftlicher Natur, Ästhetischer, etc.- denn gerade die Kunst sollte frei von allen Regeln sein (ein Widerspruch in sich, ja ;) ).
Näheres dazu in meinem vorherigen Posting.
Beitrag geaendert: 5.4.2007 15:38:24 von ronin -
Sehe ich das richtig? Du willst damit sagen, man kann das mit Kunst und Sachbeschädigung nicht wirklich vergleichen, weil die Leute die darüber urteilen unterschiedliche Instanzen sind?
Dann gebe ich dir schon teilweise Recht. Das kann man so sehen.
Aber wenn mir Christo meine Garage verhüllt und ich das gar nicht wollte ist es dennoch Sachbeschädigung.
Ich glaube aber zu verstehen was du meinst.
Der Kunst Regeln aufzudrücken ist in der Tat ein bisschen blödsinnig, ich finde auch, Kunst sollte erst die undurchdringlichen Türen aufstossen, sprich extravagant und frei von Grenzen sein.
Dennoch muss selbst die Kunst im gesetzlich festgelegten Rahmen bleiben. Bei Sachbeschädigung ist das eben nicht der Fall. -
Hallo!
Es gibt immer noch Leute, die Graffiti noch nicht als Kunst, sondern viel eher als Sachbeschädigung sehen. Das finde ich absolut nicht gut so, und sehe es selbst auch vollkommen anders.
Wie steht ihr dazu? Würdet ihr Graffiti als Sachbeschädigung bezeichnen?
Greez Sinew
Ist doch einfach die Frage, wo es praktiziert wird.
Sobald du mir auf meine Hauswand gegen meinen Willen sowas aufzwingst, ist es ganz klar Sachbeschädigung.
Wenn du es bei Dir im Garten nutzt um Deine Gartenlaube, dan Rasen ider sonstwas zu schmücken oder extra dafür bereitgestellte Orte nutzt, ist es keine Schbeschädigung mehr.
Was es aber immer war und auch bleiben wird: Umweldzerstörend. -
Der Kunst Regeln aufzudrücken ist in der Tat ein bisschen blödsinnig, ich finde auch, Kunst sollte erst die undurchdringlichen Türen aufstossen, sprich extravagant und frei von Grenzen sein.
Meine Rede.
Dennoch muss selbst die Kunst im gesetzlich festgelegten Rahmen bleiben. Bei Sachbeschädigung ist das eben nicht der Fall.
Sehe ich anders. Vor allem gesellschaftskritische Kunst, bewegt sich des öfteren im illegalen Rahmen. Beispielsweise die Graffittis, aber auch unangemeldete Installationen oder Happenings gelten schon als illegal, wenn ich mich nicht irre. Ich finde es aber wichtig, dass es Menschen gibt, die sich von den Gesetzen nicht einschüchtern lassen und ihre Kunst durchziehen. Wenn sich etwa 20 Leute nackt in der New Yorker U-Bahn rumfahren, ist das eine Gesetzesübertretung. Sollte sowas geschmäht werden? Nein, ich denke nicht. Im Bezug auf Graffiti, können meiner Ansicht auch "Schmierereien" Kunst sein. Ich habe neulich in "Tracks" einen Bericht über zwei Menschen gesehen, die mit einem Feuerlöscher, der mit Farbe aufgefüllt war, losgezogen sind und unter Autobahnbrücken sehr grosse Tags hinterlassen haben. Das war auch grösstenteils geschmiere, aber ich, finde es sehr viel begrüssenswerter, wenn man sich sowas noch erlauben kann, als wenn man so überwacht wird, das sowas nicht mehr geht. Wenn ich persönlich Grafittis sehe, dann freut es mich insgeheim, dass es noch Menschen gibt, die sowas machen. Auch bei Geschmiere. Das finde ich menschlicher, als graue Betonwände. -
Mh.. also wenn es nur so hingeschmierte Tags sind oder sonst was, dann mag ichs echt gar nicht oO
Aber ab und zu seh ich sooo tolle Sachen *schwärm*
Ist denk ich auch gar nicht so leicht, dass zu machen...
Anstatt eine langweilige, schmutzige, weiße Wand so ein tolles Kunstwerk, da müsste jede Stadt Geld an die Sprayer verteilen, wegen Stadtverschönerung und -erneuerung :)
-
Ich finde es auch nicht in Ordnung, wenn auf meiner Hauswand ein Bild gemalt wäre. Egal ob das Ding super aussieht oder nicht. Gut, ich gebe zu man könnte mich vielleicht durch die Qualität noch überzeugen. Aber von vorn herein davon auszugehen, wenn es Kunst ist ist es schon OK finde ich nicht gut.
-
Also erst Mal danke an die Leute, die positiv von Graffiti denken.
Bei der Antwort auf die Frage, ob Graffiti Kunst oder Schmiererei ist, habt ihr euch da auch Mal überlegt, wo die Definition von Graffiti anfängt?
Graffiti ist Kunst. Basta. Es war und wird immer so sein und bleiben, das bestimmte Kunstrichtungen nicht oder nur halber akzeptiert werden - aus was für Gründen auch immer.
Das was man von der Schmiererei sehr gern zu Graffiti zählt, um es abwerten zu wollen und damit härter dagegen vorgehen zu können, geht von Hakenkreuzen, über hingeschmotzten Tags bis zu geschmierten Bildern von irgendwelchen Möchtegern-Toys , die meinen, sobald sie nen Edding oder eine Sprühdose in der Hand halten, zur Szene zu gehören... Die sollten erst Mal ein zwei Jahre auf dem Papier üben!
Und wer will mir sagen, das Brücken besprühen illegal ist?
Immerhin gehören die Brücken dem Staat und wer ist der Staat? Wir alle? Oder nicht? Und wer hat ein Problem mit farbigen statt hässlichen grauen Betonwänden?
Klar, auf Hauswänden ist es illegal, aber wie schon gesagt wurde, wird diese in der Jugendszene sehr verbreitete Kunstrichtung von dem ja achso-gern-die-Jugend-fördern-wollenden Staat nicht unterstützt, zb einfach alle Betonwände legalisieren, das würde erstens den Hass gegen den Staat, der einen nur einlochen will schmälern und zweitens auch mehr Anreiz schaffen nicht an Hauswände zu sprühen!!!!!!!!!!!!!
Also, ihr die ihr euch beschwert: Sorgt dafür, das in eurer Stadt mehr Wände legalisert werden (und da sind dann garantiert auch hübsche Bilder) und ich garantiere euch, die Zahl der illegalen Bilder auf Hauswänden von Privatpersonen wird sinken!!
-
Du magst zwar recht haben mit der Behauptung, wir sind der Staat, aber das legalisiert Graffitti noch lange nicht auf allen staatlichen Gebäuden.
Denn ich glaube kaum, dass die Mehrheit der Bürger sowas sehen will.
Nichts gegen Graffitti, aber eben nur dort wo es erlaubt ist. Und ich stimme dir auch zu, gäbe es mehr legale Wände, so würden doch die ein oder anderen illegalen Sachen zurückgehen. Eine Rechtfertigung ist das meiner Ansicht nach aber nicht. -
es sollte weder eine Rechtfertigung sein, noch ein Grund, zu behaupten auf staatlichen Wänden wäre Graffiti legal, nur der Hinweis, das man um solche Dinge wie Brücken nicht solch einen Terz machen sollte...
-
Wie schon erwähnt, bei Brücken so einen Aufstand zu machen kann man so oder so sehen, aber wenn man schon vor öffentlichen Gebäuden keinen Halt macht, dann bei privaten Häusern eben auch nicht mehr. Und mit was für Kosten so was verbunden ist, diese zu reinigen ist enorm und kann durchaus auch ein Existenzrisiko darstellen. Angenommen ein Sprayer macht seine Tags und Graffitis auf ein Hotel oder eine kleine Kneipe. Sowas kann dem Besitzer den Garaus machen.
Find ich ehrlich gesagt fürn Ar*** -
tja, damit kommt eine ganz andere Fragestellung ins Spiel, nämlich die, der Konsequenzen für den Geschädigten. Das ist bei Graffiti eben stark der Fall. Und die negative Folge des Reizes am Verbotenen. Aber wie ich schon gesagt habe, das ließe sich ja durchaus reduzieren. Aber statt dessen wird nur versucht, die Kunstrichtung zu unterdrücken und zu verbieten, statt Alternativen zu schaffen, damit wäre nämlich beiden Seiten geholfen.
Aber überleg mal: wieviel von dem, was sich auf privatem Besitz befindet ist wirkliches Graffiti und nicht nur Schmiererei?
Die, die wirkliche Künstler sind machen das gar nicht unbedingt, klar kommt es trotzdem vor, schließlich muss ja der "Fame" aufrecht erhalten werden, und das auch innnerhalb einer Großstadt, wo mehr privater Besitz ist, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass die meisten Schädigungen an privatem Besitz von irgendwelchen sch*** Toys begangen werden... -
Auch wenn ich dir durchaus Recht gebe, es sind meist eher Schmierereien als Graffitis, aber mir wär das auch relativ egal, wenn einer ein super Graffiti an meine Hauswand gemacht hätte. Ich will das nun mal dort nicht haben.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
