GHz
lima-city → Forum → Heim-PC → Hardware
architektur
befehl
beispiel
ermitteln
fiktive darstellung
geschwindigkeit
hersteller
http
kaffee
million
prozessor
rad
schneller drehen
schwingung
sekunde
simplen darstellung
stunden
taktfrequenz
vorredner
zahl
-
Hallo,
Ich wollte mal fragen wofür das GHz am PC da ist?
Ich weiß nur das das Gigahertz ist. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Das hängt mit der Anzahl der pro Zyklus zu bearbeitenden Befehle zusammen. Die Werbung ist immer der Meinung "Je grösser die Zahl, desto besser" Das gilt aber nicht wirklich. Hier findest du mehr:
http://de.wikipedia.org/wiki/Prozessor_(Hardware)#Taktfrequenz
//EIDIT: Sehe grade das es bei Wiki irgendwie fehlt: Die Taktfrequenz löst einen "Durchgang" bei der CPU aus, je nach CPU kann diese dann 2 Zahlen miteinander addieren. Das hängt aber von der Architektur ab, dein PC wird wohl ein x86 sein, d.h. er benötigt mehrere "Schritte" dafür, was spätestens hier zeigt, wie wenig diese Taktfrequenz denn aussagt ;)
Beitrag geändert: 12.12.2008 14:45:41 von erasmuz -
1 hz = 1 prozess pro sekunden
1 khz = 1.ooo
1 mhz = 1.ooo.ooo
1 ghz = 1.ooo.ooo.ooo
gibt eben an, wie viele prozesse durchgeführt werden können. klingt viel, aber naja man kennt ja die praxis. zu meinem vorredner mit dem taktraten: ist richtig und ich finde, das intel ein schönes beispiel hat wo es gut erläutert wird.
es geht da um 2 wassermühlen genauer gesagt nur um die räder. bei einem rad sind 3 behälter angebracht, die jeweils 1 liter fassen, bei dem 2. rad sind 10 behälter dran. anhand dieser simplen darstellung kann man die effektivität ermitteln. das erste rad muss sich schneller drehen (mehr ghz) als das zweite um die gleiche leistung zu erbringen.
das beispiel ist nicht komplett übernommen, aber es sollte reichen für eine fiktive darstellung. -
lostwolf schrieb:
1 hz = 1 prozess pro sekunden
1 khz = 1.ooo
1 mhz = 1.ooo.ooo
1 ghz = 1.ooo.ooo.ooo
gibt eben an, wie viele prozesse durchgeführt werden können. klingt viel, aber naja man kennt ja die praxis. zu meinem vorredner mit dem taktraten: ist richtig und ich finde, das intel ein schönes beispiel hat wo es gut erläutert wird.
es geht da um 2 wassermühlen genauer gesagt nur um die räder. bei einem rad sind 3 behälter angebracht, die jeweils 1 liter fassen, bei dem 2. rad sind 10 behälter dran. anhand dieser simplen darstellung kann man die effektivität ermitteln. das erste rad muss sich schneller drehen (mehr ghz) als das zweite um die gleiche leistung zu erbringen.
das beispiel ist nicht komplett übernommen, aber es sollte reichen für eine fiktive darstellung.
Das ist unsinn was du schreibst.
Es ist nicht ein Prozess pro Sekunde (Was ja schön währe, so könnte man mit 1 Mhz 1 Millionen Prozesse gleichzeitig ausführen)
Es ist die Schwingung pro Sekunde bzw hier wieviele 1 und 0 der Prozessor pro Sekunde verarbeitet.
Neben der Geschwindigkeit vom Prozessor ist aber auch der Hersteller, die Architektur und die Verabreitung wichtig! -
386 ghz
Soviel haben wir nichtmal heute, du sprichst bestimmt die 80386-Prozessoren-Reihe von Intel an, die sich jedoch im Bereich von 10-60Mhz bewegt haben. Mhz nicht Ghz -
Das ist unsinn was du schreibst.
Es ist nicht ein Prozess pro Sekunde (Was ja schön währe, so könnte man mit 1 Mhz 1 Millionen Prozesse gleichzeitig ausführen)
Es ist die Schwingung pro Sekunde bzw hier wieviele 1 und 0 der Prozessor pro Sekunde verarbeitet.
Neben der Geschwindigkeit vom Prozessor ist aber auch der Hersteller, die Architektur und die Verabreitung wichtig!
Mh, also erstmal sollte man nichts kritisieren, von dem man augenscheinlich nichts versteht. Mit den 0 und 1 hat das garnichts zu tuen. Es sind die einzelnen Hardware-Befehle, die der CPU ausführt, um genauzusein die "Single Clock" Befehle. Aber das geht schon etwas zu weit ins Detail. Der Vergleich mit den Mühlen ist garnicht so falsch. Also bitte, ich möchte hier nicht Nuhr zitieren müssen ;)
ach was waren das damals noch zeiten wo der Prozessor noch 386 ghz hatte *fg*
Stunden warten aber nebenbei konnte man echt den einen oder anderen Kaffee geniessen wärend man wartete das etwas über 10mb am laden war
386 Ghz? Warum hatte mal damals nur schnellere PCs als heute?
Du meinst wohl eher die berühmte (80)386er CPUs. Aber die hatten weder 386Ghz noch MHZ noch KHZ... Die 386 beschreibt nur die CPU art, nämlich Generation 3 der x86er Prozessorfamilie, der erste CPU der in gewisser Weise 32Bit fähig war.
(http://de.wikipedia.org/wiki/80386)
Also, damit sollte nun wirklich alles gesagt worden sein.
//Edit:
Und thedarkside war dabei sogar schneller :P
Glückwunsch ;)
Beitrag geändert: 15.12.2008 15:03:49 von erasmuz -
ups sry verschrieben
da warenmeine finger wieder schneller als mein auge ;)
SRY SRY SRY stellt mich in die ecke ;)
-
*hansolo in die Ecke stellt*
Um noch ein wenig zu ergänzen:
Mitlerweile kannst du Geschwindigkeiten teilweise auch von der Anzahl der verwendeten Prozessoren und deren Taktrate abhängig machen. (http://de.wikipedia.org/wiki/Multicore-Prozessor)
Je nach unterstützung erreichst du also mit 2 Prozessoren á 2,2 Ghz mehr als mit einem 3,0Ghz Prozessor. Aber wie schon genügend erwähnt ist die Gesammtgeschwindigkeit je nach Verwendungszweck genauso stark von der umgebenden Hardware abhängig. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
