Geschwindigkeit von TDSL 1000
lima-city → Forum → Sonstiges → Spam und sonstiges Unvergütetes
anschlu
auslastung
bremsen
datei
geschwindigkeit
gut komprimierten dateiformaten
haben
hintergrund
hund
kramen
lag
megabyte
mpg
packet
ping
sekunde
spezifikation
statischen taktfrequenz
tat
versuch
-
Ich habe letztens im Hintergrund mit LeechGet eine gr??ere Datei runtergeladen.
Als ich dann zum Download gewechselt habe, stand da was von 174,3 KB/sek da habe ich schnell nen Screenshot gemacht:
http://humfras.lima-city.de/download_rekord.PNG
Mit dieser Geschwindigkeit (+/- 5 KB/sek) lief der gesamte Download.
Ist das normal f?r TDSL1000 ?
MfG Humfras
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Wenn Du eine Datei zum Download anforderst wird diese dabei oft schon im Hintergrund geladen und im Cache gespeichert.
Bist Du letztendlich den Speicherort ausgew?hlt hast und den Download startest wurden bereits zick Kilobyte geladen.
Dadurch entsteht am Anfang die gro?e Geschwindigkeit die dann aber kontinuierlich zur?ckgeht.
CBR900Biker -
Das ist klar.
Aber was mich wundert, ist, dass der schon ?ber 68 Megabyte (MB) ?bertragen hat.
Und das lief ja so weiter.
Bei kleineren Dateien (nen paar KB bzw MB) f?ngt er so bei 300 KB/sek an (liegt an dem von dir genannten) aber bei dieser Gr??e wundert das mich doch...
MfG Humfras
-
Naja, wenn er einen schnellen Server erwischt hat, ist das ganz normal!
174 KB's die Sekunde sind bisschen viel, aber ansonsten ist das f?r ne 1000 ok! Standard bewegt es sich im bereich 100 - 130 Kb's! -
Na das ist schon komisch.
Vielleicht haste ja gar kein DSL 1000 ...
Doch, ganz sicher!
1. Sieht mans ja auch dem Bild am TDSL-Speedmanager
2. Gibts bei uns noch nichts schnelleres (ok, au?er skyDSL)
Normalerweise liegt die Geschwindigkeit bei 130 KB/sek, aber ich hab mit TuneUp was ver?ndert.
Aber dass das so stark wirkt.....
-
Wo wir grad bei Internet sind:
Wenn ich MoHAA ganz normal im Inet spiele, habe ich Pings von 80 bis 200 aber ich bin immer der erste auf der Karte, dh die map wird bei mir am schnellsten geladen. (Bin so 3-10 sek vor den anderen auf der Map)
Warum ist der Ping so hoch?
Ich habe beim spielen ne CPU-Auslastung von 40-60% wenn Norton AntiVirus (2004) nebenher l?uft (und der ganze andere Kram)
-
humfras schrieb:
...Warum ist der Ping so hoch?
Ich habe beim spielen ne CPU-Auslastung von 40-60% wenn Norton AntiVirus (2004) nebenher l?uft (und der ganze andere Kram)
ich w?rde tippen, da liegt der Hund begraben. M?glicherweise sorgt Norton da f?r eine gewisse verz?gerung...
Allerdings w?rde das der schnell geladenen Map widersprechen.
Hast du schon mal getestet, was du ohne diese zus?tzlichen Programme f?r einen Ping hast?
Gru?
ssd -
Es liegt an Norton - der ist eine CPU Bremse Hoch?
CBR900Biker
Meine CPU l?uft ja super; wie gesagt, alles ist so schnell, wie es sein sollte.
Aber mein Ping ist verdammt nochmal zu hoch.
Liegt das vllt an dem T-Online-Anschluss?
Oder insgesamt an DSL?
Denn als ich mit dem gleichen System mit ISDN gespielt habe, hatte ich Pings von 25-80.
-
Ich hab auch DSL1000, nat?rlich kannst du mit 170 Kbit/s laden.
Ich hab schobn mit knapp 200 geladen, das kommt halt darauf an wo die Datei herkommt und wie deine Verbindung gerade ist.
Ansonsten hatte ich da schon oft solche Verbindungen.
Nat?rlich eher weniger bei P2P, aber das macht man ja auch nicht
-
-> http://compactdisc.pyrokar.lima-city.de/speedtest/new_speedtest.php
-
... aber nat?rlich kann nicht mehr als ~125kB/s (das sind 1000 kBits/s) - Protokoll-overhead und -header ?bertragen (downgeloaden) werden ! Mehr geht nun mal physikalisch mit einem 1000-der Anschluss nicht ! Das sind alles nur Rechen- und Sch?tztricks, aber keine reellen Werte. Ein Datenpacket ben?tigt eine exakt berechenbare Zeit zur ?bertragung, welche sich aus der Gr?sse des Packetes und der ?bertragungsrate, einer statischen Taktfrequenz, ergibt. Manche Programme versuchen zu "tricksen" und versuchen auf Client- und Serverseite die Daten in Echtzeit zu komprimieren und dadurch mehr ?bertragen zu k?nnen. Das funktioniert nat?rlich nicht bei bereits sehr gut komprimierten Dateiformaten, wie z.B. *.zip *.rar *.jpg *.mpg ...
Die wichtigste Premisse, die volle Bandbreite zu nutzten, ist den gesamten Zeitrahmen m?glichst vollst?ndig mit Packet?bertragungen zu belegen. Das ist schon alleine wegen der den Spezifikationen des PPP-Protokolles nie zu 100% m?glich.
Diese unrealen, physikalisch unm?glichen, Downloadgeschwindigkeiten k?nnen also nur ungenaue "Sch?tzwerte" fehlerhafter, oder vieleicht sogar zu eigenem Vorteil absichtilch h?her anzeigender, Enduserprogramme sein ! Gewisse Landmark-, Benchmarktests vergangener Zeiten taten bei bestimmten Systemkonfigurationen ?hnliches und lieferten vollkommen unreale und eigentlich physikalisch unm?gliche Ergebnisse...
Jack
-
Also, bei Compactdisks speedtest hatte ich 122.3695016853kbyte/s
lag wohl daran, das ich im moment meine seite (25Mb) neu rauflade....
@silberweiher:
das programm bescheisst mich nicht.
das liefert eigentlich bei allen downloads den korrekten wert. (leechget ist aber wirklich ca. 5 bis 10 KB/sek schneller als Firefox oder IE)
Der Speedmanager hatte auch mal was, da meinte er, dass bis zu 1536 kbit m?glich w?ren (die anzeige war mal bis zu diesem wert gesprungen, f?r ca, 20 sek)
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage