Geldgier der Stromkonzerne!
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
abfallprodukt
atomenergie
atomstrom
deswegen
diskussionsvorschlag
gewinnen
kapitalismus
kernfusion
markt
nachteil
nationale stromversorgung
relativ
rwe
senke
sitz
spannen
stromkonzern
technologie
verbraucher
zukunft
-
Legal ist das denk ich schon. Aber die Frage sollte eher sein: "Ist das ganze noch legitim?"
Darauf antworte ich ganz klar mit NEIN.
Ist ja kein Ding, das man bei erh?hten Kosten die Preise f?r die Verbraucher erh?ht. Wenn die Kosten jedoch aufgrund politischer oder wirtschaftlicher Lage mal sinken werden diese nicht an die Verbraucher weitergegeben. Also ich halte sowas nicht f?r legitim. Legal allerdings wird sowas schon sein.
Beitrag ge?ndert am 25.08.2006 10:59 von pozi -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Das ist weder illegal, noch anormal.
Da sieht man, wie "gut" der Markt sich im Kapitalismus selbst reguliert. -
widar3 schrieb:
Das ist weder illegal, noch anormal.
Da sieht man, wie 'gut' der Markt sich im Kapitalismus selbst reguliert.
Da die einzelnen Stromanbieter in der jeweiligen Region ein Monopol haben, kann sich der Markt ja schlecht regulieren.
Diskussionsvorschlag: Sollte die nationale Stromversorgung verstaatlicht werden? -
dcent schrieb:
Alles eine L?ge. Die wollen sich doch nur wieder bereichern! Irgendwann sitzen wir deswegen noch irgendwann alle im Dunkeln!!
Wie wollen sie sich denn bereichern, wenn "wir" im Dunkeln sitzen? -
Ja stimmt. Schei? Stromkonzerne. Die sollten lieber nur noch den guten Atomstrom haben. Der ist gut billig, da k?nnten sie sogar noch die Preise senken.
-
Ja stimmt. Schei? Stromkonzerne. Die sollten lieber nur noch den guten Atomstrom haben. Der ist gut billig, da k?nnten sie sogar noch die Preise senken.
Selbst wenn sie nur noch den "guten" Atomstrom haben , ist auch nicht garantiert, dass die Strompreise deshalb sinken. Ich vermute eher, dass die Gewinn- spanne der Konzerne dann eben ansteigt.
Ausserdem weiss ich nicht, was an Atomstrom so gut ist. Das einzige ist, dass es momentan tats?chlich die billigste Art der Stromerzeugung ist und relativ sauber ist. Ansonsten aber hat es nur Nachteile.
Eine Technologie, bei deren Abfallprodukt man darauf hofft in irgendwann in der Zukunft mal beseitigen zu k?nnen. Das finde ich sehr blau?ugig. -
Ich w?re f?r nur noch Atomenergie, denn was bringt es, wenn wir unsere Atomkraftwerke stillegen, in Frankreich dann 100km weiter dr?ben neue gebaut werden und wir von denen den Strom kaufen M?SSEN. Und wenn was passiert, simmer sowieso dran, egal obse hier oder woanders neben uns stehen.
Die Stromkonzerne sind noch viel unversch?mter, aber solang noch jeder mit dem letzten Cent den Strom zahlen kann, wird sich nichts ?ndern. Siehe Benzin und andere Konsummittel. -
Ja stimmt. Schei? Stromkonzerne. Die sollten lieber nur noch den guten Atomstrom haben. Der ist gut billig, da k?nnten sie sogar noch die Preise senken.
Selbst wenn sie nur noch den "guten" Atomstrom haben , ist auch nicht garantiert, dass die Strompreise deshalb sinken. Ich vermute eher, dass die Gewinn- spanne der Konzerne dann eben ansteigt.
Ausserdem weiss ich nicht, was an Atomstrom so gut ist. Das einzige ist, dass es momentan tats?chlich die billigste Art der Stromerzeugung ist und relativ sauber ist. Ansonsten aber hat es nur Nachteile.
Eine Technologie, bei deren Abfallprodukt man darauf hofft in irgendwann in der Zukunft mal beseitigen zu k?nnen. Das finde ich sehr blau?ugig.
Wegen dem Abfall sollte man sich keine so gro?en sorgen machen da es genug Salzbergwerkstollen die mit dem verbrauch alle Atomkraftwerke in Deutschland erst in 150-200 Jahren gef?llt w?ren. Nat?rlich m?sste man noch die Transporte aus Frankreich ins Zwischenlager Gorleben unterbinden. Das ist der Platz f?r unseren Atomm?ll. Sollen die Franzosen gucken wohin sie ihren M?ll in ihrem Land entsorgen. Dort gibt es auch genug Salzstollen wo man den M?ll lagern kann.
Ne alternative w?re auch die M?llverbrennung doch das bringt auch wieder Nachteile mit sich. Selbst mit den besten Filtern kann man nicht alle Schadstoffe Filtern.
Die Ultimative ls?ung ist die Kernfusion die m?glich ist(siehe Atomwaffen). Doch f?r Zivile Zwecke kann sie(noch)nicht genuzt werden, da es momentan technisch nicht m?glich ist, die gewaltigen Ergien die bei einer Kernfusion entstehen zu kontrollieren. -
Aber bitte jetzt nicht in eine Diskussion ?ber Atomenergie und Kernfusion abdriften. Beides haben wir schon umfangreich in ehemaligen Threads behandelt, die gerne reaktiviert werden k?nnen.
Bei diesem hier geht es nur um die wirtschaftliche Bereitstellung des Stromes, sprich Stromkonzerne, und nicht um die Erzeugung des Stromes.
bettcrew schrieb:
Diskussionsvorschlag: Sollte die nationale Stromversorgung verstaatlicht werden?
Warum nicht. Wenn das ganze dann von einer f?higen Verwaltung organisiert wird, aber das traue ich unserem ?ffentlichen Dienst nicht so richtig zu.
-
W?re bestimmt nicht schlecht. Aber ich weis nicht wie es dann mit der Einspei?everg?tung aussehen w?rde. Aob die dann immer noch da w?re???
-
verdammnis schrieb:
W?re bestimmt nicht schlecht. Aber ich weis nicht wie es dann mit der Einspei?everg?tung aussehen w?rde. Aob die dann immer noch da w?re???
Da dann auch das Stromnetz staatlich w?re, g?be es keine.
Zur Frage der Verstaatlichung der nationalen Stromversorgung, siehe: http://www.lima-city.de/boards.php?m=thread&id=53871 -
Was mich an der ganzen Sache aufregt, ist das
Eon (Beispielsweise, RWE, Vattenfall usw. sind bestimmt auch nicht besser) Milliardengewinne einf?hrt, dies aber ausschlie?lich zum wachsen einsetzt(Eon will einen spanischen Energieriesen ?bernehmen) aber nichts zur?ckgibt an die Kunden, sondern anstatt dessen noch die Preise erh?ht!
Wer da net anf?ngt links zu denken, arbeitet doch bei eon
-
Was mich an der ganzen Sache aufregt, ist das
Eon (Beispielsweise, RWE, Vattenfall usw. sind bestimmt auch nicht besser) Milliardengewinne einf?hrt, dies aber ausschlie?lich zum wachsen einsetzt(Eon will einen spanischen Energieriesen ?bernehmen) aber nichts zur?ckgibt an die Kunden, sondern anstatt dessen noch die Preise erh?ht!
Wer da net anf?ngt links zu denken, arbeitet doch bei eon
Wenn sie das zum Wachsen benutzen w?rden und nebenbei dann auch ein paar Arbeitspl?tze rausspringen hab ich da ja noch net mal n grosses Problem.
Nur ich meine, dass die Mehrgewinne entweder in die Dividenden der Aktion?re einfliessen oder aber nicht mal dahin sondern in den Geldbeutel der Betriebsbosse.
Das wiederrum st?rt mich schon sehr. -
Vattenfall ist vor ein Wochen dazu verdonnert worden seine Strompreise zu senken. Das machen sie nun auch, aber weil sie das machen M?SSEN, M?SSEN Leute entlassen werden, denn irgendwo mu? man ja das einsparen, was man nicht zusetzlich verdient.
Was ist das f?r eine Logik? Ich wei? es nicht. -
Wer würde denn die Macht, wenn er sie hätte, nicht ausnutzen??
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
