Führerschein bald mit 16
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
auto
autofahren
bekommen
deutschland
eltern
fahren
gegend
geld
http
idee
jahr
kind
land
nahverkehr
politik
polo
schule
stadt
unfug
url
-
Was haltet ihr davon, dass jetzt überlegt wird, ob man auf dem Land bereits mit 16 den Führerschein machen können soll und dann sogar ohne Begleitung alleine fahren darf?Man darf dann zwar nur 80km/h fahren, aber das ist ja wohl schon viel zu viel...
Ich denke, dass 17 als Mindestalter eindeutig ausreicht und wir nicht noch jüngere Fahrer brauchen.
Außerdem stellt sich mir die Frage, was "in ländlichen Gebieten" heißt...
Liebe Grüße
TobiWorldsDE -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Absolut dagegen. Weil ich nämlich nicht, zu Lasten der Sicherheit aller, auch noch einen Ausgleich haben will für mangelnden Ausbau der ländlichen Regionen bezüglich des Nahverkehrs.
Ich weiß gar net was die alle haben, ich bin früher aufs Gymnasium 1 h hin und 1 h wieder zurück gefahren, das ist zwar nervig aber durchaus noch zumutbar.
Wenn überhaupt erscheint mir das Modell 17 + Fahrbegleitung ausweitbar als sinnvoller als jemanden mit 16 ALLEINE fahren zu lassen, vor allem, weil sich laut Statistik wohl dort deutlich weniger Unfälle ereignen als bei den Fahranfängern 18 bis 24. Grund scheint die Fahrbegleitung zu sein.
Beitrag zuletzt geändert: 22.4.2012 15:51:00 von karpfen -
Ach das ist doch alles purer Unsinn.
Nimand will das Pupertierende 16 jährige mit einem Auto durch die gegend fahren und das mit den 80 kmh, als ob sowas Kontrolliert bzw sowas gehalten werden kann, die Teenager heute brauchen neu ein paar sachen am auto umbauen und schon ist das auto schneller.
Zudem was ist mit dem so Höchstgeliebten Roller, sollen sie da dran rumschrauben und damit rumsaußen. Soga mit einem Fahrrad kommt man hin und her, wer hätte das gedacht ... -
Ich finde die Idee nicht so schlecht.
Es gibt schon noch viele ländliche Gegenden in Deutschland, die durch den ÖPNV noch nicht ausreichend erschlossen sind.
Es wäre vielleicht sinnvoll, dass man mit 16 Jahren den Führerschein machen kann, und dann 1 Jahr mit Begleitung fährt. Ab 17 finde ich, kann man nach 1 Jahr Fahrerfahrung doch schon alleine rumfahren.
Ich zumindest hätte mich gefreut, wenn ich mit 17 schon alleine rumcruisen hätte können -
Führerschein mit 16 einführen damit die Jugend auch auf dem Lande bequem zur Schule/Ausbildung etc. kommt. Und dann wider beschweren, dass die Kinder zu dick werden…man man man. Früher sind die Kinder auch gerne eine Stunde oder mehr mit dem Fahrrad zur Schule gefahren, weil es einfach nicht anders möglich war. Und? Hat’s ihnen geschadet? Ich denke nicht.
Man muss auch nicht immer alle Altersgrenzen herunterschrauben. Zumal ich 80km/h auch viel zu schnell finde. Da können genauso schwere Unfälle passieren, wie mit einer schnelleren Geschwindigkeit.
Außerdem: Wie wollen die die Geschwindigkeit kontrollieren?
Und wenn ich dann mal auf einer schnellen Straße unterwegs bin tuckert da so ein 80km/h fahrendes Auto vor mir her und behindert alles…na prima!
!
-
tobiworlds schrieb:
Den Führerschein mit 16 gibt es bereits, nämlich den "Moped"-Führerschein. Ausserdem habe ich noch nichts von solchen Überlegungen seitens der Polituk gehört, stelle also bitte einen Link dazu ein.
Was haltet ihr davon, dass jetzt überlegt wird, ob man auf dem Land bereits mit 16 den Führerschein machen können soll und dann sogar ohne Begleitung alleine fahren darf?Man darf dann zwar nur 80km/h fahren, aber das ist ja wohl schon viel zu viel...
Autoführerschein mit 16 für alle auf dem Land? Dazu gibt es in besonderen Ausnahmesituationen Ausnahmegenehmigungen, so hat einer meiner Bekannten den Autiführerschein bereits mit 15 machen dürfen.
Beitrag zuletzt geändert: 22.4.2012 18:22:43 von grussonkel -
Wenn jemand mit 16 schon schneller als 25 Fahren will, soll er einen A1 Führerschein machen. Damit darf man glaub ich 70 Fahren mit seinem Möp.
Ich bin gegen den Führerschein mit 16. Wird zwar gehofft, auch die Wirtschaft anzukurbeln, aber mit 16 fehlt irgendwie die gewisse Reife. Muss nicht sein. Außerdem können sich 16 Jährige garkein Auto leisten, denn ein Auto ist auch teuer, wer soll sich das denn leisten? Die Eltern? Kann vermutlich kaum einer...
Liebe Grüße -
grussonkel schrieb:
Ausserdem habe ich noch nichts von solchen Überlegungen seitens der Politik gehört, stelle also bitte einen Link dazu ein.
Sorry - leider habe ich diesen Thread erst gerade mitgekriegt.
Die Idee wird sich so oder so nicht durchsetzen - immerhin hat Verkehrsminister Ramsauer das ganze schon als Unfug bezeichnet:
Ramsauer nennt Führerschein mit 16 „Unfug“ (Focus) -
"Unsinn" war auch mal der Führerschein mit 17.
-
wpl schrieb:
grussonkel schrieb:
Ausserdem habe ich noch nichts von solchen Überlegungen seitens der Politik gehört, stelle also bitte einen Link dazu ein.
....immerhin hat Verkehrsminister Ramsauer das ganze schon als Unfug bezeichnet:
Ramsauer nennt Führerschein mit 16 „Unfug“ (Focus)
Was Ramsauer nicht alles in den letzten paar Wochen mal wieder von sich gegeben hat um Presse zu bekommen - Stichwort: "Kampfradler".
Sorry, aber nur weil er passend dazu Verkehrsminister ist und es als Unfug bezeichnet, heißt es nicht, das es nicht kommen wird.
Hat denn nicht mal jemand Unfallstatistiken aus den USA zur Hand, mit unter 20 Jährigen. Wäre doch mal interessant bei dem Thema.
An sich denek ich schon, das es für Jugendliche die mit 16 eine ausbildung machen wollen interessant ist. Wenn der Arbeitsplatz 30km weg ist, hat man nicht zwingend schon das Geld um auszuziehen und 2. sind ja Busverbindungen in der ländlichen gegend nicht wirklich toll.
Wenn ich da an früher denke, in meinem Geburtsort ist es auch so, das, wenn ich in einen 4km entfernten Nachbarort wollte 2 Stunden Fahrt mit den öffentlichen Verkehrsmitteln gebraucht hätte, da man erst in die 12km entfernte Stadt gemusst hätte und von dort dann über einen Bogen 22km mit dem Bus in das Nachbardorf.
Gut, 4km kann man auch noch gut mit Roller oder Rad überbrücken, aber wenn es erst einmal 20-30km sind, ist auch das nicht wikrlich super, gerade im Winter^^
devils-plaything schrieb:
Führerschein mit 16 einführen damit die Jugend auch auf dem Lande bequem zur Schule/Ausbildung etc. kommt. Und dann wider beschweren, dass die Kinder zu dick werden?man man man. Früher sind die Kinder auch gerne eine Stunde oder mehr mit dem Fahrrad zur Schule gefahren, weil es einfach nicht anders möglich war. Und? Hat?s ihnen geschadet?
Früher war der Ort der Schule oder des Ausbildungsplatzes auch meist in einem Umkreis, indem das möglich war.
Zumindest kenne ich es so von eltern + Verwandten + Großeltern. Die sind auch mit ihrem 3Gang Rad Zur Schule, Ausbildung gefahren, allerdings waren das immr maximal 10km.
Und wenn man zum Beispiel im deutschen Mittelgebirge wohnt und zwischen Schule & Wohnort 600 Höhenmeter liegen, dann möchte selbst ich, auch nicht mehr mit dem Rad fahren.
-
wpl schrieb:
Danke für den Link, daraus geht hervor dass der Vorschlag vom CDU-Fachausschuss Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz kommt. Da will sich die CDU wohl in ländlichen Gebieten vor der nächsten Bundestagswahl beliebt machen, ob der Vorschlag nach der Wahl angenommen wird wage ich zu bezweifeln. Da selbst die Verkehrsexperten innerhalb der CDU dagegen sind wird es wohl das Vorschlagsstadium nicht überwinden.
grussonkel schrieb:
Ausserdem habe ich noch nichts von solchen Überlegungen seitens der Politik gehört, stelle also bitte einen Link dazu ein.
Sorry - leider habe ich diesen Thread erst gerade mitgekriegt.
Die Idee wird sich so oder so nicht durchsetzen - immerhin hat Verkehrsminister Ramsauer das ganze schon als Unfug bezeichnet:
Ramsauer nennt Führerschein mit 16 ?Unfug? (Focus)
kigollogik schrieb:
Sorry, aber nur weil er passend dazu Verkehrsminister ist und es als Unfug bezeichnet, heißt es nicht, das es nicht kommen wird.
Es ist ja nicht nur der Verkehrsminister sondern auch die [url='http://www.tagesspiegel.de/politik/einhellig-abgelehnt-von-den-verkehrministern-kein-fuehrerschein-mit-16-auf-dem-land/6530330.html]Verkehrsministerkonferenz (Verkehrsminister der Länder)[/url], Fahrlehrerverbände und der ADAC.
kigollogik schrieb:
An sich denek ich schon, das es für Jugendliche die mit 16 eine ausbildung machen wollen interessant ist. Wenn der Arbeitsplatz 30km weg ist, hat man nicht zwingend schon das Geld um auszuziehen und 2. sind ja Busverbindungen in der ländlichen gegend nicht wirklich toll.
Und wie soll es mit 16 dann zu einem vernünftigen Auto reichen? Oder willst du unerfahrene Fahranfänger mit altertümlichen, verkehrsuntüchtigen Zeitbomben durch die Gegend fahren lassen?
kigollogik schrieb:
Wenn ich da an früher denke, in meinem Geburtsort ist es auch so, das, wenn ich in einen 4km entfernten Nachbarort wollte 2 Stunden Fahrt mit den öffentlichen Verkehrsmitteln gebraucht hätte, da man erst in die 12km entfernte Stadt gemusst hätte und von dort dann über einen Bogen 22km mit dem Bus in das Nachbardorf.
Gut, 4km kann man auch noch gut mit Roller oder Rad überbrücken, aber wenn es erst einmal 20-30km sind, ist auch das nicht wikrlich super, gerade im Winter^^
Ich laufe mind. 2 mal die Woche zum einkaufen in die Stadt (ca 5 km einfach) und meist auch wieder zurück. Und obwohl ich dazu einen Rollator benutzen muss benötige ich keine 2 Stunden für die einfache Strecke. Anstatt über den Unsinn Führerschein mit 16 nach zu denken, sollte man sich überlegen wie man den öffentlichen Nahverkehr attraktiver macht. Des weiteren sollte er imho bis zur Entfernung zur nächsten Stadt > 50.000 Einwohner kostenlos sein.
Beitrag zuletzt geändert: 23.4.2012 13:47:04 von grussonkel -
grussonkel schrieb:
Und wie soll es mit 16 dann zu einem vernünftigen Auto reichen? Oder willst du unerfahrene Fahranfänger mit altertümlichen, verkehrsuntüchtigen Zeitbomben durch die Gegend fahren lassen?
Es haben doch eh ein großteil der Jugendlichen gleich mit 18 ein Auto. Wenn man sich mit 18 gleich eins leisten kann, dann sicherlich auch schon mit 16.
grussonkel schrieb:
Ich laufe mind. 2 mal die Woche zum einkaufen in die Stadt (ca 5 km einfach) und meist auch wieder zurück. Und obwohl ich dazu einen Rollator benutzen muss benötige ich keine 2 Stunden für die einfache Strecke.
Ich fahre auch mit dem Rad an die Arbeit - 10KM - aber nur weil ich so lebe, fordere ich nicht von anderen, das sie auch so handeln.
grussonkel schrieb:
Anstatt über den Unsinn Führerschein mit 16 nach zu denken, sollte man sich überlegen wie man den öffentlichen Nahverkehr attraktiver macht. Des weiteren sollte er imho bis zur Entfernung zur nächsten Stadt > 50.000 Einwohner kostenlos sein.
Was nutzt denn die kostenlose Busanbindung in die nächstgrößere Stadt, wenn der Job nicht dort ist?
Sorry, aber kostenloser Personennahverkehr ist mMn ein anderes Thema. -
kigollogik schrieb:
18-Jährige hatte 2 Jahre mehr Zeit auf eines zu sparen. Und wer mit 16 schon genügend Geld hat kann sich auch ein Auto kaufen dass er mit dem alten Klasse 4 Führerschein fahren darf. Diese haben eine Zulassung bis 45 km/h und ein kleines Versicherungskennzeichen. Beispiel: CityELvon der Smiles AG dieses hat sogar Elektroantrieb.
grussonkel schrieb:
Und wie soll es mit 16 dann zu einem vernünftigen Auto reichen? Oder willst du unerfahrene Fahranfänger mit altertümlichen, verkehrsuntüchtigen Zeitbomben durch die Gegend fahren lassen?
Es haben doch eh ein großteil der Jugendlichen gleich mit 18 ein Auto. Wenn man sich mit 18 gleich eins leisten kann, dann sicherlich auch schon mit 16.
kigollogik schrieb:
Du hast nicht richtig gelesen (oder ich mich zu undeutlich ausgedrückt), ich fordere nicht bis zur nächsten Stadt sondern in einem Radius um den Wohnwort die der Strecke bis zur nächsten Stadt (>50.000 Einwohner) entspricht kostenlose Nahverkehr. Und ein effektiver Nahverkehr würde die Situation auf dem Land nicht nur den Jugendlichen bei Ausbildungs-/Jobsuche helfen sondern allen zu Gute kommen.
grussonkel schrieb:
Anstatt über den Unsinn Führerschein mit 16 nach zu denken, sollte man sich überlegen wie man den öffentlichen Nahverkehr attraktiver macht. Des weiteren sollte er imho bis zur Entfernung zur nächsten Stadt > 50.000 Einwohner kostenlos sein.
Was nutzt denn die kostenlose Busanbindung in die nächstgrößere Stadt, wenn der Job nicht dort ist?
Sorry, aber kostenloser Personennahverkehr ist mMn ein anderes Thema.
Beitrag zuletzt geändert: 23.4.2012 14:43:32 von grussonkel -
Ich habe zwar selbst seit ich 16 war den A1, womit ich 80 km/h schnell fahren darf (nicht 70 km/h, wie sie Ggameeb irgendwie aus der Luft gegriffen hat), aber ich denke nicht, dass der B mit 16 eine gute Idee ist. Genauer gesagt finde ich den Vorschlag sogar richtig beschissen. Erläuterung folgt unten.
Ich halte auch von der Fahrerlaubnis mit 17 für das Auto wenig. Da können genauso gut die Eltern fahren, was bestimmt sicherer ist, als die Jugendlichen fahren zu lassen. Sinnvoll ist sie nur, wenn man lange Anfahrtszeiten zu Schule oder Ausbildungsstelle hat, da man das Auto dann auch ohne begleitenden Beifahrer nutzen kann.
Für mich ist er trotzdem auch noch anderweitig vorteilhaft, da es für uns einen Versicherungsvorteil gibt, wenn ich die Fahrerlaubnis mit 17 ein paar Tage vor meinem 18. Geburtstag, mit dem ich den normalen Führerschein Klasse B bekommen würde, mache. Da man die praktische Prüfung sowieso bis zu einem Monat vor seinem Geburtstag machen kann, bleibt das Prüfdatum gleich, aber wenn ich den BF 17 beantrage, will die Versicherung weniger Geld haben.
Ansonsten ist er für mich sinnlos. Ich werde wahrscheinlich kein einziges Mal begleitet fahren
.
Aber gut, das ist ein Einzelfall, in dem es mir eben zugute kommt. Ansonsten halte ich aus den o.g. Gründen weiterhin nichts von der Fahrerlaubnis mit 17.
Nun dazu, wieso ich mich im ersten Absatz so abfällig gegenüber dem 80 km/h schnell Fahren im Auto geäußert habe.
Ja, es stimmt, dass man sowieso die Möglichkeit hat, mit 16 80 km/h zu fahren, wenn man den A1 gemacht hat. Allerdings weiß der 16-Jährige auf der 125er genau, dass er bei einem Unfall immer der Verlierer ist, denn seine Knochen werden dann gebrochen sein. Bei einem Unfall mit einem 50er Roller wird es zwar eher seltener dazu kommen, aber auch da tut es dem Fahrer sehr weh, wenn er gegen etwas knallt, oder stürzt und sich alles aufschürft, und das weiß er auch.
Setzt man aber jeden 16-Jährigen in ein Auto, dann wird sich ein erheblicher Teil von ihnen absolut daneben benehmen, da sie keine großen Konsequenzen für ihr Fehlverhalten im Straßenverkehr sehen. "Wenn die billige Schrottkarre kaputt geht, ist es halb so schlimm und wirklich groß was wird einem mit 80 Sachen schon nicht passieren ... Den Rest zahlt sowieso die Versicherung ..." -
grussonkel schrieb:
. Und wer mit 16 schon genügend Geld hat kann sich auch ein Auto kaufen dass er mit dem alten Klasse 4 Führerschein fahren darf. Diese haben eine Zulassung bis 45 km/h und ein kleines Versicherungskennzeichen. Beispiel: CityELvon der Smiles AG dieses hat sogar Elektroantrieb.
Der CityEl kostet ja auch "nur" minimum 10.000....http://www.smiles-world.de/uploads/news/id24/Smiles_Preisliste_CityEL.pdf
Einen VW Polo gebraucht 5 Jahre alt kann ich hingegen für weniger als die Hälfte des Geldes bekommen.
Argument also hinfällig.
Wenn ich hier ständig davon lese, das 16Jährige nicht Verantwortungsvoll im Strassenverkehr sein können etc. müsste man das aber doch auch anhand einer Unfallstatistik aus Ländern, in denen Jugendliche schon Autofahren dürfen belegen können?
Ich sage nicht, das es nicht so ist, aber man könnte ja einmal seine Thesen ein wenig auf Stützen aufbauen.
Und...Meiner Meinung nach ist der, der mit 16 nicht Verantwortungsvoll und diszipliniert im Strassenverkehr umgehen kann, mit 30 immer noch nicht so weit, wenn er bis dahin nicht schon seine lehren draus gezogen hat.
Spontan würde ich sogar behaupten, das die Zahl der Verkehrstoten mit einem Führerschein ab 16 gesenkt werden könnte. Aber ich glaube, das ist gewagtes Terrain^^
, ich fordere nicht bis zur nächsten Stadt sondern in einem Radius um den Wohnwort die der Strecke bis zur nächsten Stadt (>50.000 Einwohner) entspricht kostenlose Nahverkehr.
Und wie soll das ganze finanziert werden? Es müsste ja, um überallhin zu kommen ein Spinnennetzartiges System erstellt werden. Schließlich möchte ich keine 5 mal für 30km umsteigen und 4 Stunden dafür brauchen.
für das Thema ganz interessante Seite:
http://www.adac.de/infotestrat/ratgeber-verkehr/statistiken/default.aspx
Beitrag zuletzt geändert: 23.4.2012 15:18:46 von kigollogik -
Das ist quatsch. Ich musste damals zu Fuß je 30 Minuten in die Realschule und zurück laufen, aufm Berufskolleg warens dann 20 Minuten zum Bahnhof + eine Stunde Fahrtzeit... Wie will sich denn ein Schüler, Student oder Azubi ein Auto leisten? Die Anschaffungskosten sind das eine, die laufenden Kosten (Steuern, Sprit, Versicherung, Inspektion, ...) werden aber gerne unterschätzt. Das kommt dann sowieso nur wieder den zugute, die Geld haben und unsere 2-Klassen-Gesellschaft spreitzt noch mehr auseinander.
-
Ich würde es sinvoll finden, wenn man einen Text machen könnte, ob man mit dem geistlichen Level son hoch genug ist.
-
kigollogik schrieb:
Warum vergleichst du Äpfel mit Birnen, sprich Neu- und Gebrauchtfahrzeug? Ein neuer Polo ist sicher teurer als der CityEL! Es gibt aber sicher auch günstigere Fahrzeuge als diesen.
grussonkel schrieb:
. Und wer mit 16 schon genügend Geld hat kann sich auch ein Auto kaufen dass er mit dem alten Klasse 4 Führerschein fahren darf. Diese haben eine Zulassung bis 45 km/h und ein kleines Versicherungskennzeichen. Beispiel: CityELvon der Smiles AG dieses hat sogar Elektroantrieb.
Der CityEl kostet ja auch "nur" minimum 10.000....http://www.smiles-world.de/uploads/news/id24/Smiles_Preisliste_CityEL.pdf
Einen VW Polo gebraucht 5 Jahre alt kann ich hingegen für weniger als die Hälfte des Geldes bekommen.
Argument also hinfällig.
kigollogik schrieb:
ich fordere nicht bis zur nächsten Stadt sondern in einem Radius um den Wohnwort die der Strecke bis zur nächsten Stadt (>50.000 Einwohner) entspricht kostenlose Nahverkehr.
Und wie soll das ganze finanziert werden? Es müsste ja, um überallhin zu kommen ein Spinnennetzartiges System erstellt werden. Schließlich möchte ich keine 5 mal für 30km umsteigen und 4 Stunden dafür brauchen. Wie wurde der Nahverkehr vor 30-40 Jahren finanziert? Damals hat er nämlich noch funktioniert. Auch wenn er nicht kostenlos war, wurde damals der Nahverkehr stärker subventioniert als heute. Beispiel: eine Schülermonatsfahrkarte kostete mich 1976 8 DM / Monat führ eine Fajrstrecke von ca. 25 km einfach, ab dem 2. Fahrschüler in der Familie war es sogar komplett kostenlos. Heute sind es 16 € für die gleiche Strecke. Damals fuhren ca. doppelt so viele Züge und Busse. Da es aber günstiger war als selbst zu fahren war die Auslastung trotzdem deutlich höher. Man könnte also einen Teil damit finanzieren, dass man die Fahrtkosten erst wenn der Radius überschritten wird beim Einkommensteuerjahresausgleich absetzen darf. Wenn die Politiker nur wollten könnten sie schon einiges in dieser Richtung bewegen.
Beitrag zuletzt geändert: 24.4.2012 4:05:08 von grussonkel -
grussonkel schrieb:
Warum vergleichst du Äpfel mit Birnen, sprich Neu- und Gebrauchtfahrzeug? Ein neuer Polo ist sicher teurer als der CityEL! Es gibt aber sicher auch günstigere Fahrzeuge als diesen.
Weil man gebraucht von diesen Dingern keinen bekommt, der nicht seine 10 Jahre auf dem Buckel hat.
Du hat nun einmal dieses Modell gefunden und das jüngste was ich auf die schnelle Suche gebraucht fand war 10 Jahre alt und hat noch 4000€ gekostet.
Der Markt ist für solche Fahrzeuge einfach nicht vorhanden, das man sie günstig bekommt!
-
kigollogik schrieb:
Dann hast du nicht ordentlich gesucht, siehe http://www.elektroauto-forum.de/Kleinanzeigen/index.php?id=125 Wobei über eine Laufzeit von 2 Jahren sich auch die Mehrkosten für ein Neufahrzeug rechnen würden, denn bei den die Einsparungen auf 2 Jahre:
grussonkel schrieb:
Warum vergleichst du Äpfel mit Birnen, sprich Neu- und Gebrauchtfahrzeug? Ein neuer Polo ist sicher teurer als der CityEL! Es gibt aber sicher auch günstigere Fahrzeuge als diesen.
Weil man gebraucht von diesen Dingern keinen bekommt, der nicht seine 10 Jahre auf dem Buckel hat.
Du hat nun einmal dieses Modell gefunden und das jüngste was ich auf die schnelle Suche gebraucht fand war 10 Jahre alt und hat noch 4000€ gekostet.
sind höher als der Wertverlust. Wer diese Variante wählt, hat dann nach 2Jahren also fast das Geld für einen neuen Polo, während der Käufer des Polos dann immer noch seinen alten fährt.Versicherunseinsparung: 1.300 € Steuer: 100 € Benzin/Öl 2.000 €
Beitrag zuletzt geändert: 27.4.2012 23:18:14 von grussonkel -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
