Frankreich droht mit Atomwaffeneinsatz!
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
amerika
angreifen
anschlag
atombombe
atomkrieg
atomwaffe
beitrag
bibel
buchstabe
einsatz
europa
frankreich
herr
jahr
kriegen
laut
regierung
september
terrorist
weltkrieg
-
Hallo :)
Also, so eine Atom Bombe ist escht sch?dlich, aber wie genau?
Also hat da einer noch genaue Infos?
z.B. von heroschima...
LG Dominik -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Eine Atombombe hat die Sprengkraft von mehrerren Tausend kilotonnen! Au?erdem wird bei der Explosion einer atomaren Bombe atomarer M?ll und atomare Strahlung/verstrahlte Teilchen in die Luft geschkleudert. Diese verbinden sich mit dem Wasser usw, gelangen mit dem WInd in emhere tausend Kilometer entferndte St?dte und richtien da auch nochmal Schaden durch verstrahlung an.
Die Atombombe ist die ,der Menschheit bisher bekannte, langwierig t?dlichste Waffe.
Die Atomare Strahlung kann Krebs verursache und wirkt Erbgutver?ndernd. Das kann laut Zifi zu mutationen f?hren... und ehrlich gesgat: Das w?re sogar m?glich! Vorallem w?rden diese weiterverbrt werden.... o.O
( http://de.wikipedia.org/wiki/Atombombe
http://de.wikipedia.org/wiki/Atombombe#Klassifizierung
Besonders gef?hrlich ist heirbei die ,,Sschmutzige bombe. Les es dir durch udn du wirst merken WIE gef?hlich eine solche Bombe ist.)
und jetzt zum thema:
bibelcoede usw:
H?tte jemand vor dem 11.September gesagt: Die fliegen bestimmt in das WTC!
-Nein! Das haben sie nur so interpretiert.
Ich pers?nlich halte nuichts von einem krieg, allerdings ist eine gewaltfreie Welt nur druch Gewalt zu bewerkstelligen. Eigentlich sogar gar nicht. Aber w?rde der Iak nicht existieren..es w?rde weniger Kieg geben. Ihch bin keinesfalls rassistisch oder ?hnliches, und habe auch nichts gegen das Land, aber die machen da ja keinen ehhl daraus das sie was gegen die Westlcihe Welt haben!
Beitrag ge?ndert am 20.01.2006 16:25 von adrians
Beitrag ge?ndert am 20.01.2006 16:26 von adrians -
@bibelcode: die reportage hab ich auch gesehn!
Weiter hei?t es da, dass man in jedem X-beliebigen Buch nach einer bestimmten Situation mit Datum finden kann (siehe Moby Dick und JF Kennedy Anschlag)
@Atomkrieg: Pff, Chriac droht L?ndern die Frankreich oder B?ndnispartner angreifen mit unkonventionellen Mitteln.
Naja, die meisten Anschl?ge sind von innerhalb eines Landes durch terroristen mit verschiedenen Nationalit?ten. Also sollte Frankreich sich selbst beschie?en?
Au?erdem hat der Iran noch ?berhaupt nicht die M?glichkeit, wie Nordkorea im ?brigen auch, die abschie?en zu k?nnen!(das Ziel wird dann nicht Europa, sondern Israel lauten)
Das wird erst in ein paar Jahren der Fall sein und bis dahin ist bestimmt eine L?sung gefunden worden.
P.S.: Pakistan und Indien haben auch beide Atomwaffen,die akzeptiert werdeb und sind schlau genug die, obwohl gro?e Streitigkeiten existieren, nicht einzusetzen.
Ach so, nochwas! Irgendwann sterben wir sowieso und die Menschheit wirds auch nicht f?r immer geben^^
Beitrag ge?ndert am 20.01.2006 16:47 von deciedon -
Weil pakistan und Indien nicht so viele Verb?ndete haben.
Nunja. Eine gro?fl?chige Zersr?ung durch atombomben. 50km Durchmesser wenn man reisenbomben nimmt. Bis zu 100 wenn man eine Experientelle nimmt.
Soviele Bomben hat nichtmal Amerika, geschweige denn Frankreich. Und wnen doch, soletl man FRANKREICH als potentielle Gefahr einsch?tzen.
(Ich sch?tez man br?cuhte um die 100Bomben um das land wirklich ,,auszul?schen". Dannach h?tte man nur och..einen rieseigen, Atmarversuchten Krater.)
Auch wnen er die leute nur t?ten m?chte..durch Veruchung.. er br?cuhte sehr..sehr viele Bomben.
Au?erdem w?rde es gegen zig gesetze versto?en ein ganzes land auszul?schen..
Da w?rde die Weltgesundheitsbeh?rde nciht mitmachen, die Weltw?rdengemeinschaft (oder wie die hei?t...^^") erst recht nicht!
-
100 Atombomben Oo
ne mein bester... w?rde man eine auf K?ln werfen, w?re mehr als 2/3 Deutschlands unbewohnbar zudem ganz Belgien, die komplette Niederlande und Frankreich bis nach Paris komplett verseucht! -
Ich bin da ja nicht vond er Verseuchung ausgegangen, sondern von der totalen Zerst?ung. Nix mehr da, Krater.. GROOO?^^
Mit der Vereseuchnung hast du recht. besonders bei Strategischen Bomben, die zum verseuchen udn nciht zum zerst?ren gedaht sind. Gr??erer Schaden mit weniger Zerst?ung. Aber genauso schlimm. -
Das echt scheisse von Frankreich. Frankreich war doch bisher in solchen sachen neutral und jetzt!
Wenn Frankreich ernst macht und bsp. eine Atombombe auf Iran abwirft gibts nen 3 Weltkrieg
.
Hoffen wir mal das war nur ein Satz der Chirac rausgerutscht ist.
Beitrag ge?ndert am 20.01.2006 17:16 von politica -
LOL?
Also, ich denke mal nicht das Uno, Nato usw. dem das einfach durchgehen lassen wenn der mit Waffen dieser Gr??enordnung rumwirft
Desweiteren ist das doch wieder nur panikmache und blufferei, wodurch dann die Terrors wieder aufm?pfig werden usw. usw.
Da hat wohl ein gewisser Franzose wieder nicht nachgedacht
ES WIRD MAL ZEIT DAS EIN SKILLZ0R3 WIE ICH IN DEN IRAK GEHT, DANN GEH ICH CT SCHMEI? DEN WALLHACK AN UND SNIPE DIE ALLE MIT AWP WEG JAAAAAA! oder war das ein Computerspiel? hmm...
Beitrag ge?ndert am 20.01.2006 17:26 von serj-tankian -
Soviele Bomben hat nichtmal Amerika, geschweige denn Frankreich. Und wnen doch, soletl man FRANKREICH als potentielle Gefahr einsch?tzen.
(Ich sch?tez man br?cuhte um die 100Bomben um das land wirklich ,,auszul?schen".
hast du den ansatz einer ahnung wieviele atomsprengk?pfe die USA haben?
Anscheinend nich...so ca. ?ber 10000...damit lassen sich einige L?nder ausl?schen...was ?brigens viel einfacher geht...wenn in europa verteilt 50 Atomsp?rengk?pfe detonieren lebt hier in GANZ europa absolut nichts mehr ausser ein paar Kakerlaken... -
Wenn ich die Flut von absolut hirnrissigen und un?berlegten Meinungen in diesem thread lese wird mir wirklich schlecht.
Getreu dem Motto "Jango muss Gehirn einschalten" fangen wir jetzt mal das logische Denken an. Als Crashkurs sozusagen.
Punkt 1: Der Bibelcode.
Ja, es gibt ihn wirklich. Einen Buchautor der mit diesem Schwachsinn Geld verdient hat. Mit Primzahlen und Zahlintervallen Buchstaben rausfiltern und zu W?rtern zusammensetzen. Klasse. da die Bibel obendrein auch noch Millionen von Buchstaben enth?lt, sicherlich ein spannendes Thema, herauszufinden, wieviele und welche W?rter sich daraus bilden lassen, wenn man nur geschickt mit den Buchstaben herumw?rfelt.
Ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr h?ren! Nach diesem System kann man auch aus der Bibel lesen, dass Hitler gl?ubiger Moslem werden wollte und dass Einstein mal zum mond geflogen ist, kurz bevor Armstrong dort war. Vergesst den Krempel ganz schnell wieder.
Dieses Buch und das System der angeblichen Prophezeiungen geh?rt zur aktuellen Welle der globalen Weltverschw?rungstheorien, zu denen auch diverse B?cher ?ber den 11. September geh?ren, die behaupten, die CIA habe den WTC-Anschlag fingiert oder mitgeplant, oder Werke, die die angeblich historisch verbrieften Tatsachen hinter Dan Browns Sakrileg enth?llen.
L?st euch endlich von dem kindlichen Gedanken, dass ihr alles, was ihr in den Medien pr?sentiet bekommt, f?r bare M?nze nehmen m?sst!
Punkt 2: Frankreichs Rolle in Europa und seine Verantwortung f?r europ?ischen Frieden.
Jacques Chirac (ja, so wird der geschrieben, und das kann man auch so schreiben, wenn man kein Franz?sisch in der Schule gehabt hat....soviel respekt hat der Mann verdient!) wird den Teufel tun und die Welt und mit ihr Europa unter seiner Verantwortung in einen Krieg st?rzen.
Auch wenn Frankreich unbestreitbar eine der Atomm?chte ist, so ist es doch wohl extrem unwahrscheinlich, dass dieses Land eine global ge?chtete Massenvernichtungswaffe einsetzeen wird, um sich einiger Terroristen zu entledien, die damit gedroht haben, Anschl?ge auf franz?sisch-sprachige Kulturkreise zu ver?ben.
So etwas w?rde man gemeinhin nur Pr?sident George "Dabbelju" (W.) Bush unterstellen, und ich glaube, selbst dieser nicht besonders liebenswerte Kerl hat genug Grips, um so etwas zu verhindern.
Bleibt uns also zu fragen, wie ein paar findige Journalisten darauf kommen, so etwas zu verbreiten. In meinen Augen ist es vollkommener Schwachsinn, dass uns in unmittelbarer Zukunft nuklearer Krieg droht. Zwar besteht die Gefahr, dass der Iran in seinen Versuchsreaktoren waffenf?higes Plutonium erzeugt, jedoch bleibt auch dann die Frage offen, inwieweit das eine Gef?hrdung f?r Europa darstellt und inwiefern die UNO und NATO ihre Interessen sch?tzen wird und dagegen vorgeht.
Punkt 3: Gefahren eines atomaren Krieges.
Ich m?hte mich hier nicht dar?ber auslassen, welche Staaten wieviele Atomwaffen besitzen, jedoch bleibt festzuhalten, dass folgende Staaten definitiv ?ber nukleare Sprengk?pfe verf?gen:
USA
Russland
Gro?britannien
Frankreich
China
Indien
Pakistan
Israel (was viele nicht wissen).
M?glicherweise habe ich einen Staat ?bersehen jedoch bleibt hier etwas festzuhalten:
USA, Russland, Frankreich, GB und China (wenn ich nicht irre) sind mit einem st?ndigen Sitz im UN-Sicherheitsrat vertreten und teilweise ?ber die Nato noch miteinander verkn?pft. Sie vertreten somit zu gewissen Teilen gemeinsame Interessen, und zu diesen Interessen gej?rt es auch, einen Weltkrieg, und insbesondere den Einsatz von Nuklearwaffen zu verhindern, alleine schon im Interesse der eigenen (Zivil-)Bev?lkerung und im Hinblick auf die Vergangenheit.
Meiner Ansicht nach wird es ?ber kurz oder lang zum (lokal begrenzten) Krieg im Iran kommen, sofern dessen regime nicht davon abr?ckt, die Nuklearforschung weiter voranzutreiben.
Fassen wir also einmal zusammen:
Es w?re viel zu kurz gedacht, voreilige Schl?sse aus Chiracs ?u?erngen zu ziehen, zumal es m?glich ist, dass hier ein ?bersetzer wieder einmal ganze Arbeit geleistet hat und m?glicherweise einen Fehler eingebaut hat (die sogenannten "faux amis" - "falschen Freunde", also W?rter, die in beiden Sprachen gleich klingen, aber vollkommen verschiedene Bedeutungen haben. Beispielsweise sensibel (dt.) und sensible (engl.)).
Verschafft man sich einmal das n?tige Hintergrundwissen ?ber die politischen Interessen der einzelnen Nationen und ihrer Regierungen, so wird schnell deutlich, dass niemandem an einem atomaren Krieg gelegen sein kann.
Meiner Meinung nach bezogen sich Chiracs ?u?erungen lediglich auf eine m?gliche grunds?tzliche Beteiligung Frankrei?chs an einer Interventionstruppe, falls der Iran an seinem Atomprogramm festhalten sollte.
In diesem Sinne:
Lest gef?lligst nicht nur die ?berschrift von solchen Texten, sondern versucht einmal, euch die Brisanz klar zu machen.
Und wie gesagt: L?at euch von allen vermeintlichen Wahrheiten, die ihr in den Medien gezeigt bekommt, sondern hinterfragt ruhig auch einmal etwas, was euch spanisch vorkommt.
Und dass mir hier keiner mehr mit einem bibelcode anr?ckt. Dann werd ich ernstlich sauer.
Gru?
Sven
?dit: Ich wei?, dass der Fehlerteufel wieder einmal gew?tet hat, aber mir fehlt schlicht und ergreifend die Zeit, alle Tippfehler zu beseitigen.
Ich bitte euch dennoch: nehmt den Inhalt dieses Posts ernst.
Beitrag ge?ndert am 20.01.2006 20:44 von ssd_bonn -
Ich habe aus meine Biebel folgendes encoodet: "Ein User namens ssd_bonn wird Ordnung in das Chaos bringen noch ehe der 20.Tag des Jahres 2006 Verstrichen ist" <--kann man da bestimmt irgendwie finden, wenn man nur jeden 5327*Wurtzel73ten Buchstaben liest^^
Also: danke an bonn f?r seine qualifizierte M?he und chreibfreudigkeit *agree* -
Ich glaube kaum das die Franz?siche Regierung soweit gehen w?rde!
Und selbst wenn denke ich das es verhindert werden kann.
cello -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
