Fernseher ohne Stromkabel
lima-city → Forum → Sonstiges → Technik und Elektronik
bekommen
energie
erfindung
fernseher
frage
http
jemand
kabel
mensch
sache
sender
sinn
sparen
spule
strom
stromkabel
system
technik
trafo
url
-
Hat das schon jemand von euch gehört ?
Es wird anscheinend fleißig an Fernsehgeräten ohne Stromkabel geforscht. Das soll laut einiger Hersteller per Magnet-Resonanz funktionieren.
Die Firma „Haier“ hat Ihr erstes Gerät, einen 42-Zoll-Fernseher ohne Stromkabel schon hergestellt.
„Sony“ forscht laut einiger Artikel auch schon eine ganze Weile. Hier mal einige Link’s zu diesem Thema.
http://audiovision.de/index.php?id=6916&tab=3
http://www.bluray-disc.de/blu-ray-news/allgemein/9747-sony-fernseher-bald-ohne-stromkabel
Ich dachte ich wäre in Sachen Technik sooo halbweg’s auf dem neusten Stand aber naja anscheinend doch nicht. Im ersten Artikel steht das schon Ende 2011 die ersten Geräte auf dem Markt sein könnten und dennoch, noch nie davon gehört. Da hab ich wohl
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Das Prinzip ist schon lange bei Kleinverbrauchern, bspw. bei elektrischen Zahnbürsten im Einsatz, es hat jedoch deutliche Nachteile.
Die Effizienz ist bisher noch gering, das heißt die übertragbare Energiemenge ist begrenzt, deswegen wird es wohl auch erst jetzt interessant wo LED Panels und OLED Technik vorhanden oder im Kommen sind.
Außerdem wäre das bisher nicht einsetzbar gewesen weil beim analogen Fernsehen durch die bei dieser Energieübertragung entstehenden Störungen das Bild gestört würde.
Mit dem Digitalen Fernsehen ändert sich das und diese Art der Energieversorgung könnte benutzt werden...Sinn und Unsinn sind natürlich noch zu diskutieren, denn zum einen sind die Reichweiten begrenzt und zum anderern könnte de Strahlung mit höherer Energiedichte den menschlichen Organismus beeinflussen. -
der-pokercoach schrieb:
Hat das schon jemand von euch gehört ?
Es wird anscheinend fleißig an Fernsehgeräten ohne Stromkabel geforscht. Das soll laut einiger Hersteller per Magnet-Resonanz funktionieren.
Die Firma „Haier“ hat Ihr erstes Gerät, einen 42-Zoll-Fernseher ohne Stromkabel schon hergestellt.
„Sony“ forscht laut einiger Artikel auch schon eine ganze Weile. Hier mal einige Link’s zu diesem Thema.
http://audiovision.de/index.php?id=6916&tab=3
http://www.bluray-disc.de/blu-ray-news/allgemein/9747-sony-fernseher-bald-ohne-stromkabel
Ich dachte ich wäre in Sachen Technik sooo halbweg’s auf dem neusten Stand aber naja anscheinend doch nicht. Im ersten Artikel steht das schon Ende 2011 die ersten Geräte auf dem Markt sein könnten und dennoch, noch nie davon gehört. Da hab ich wohl
Diese Technik wurde schon Lange entwinkelt und getestet!
Ich finde das das ein Totaler Schwachsinn ist, da man ein Kabel in die Steckdose stecken kann.
Übrigens Niemand weiß wie gefährlich die Strahlung für die Gesundheit ist!
-
hpage schrieb:Diese Technik wurde schon Lange entwinkelt ...
Dann gehts mit den Anwendungen jetzt sicher straight forward.
(Sorry, der mußte sein.) 
Gerade bei Geräten wie Fernsehern halte ich die Anwendung solcher Technik für sinnlos. Stromversorgung ist nur eine Kabelverbindung, die gebraucht wird. Signale müssen auch noch eingespeist und eventuell auch noch, wie z.B. Audio, weitergeleitet werden. Ok, man könnte in das TV-Gerät und den "Stromsender" gleich noch eine kabellose Übertragung dafür einbauen und dann alles mit der Strombox verkabeln, aber ob das die zusätzliche elektromagnetische "Verseuchung" des Wohnumfeldes wirklich wert ist? Ich würde wohl darauf verzichten.
Ich präferiere eher die Lösung des Dynamofernsehers: Wer gucken will, muß trampeln.
-
Der Fred hat recht. Der Dynamofernseher hat noch einen angenehmen Nebeneffekt. Die Kalorien der allabendlichen Tüte Chips werden gleich in Strom umgewandelt. Das heißt man nimmt nicht mehr zu. Wer auf die Chips verzichtet nimmt bei 2 bis 3 Stunden Fernsehn sogar noch etwas ab.
-
Es ist sicherlich toll, dass sich Menschen mit der Erforschung dieser Technologie auseinandersetzen. Vielleicht findet sich ja doch mal eine sinnvolle Anwendung.
Für Fernseher denke ich aber ist das System sinnfrei. So wie ich das ganze verstehe, müssen Energie-Quelle und Fernseher parallel ausgerichtet sein. Damit fällt also die Anordnung unter dem Fernseher weg. Bleibt also nur die Lösung den "Energie-Sender" in 30-40cm Entfernung hinter dem Fernseher zu platzieren. Und wenn man diese "Kiste" nicht sehen will, muss man diese auch "unter Putz" legen. Dann lege ich doch lieber ein dünnes Kabel unter Putz! -
Eine besondere Ausrichtung ist nicht nötig, elektromagnetische Wellen breiten sich allseitig aus und lassen sich wie alle anderen Wellen auch mit entsprechender Technik fokussieren oder abschirmen.
-
warum macht man ncith gleich ein solarpanel-display und zu nachtzeiten feuert man mit einer UV lampe den strom ins system... oder vielleicht ist röntgen effektiver... wenn ihr dann vor der GLotze haarausfall habt, wisst irh auch warum... aber das krebsrisiko verlagert sich dann etwas...
die erfindung ist so himmelschreiend sinnlos... natürlich verschiebt heder seinen fernseher täglich 4-5 mal quer durch die wohnung und stolpert dann über die kabel...
Beitrag zuletzt geändert: 21.9.2012 18:30:45 von sebulon -
fatfox schrieb:
Eine besondere Ausrichtung ist nicht nötig, elektromagnetische Wellen breiten sich allseitig aus und lassen sich wie alle anderen Wellen auch mit entsprechender Technik fokussieren oder abschirmen.
Das ist schon richtig, wenn ich aber in einer Spule Energie "auffangen" will (muss), ist es nicht mehr egal wie die Feldlinien zu meiner Spule stehen! -
derbasti schrieb:
Ich dachte man sitzt beim Fernsehschauen davor, so mache ich es zumindest. Dahinter plaziert ärgert sich höchstens die Putzfrau über den zusätzlichen Staubfänger. Trotzdem ist diese Technik unnötig wie ein Kropf.
Bleibt also nur die Lösung den "Energie-Sender" in 30-40cm Entfernung hinter dem Fernseher zu platzieren. Und wenn man diese "Kiste" nicht sehen will, muss man diese auch "unter Putz" legen.
Beitrag zuletzt geändert: 27.9.2012 0:10:12 von galerietbb -
Hallo
galerietbb schrieb:
Trotzdem ist diese Technik unnötig wie ein Kropf.
Ja schon, mich würde aber interessieren inwiefern sich das ressourcentechnisch lohnt, also wenn man das anstatt Kabel verwendet, werden dann Ressourcen gespart? (verbraucht vermutlich weniger Kupfer aber mehr andere (erneuerbare?) Rohstoffe?)
Nichtdestotrotz können neue Erfindungen immer noch zu weiteren Erfindungen führen, die dann wiederum sehr nützlich sein können.
mfg
-
voloya schrieb:
Ja schon, mich würde aber interessieren inwiefern sich das ressourcentechnisch lohnt, also wenn man das anstatt Kabel verwendet, werden dann Ressourcen gespart? (verbraucht vermutlich weniger Kupfer aber mehr andere (erneuerbare?) Rohstoffe?
Vermutlich nicht! Statt dem üblichen Kabel werden zusätzliche Spulen und elektronische Schaltungen benötigt, die auch hergestellt sein wollen. Hinzu kommt der geringere Wirkungsgrad. Fazit: Das kabellose System braucht also höchstwahrscheinlich mehr Ressourcen als ein Kabel und verschwendet auch noch Energie im täglichen Betrieb.
Beitrag zuletzt geändert: 27.9.2012 3:30:00 von fatfreddy -
Die Technik hat ja durchaus auch Vorteile...
So könnten z.B. unterschiedliche Geräte unabhänig von einem "Stromsender" versorgt werden oder man könnte extrem dünne und ev. sogar transparente Displays herstellen und sie bspw. in Tischplatten oder Fenster einbauen ohne Probleme mit der Stromversorgung zu bekommen.
Das vernetzte Zuhause ist ein Schlagwort der heutigen Elektro-Technik und eine Kabellose Energieübertragung würde das deutlich vereinfachen, wenn man das nämlich heute umsetzen möchte muss man (wenn man das ernsthaft betreibt) kilometerweise (ungelogen) verlegen. -
genau, nen elektrischen stuhl können wir dann auch kabellos betreiben... und wenn wir mit einer neuen Plombe vom Zahnarzt kommen, dann wundern wir uns, warum wir immer bim einschalten des Fernsehers einpinkeln... so schafft man sich neue sinnlose zivilisatorische Krankheiten... ich wär eher für bruchfeste Stromkabel anstatt irgendwelcher Wirbelstromgeneratoren im wohnzimmer, die meine technik grillen...
-
Wenn alle so dummdreist fortschrittsfeindlich wären wie der obige Beitrag es vermuten ließe würden wir vermutlich immer noch in Höhlen sitzen.
Ich bin beim aktuellen Stand der Technik von der Sache aus oben genannten Gründen auch nicht begeistert, aber deswegen lehne ich die Technologie nicht per se ab und siehe da mir sind sogar einige tatsächlich sinnvolle Anwendungen eingefallen und es gibt sicher noch deutlich mehr.
Alles dorthin wo es hingehört, freilich ist auf dem Gebiet noch vieles unklar, das war es vor der Erfindung des Radfes aber auch. Man sollte das einsetzen wo man es brauchen und sicher beherrschen kann und bei allem anderen Warten bis man diese Maßgaben erfüllen kann, aber etwas im Vorfeld zu verteufeln ist extrem kurzsichtig.
Zumal die Magnet Resonanz Technik in der Medizintechnologie bereits heute tatsächlich Leben rettet in der Tumor Diagnostik. -
fatfox, es ist nicht technikfeindlich, nur weil ich den sinn dieses Anwendungsbereiches dieser Technik anzweifle... und ich bin derl etzte Mensch der Technikfeindlich ist... anteilig gehöre ich zu den menschen, die den größten teil des ihnen zur verfügung stehenden Budgets für technik ausgeben... jedoch keinen sinnlosen mist, wie das Smartphone...
außerdem ist diese technik ein uralter hut, den es schon seit Jahren gibt, siehe elektrische Zahnbürste... da kam nur jemand auf die Idee, diese technik für einen fernseher einzusetzen, wobei ich mich frage:
Kabel + Trafo soll weniger effizient sein als
Kabel + Trafo + Spule + Spule + Trafo + Steuerungselekronik?
Willst du mir ernsthaft sagen, das ist fortschritt?
ich sage, das ist bekloppt... das ist genau so sinnfrei, wie ein navigationssystem, damit man zuhause sicher aufs klo gehen kann...
oder eine HD-Video-Kamera auf einen herkömmlichen Röhrenfernseher zu halten, um HD fernsehen zu können... -
sebulon schrieb:
, wobei ich mich frage:
Kabel + Trafo soll weniger effizient sein als
Kabel + Trafo + Spule + Spule + Trafo + Steuerungselekronik?
Willst du mir ernsthaft sagen, das ist fortschritt?
ich sage, das ist bekloppt... das ist genau so sinnfrei, wie ein navigationssystem, damit man zuhause sicher aufs klo gehen kann...
oder eine HD-Video-Kamera auf einen herkömmlichen Röhrenfernseher zu halten, um HD fernsehen zu können...
Hallo sebulon,
ich finde es ist ein Fortschritt. Mittlerweile ist man soweit, dass man ein Wlannetz als Energiegewinnung nutzt. Somit ist es bald möglich Smartphones im Standbymodus nur durch die Energie von Wlannetzen zu betreiben. Wenn man das Hochrechnet, kann so viel Energie gespart werden. Ich möchte nicht Wissen wie viele Wlannetze auf der Welt den hablen Tag sinnlos betrieben werden. -
und jetzt rechne mal bitte damit aus, wie viel energie ich reinstecke um 1W ladeleistung zu bekommen...
man kann auch mal daran arbeiten, die energieabstrahlung der WLAns zu verringern, aber dann kommen physikalische grenzen ins spiel, denen übrigens auch eure sogenannte "Energiegewinnung" unterliegt... -
sebulon natürlich wird viel Energie benötigt um aus dem Wlan 1 W Ladeleistung zu bekommen wenn diese Energie jedoch durch unnötige Wlan netze erzeugt wird und wir diese dann wenigstens für 1 Ladeleistung benutzen können ist das für mich was postives. Wer schaltet denn bitte heutzutage sein Wlannetz aus um Energie zu sparen?
Jetzt aber noch mal zurück zur Induktiven Energieübertragung
Diese Technik macht aber meistens in anderen Geräten Sinn, z.B. habe ich mal eine Poolfernbedienung repariert, welche durch eine solche Induktive-Ladetechnik geladen wurde. Es ist also Sinnvoll in Geräten, welche Wasserdicht oder Gasdicht sind.
Beitrag zuletzt geändert: 9.10.2012 23:20:53 von shopm -
shopm schrieb:
sebulon natürlich wird viel Energie benötigt um aus dem Wlan 1 W Ladeleistung zu bekommen wenn diese Energie jedoch durch unnötige Wlan netze erzeugt wird und wir diese dann wenigstens für 1 Ladeleistung benutzen können ist das für mich was postives.
Das hat doch nichts mit, von dir in einem vorherigen Beitrag genannter, Energiegewinnung zu tun.
Wenn in einem System Energie verschwendet wird und man einen Weg findet, diese verschendete Energie zumindest teilweise zu nutzen, reduziert man zwar die Verschwendung von Energie, gewinnt aber keine!
Energieverschwendung zu reduzieren, ist positiv! Der einzig sinnvolle Weg ist aber, diese nicht zu verbrauchen.
Wer schaltet denn bitte heutzutage sein Wlannetz aus um Energie zu sparen?
Wäre es nicht der bessere Ansatz, dafür zu sorgen, daß die energieverschwendenden Wlan-Netze ihre Verschwendung reduzieren?
Moderne Wlan-Router sind durchaus in der Lage, ihre Leistung schon zu einem guten Teil runterzufahren, wenn diese nicht angefordert wird. Noch effektiver sind zeitgesteuerte Abschaltungen. Alles keine Zukunftsmusik. Kostet uns, wenn überhaupt, nur ein klein wenig unserer gedankenlosen Bequemlichkeit.
Ein Smartphone läßt sich noch immer effiziernter aufladen, wenn ich es, sobald nötig, direkt an die Stromversorgung stöpsele. Wobei sich die notwendigen Ladezeiten sicher noch heftig reduzieren liessen, wenn diese Dinger nur dann eingeschaltet wären, wenn sie auch benötigt werden.
]Jetzt aber noch mal zurück zur Induktiven Energieübertragung
Diese Technik macht aber meistens in anderen Geräten Sinn, z.B. habe ich mal eine Poolfernbedienung repariert, welche durch eine solche Induktive-Ladetechnik geladen wurde. Es ist also Sinnvoll in Geräten, welche Wasserdicht oder Gasdicht sind.
Wobei sich mir die Frage stellt, ob eine Poolfernbedienung, was auch immer das ist und leistet, überhaupt nötig ist.
Was die induktive Energieübertragung angeht, ist diese prinzipiell verlustbehaftet. Die Verluste kann man zwar durch Weiterentwicklung sicher noch reduzieren, aber genau so sicher nie vermeiden.
Die ganze Welt blafaselt über Energiewende. Am wenigsten höre ich in diesem Zusammenhang Gedanken, die mal darüber nachdenken, grundsätzlich weniger Energie zu verbrauchen. Denn die sauberste Energie ist und bleibt die, die nicht erzeugt und verbraucht wird.
Aber soviel Nachdenken funktioniert beim bequemen Bürger ja nicht mal in einfachsten Situationen, geschweige denn dort, wo es eventuelle Bequemlichkeit (neudeutsch: Komfort) trifft.
Beitrag zuletzt geändert: 10.10.2012 1:53:46 von fatfreddy -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
