fahrenheit 9/11
lima-city → Forum → Sonstiges → Medien
afghanistan
bush
dingen
dollar
fahrenheit
feind
filmen
geld
gen
jahr
kleinere bel
kriegen
laden
meinung
milliarde
patriot
saudi
sicherheit
terrorist
wirklichkeit
-
jetzt am montag kommt ja fahrenheit 9/11 ins tv was haltet ihr davon wers schon gesehn hat bzw freut ihr euch schon darauf bitte aber mit begr?ndung angeben...
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
hab mir das schon fest vor genommen das zu sehen....
soll ein guter film sein sagen alle....
hoffe das trifft zu!
mfg
schueffy
-
also ich seh ihn mir bestimmt an!
hab zwar eine vorschau gesehen, an der man sieht, dass alles nur reingeschnitten ist aber der muss trotzdem gut sein!
das geht nicht anders!
egal was sonst noch kommt der wird angesehen! -
alles was bush vertigt macht schaue ich mir an, weil soviel bl?dheit in einem fillm hab ich sel
-
also, bei Micheal Moore muss man immer aufpassen, er stellt die dinge immer recht krass dar... wobei man nicht sagen kann, dass er die unwahrheit sagt, er l?sst nur manchmal eben teile weg oder schneidet geschickt ;)
ich fand bowling for columbine auf jeden fall besser... ich finde, der film ermuntert zu sehr dazu Kerry zu w?hlen... und um mal "Stupid white Men" zu zitieren: "die Demokraten sind nur Republikaner, die sich nicht trauen es zuzugeben"... kerry ist keine alternative, es w?rde am weltpolitischen geschehen nichts ?ndern, aber das hat ja nichts mit dem film zu tun ^^'' -
Hab ihn schon im kino gesehn.
ich denke, dass Pro7 eine stark gek?rzte fassung bringen wird.
Also kann mir jedenfalls net vorstellen, dass die die Nahaufnahmen von zerschossenen armen und das herumschleifen und aufkn?pfen verbrannter leichen bringen.
Trotzdem w?rd ich jedem mal empfehlen den zu schaun!
Ich frage mich nur warum grade in deutschland der film vor den US-Wahlen gezeigt wird, wir k?nnen eh nichts dran ?ndern. In den USA sind die W?hler sowieso zu gro?en Teilen Stammw?hler, und dazu viele republikaner. Ich bef?rchte ehrlich gesagt schlimmstes, naja, lassn wir uns mal ?berraschen.
P.S.: Interessiert sich eigentlich irgendjemand auf der Welt f?r die Wahlen in Deutschland?! Der Medienrummel um die US Wahlen geht mir ehrlich gesagt ein bisschen zu weit. -
jo da ich ja in ?sterreich wohne schau ichs mir ja sicherlich nicht auf pro 7 an sodern auf orf1 da da keine werbung ist :D
ich denke mal michael moore ist ein sehr intelligenter mann der auch die f?hichkeit hat die sachen richtig darzustelln und so zu drehn wie es f?r ihn gut ist...
ich weis nicht ob ihr das bild von ihm kennt wo bush auf nem bild als mosaik dargestellt ist und die mosaik steine sind die im krieg verstorbenen soldaten...
aber mal schaun...
wenn ich das bild noch mal finde poste ichs...
-
Ich fand den Film echt gut, fand manche Sachen aber ein bisschen seh ?bertrieben! Zumindest hat es Bush verdient!
-
Superfilm!
echt cool! antibush ist immer gut! -
Ich fand, der Film war einfach nur..... krass schei?e! (sorry, dass ich das so sage, aber es ist wirklich so)
Der Film ist eigentlich eine Doku, und Dokus sind normalerweise immer neutral. Bei Fahrenheit 9/11 war dies ?berhaupt nicht zu erkennen. Wie der das alles dargestellt hat. Saudi Arabien hat 860 Milliarden Dollar in die USA eingezahlt. Das ?ber einen Zeitraum von 20 Jahren. Pro Jahr also 43 Milliarden Dollar. Das Brutoinlandsprodukt der Usa betr?gt aber pro Jahr 8000 (in Worten Achtausend) Milliarden Dollar. Dagegen sind 43 Milliarden doch ein Klacks. ein haufen nichts. ein staubkorn.
Irakkrieg? Warum? Wegen Saddam? Ja, AUCH aber der Hauptgrund war der Nahe Osten. Im Nahen Osten sind viele Terroristen. ZU VIELE! Bush will verhindern, dass das gleiche wie am 9.11 passiert und schafft diese Terroristen aus dem Weg. Saddam selbst, musste auch weg. Was denkt ihr, wie viele der im Irak hat umbringen lassen???? Prozentual gesehen sehr viel mehr, als die USA jetzt fordern.... Und ihr denkt doch wohl nicht, dass die Amerikanischen Soldaten die Zivilisten einfach so abknallen??? wohl kaum, denn die meisten, oder fast alle toten werden durch selbstmordattent?ter gefordert, die ihr eigenes Volk mit in den Tot rei?en. Erst neulich: 50 Irakischen Polizisten wurden von Irakern die Kehle durchgeschnitten....
(nur so nebenbei, aber ich bin Pro-Bush)
Zur?ck zum Film: Ich verstehe nicht, wie man so einen Film ?berhaupt auszeichnen kann.... einfach nur widerlich! Und Michael Moore sollte aufh?ren mit dem Filme drehen, daraus wird eh nichts mehr gescheites. Zwar hat jeder das Recht, sein Geld zu verdienen, aber er hats echt nicht drauf!
So meine Meinung -
endlich sagt das mal wer, shakal
ich finde diesen Film echt nicht ok... er beinhaltet derartig schlechte Argumente.
Das ist mehr ein Propagandamittel oder eine Wahlwerbung
und mit sicherheit keine Doku...
?berhaupt muss eine Gro?macht von Zeit zu Zeit einen Krieg f?hren, in dem L?gen verbreitet und Unschuldige get?tet werden. Um die Bev?lkerung zu motivieren, um Feinde zu vernichten, um Resourcen zu Beschaffen oder einfach nur um Waffen zu testen. So ist das nun einmal, und es wird sich auch nichts ?ndern. Und anstatt den Pr?sidenten zu unterst?zen, dreht dieser Moore so einen Film... und das will ein Patriot sein... pfff -
endlich sagt das mal wer, shakal
ich finde diesen Film echt nicht ok... er beinhaltet derartig schlechte Argumente.
Das ist mehr ein Propagandamittel oder eine Wahlwerbung
und mit sicherheit keine Doku...
?berhaupt muss eine Gro?macht von Zeit zu Zeit einen Krieg f?hren, in dem L?gen verbreitet und Unschuldige get?tet werden. Um die Bev?lkerung zu motivieren, um Feinde zu vernichten, um Resourcen zu Beschaffen oder einfach nur um Waffen zu testen. So ist das nun einmal, und es wird sich auch nichts ?ndern. Und anstatt den Pr?sidenten zu unterst?zen, dreht dieser Moore so einen Film... und das will ein Patriot sein... pfff
ich hoffe mal stark, du meist das ironisch?!
Klar Michael Moore ?berzieht vieles, aber ich glaube, wenn er das nicht t?te, w?rden viele gar nicht merken, was da wirklich abgeht. Und das bei der Wahl 2000 nicht alles mit rechten Dingen zuging, sollte ja klar sein.
Aber Kerry ist vermutlich nur das kleinere ?bel
@ irgendjemand vorher: Doch, die haben gezeigt, wie verkohlte Leichen herumgeschleift wurden. -
ich hoffe mal stark, du meist das ironisch?!
Klar Michael Moore ?berzieht vieles, aber ich glaube, wenn er das nicht t?te, w?rden viele gar nicht merken, was da wirklich abgeht. Und das bei der Wahl 2000 nicht alles mit rechten Dingen zuging, sollte ja klar sein.
Aber Kerry ist vermutlich nur das kleinere ?bel
@ irgendjemand vorher: Doch, die haben gezeigt, wie verkohlte Leichen herumgeschleift wurden.
Hahahaha, sag blo?, du glaubst den quatsch, den der Herr Moore in dem Film alles sagt... mein Gott, wie kann man nur so von den Medien geblendet werden? Tut mir leid, aber da bleibt mir nichts anderes ?brig als zu
-
?berhaupt muss eine Gro?macht von Zeit zu Zeit einen Krieg f?hren, in dem L?gen verbreitet und Unschuldige get?tet werden. Um die Bev?lkerung zu motivieren, um Feinde zu vernichten, um Resourcen zu Beschaffen oder einfach nur um Waffen zu testen. So ist das nun einmal, und es wird sich auch nichts ?ndern. Und anstatt den Pr?sidenten zu unterst?zen, dreht dieser Moore so einen Film... und das will ein Patriot sein... pfff
Also ich glaube nicht, dass das Ironie ist und mich kotzt der Abschnitt aufs derbste an, "von Zeit zu Zeit muss es Krieg geben"??? ...F?hl dich einfach beleidigt dann muss ich mir nicht erst 250 Gulden abziehen lassen
Hahahaha, sag blo?, du glaubst den quatsch, den der Herr Moore in dem Film alles sagt... mein Gott, wie kann man nur so von den Medien geblendet werden? Tut mir leid, aber da bleibt mir nichts anderes ?brig als zu
Ich pers?nlich glaube das was Herr Moore kritisierte, war zwar teilweise etwas ?bertrieben aber wenn man das entsprechend filtert, bekommt man schon ein klares Bild. Warum muss eine Doku immer nur ernst sein ich fand es am?sant und informativ zugleich. Ich hasse Bush absolut, ich w?nsche ihm jedesmal alles nur erdenklich schlechte an den Hals.Mich interessiert wie du f?r diesen Typ Partei ergreifen kannst?!
Nenn mir Argumente, die die Glaubw?rdigkeit des Films deutlich in Frage stellen und nicht solche Kleinigkeiten, au?erdem sagte Moore, den Saudis geh?ren ca. 7% der USA, und wenn die da ihr Geld rausziehen w?rden, dann w?r die USA wirtschaftlich sicher nicht auf nem positiven Kurs
Lustige Dokus sind nicht unbedingt unglaubw?rdig.
Beitrag ge?ndert am 4.11 16:12 von judge -
naja, lieder hat der Film nichts gebracht, USA hat sich wieder selber ins Knie geschossen und Bush gew?hlt
-
naja... nich so toll der film.
man sollte das hier dazu gelesen haben: http://www.liberalismus.at/moore.php -
naja, ich find den Film gar nicht schlecht. Im Deutschen ist es aber ein wenig doof
-
Nenn mir Argumente, die die Glaubw?rdigkeit des Films deutlich in Frage stellen und nicht solche Kleinigkeiten, au?erdem sagte Moore, den Saudis geh?ren ca. 7% der USA, und wenn die da ihr Geld rausziehen w?rden, dann w?r die USA wirtschaftlich sicher nicht auf nem positiven Kurs
Lustige Dokus sind nicht unbedingt unglaubw?rdig.
Beitrag ge?ndert am 4.11 16:12 von judge
B?ddesehr:
Quelle: http://www.liberalismus.at/moore.php (danke @ein vorposter
)
Fahrenheit 9/11
Ein Wahlwerbespot in Filml?nge, der nach Moores bew?hrtem Rezept berechtigte Kritik propagandistisch ausn?tzt, um inkonsistente politische Botschaften auf Stammtischniveau zu transportieren. Und wieder k?nnen sich Europ?er begeistert f?r "mutige Dissidenten" halten, die sich unkritisch eigene Vorurteile best?tigen lassen. Galt bei Bowling For Columbine noch jeder Kritiker als Waffennarr, steht man nun als Bush-J?nger und Kriegsfanatiker da. Der Verfasser dieser Zeilen ist nichts davon, nur betr?bt ?ber die Heuchelei der "Linken", die "Rechten" hier um nichts nachstehen. Die folgende Kritik darf in diesem Sinne keineswegs als Verteidigung von Bush oder dessen Politik gelesen werden.
Film: Mitglieder der Bin Laden-Familie werden nach dem 11. September eilig aus den USA ausgeflogen, da die Bushs und die Bin Ladens durch Gesch?ftsbeziehungen eng verbunden sind.
Wirklichkeit: Die alleinige Verantwortung f?r die Evakuierung saudiarabischer Staatsb?rger tr?gt Richard Clarke, ehemaliger Antiterror-Chef, ein dezidierter Bush-Kritiker. Die Evakuierung erfolgte auf Bitte Saudiarabiens, das Repressalien f?r seine Staatsb?rger bef?rchtete. H?tten Terroristen einer bestimmten Staatsb?rgerschaft in einem islamischen Land "aus heiterem Himmel" eine ?hnliche Tat gesetzt, w?re wohl genauso verfahren worden, um ebensolche Staatsb?rger vor m?glichem "Volkszorn" zu sch?tzen. Nat?rlich f?nden sich dann auch in einem solchen Land verd?chtige Gesch?ftsverbindungen bestimmter Leute, die dann genau solche Verschw?rungstheorien (vermutlich antisemitischer Natur) n?hren w?rden.
Clarke selbst versteht die Aufregung nicht - er spricht von einem Sturm im Wasserglas - und meint er w?rde jederzeit wieder die selbe Entscheidung f?llen. Die Genehmigung f?r 142 saudiarabische Staatsb?rger, sich in Sicherheit zu bringen, erfolgte mit O.K. des FBI, das die Bin Laden Familie davor jahrelang observiert hatte. [25] 30 Personen wurden noch kurz vor ihrem Abflug verh?rt. Auch die Untersuchungskommission zum 11. September kam zum Schluss, dass die Genehmigung ordnungsgem?? war : ?each of the flights we have studied was investigated by the FBI and dealt with in a professional manner prior to its departure.? [26] Der Abflug erfolgte erst in der Woche nach den Anschl?gen mit privaten Charterfl?gen, als die Flugh?fen wieder ge?ffnet wurden. [25]
Film: Die USA werden von Saudiarabien aus gef?hrt, da die Saudis dort so viel investiert haben ($860 Milliarden), dass sie zu wichtigen "Eigent?mern" der USA wurden (ihnen "geh?ren" 7% der USA).
Wirklichkeit: Die gesamten Auslandsinvestitionen weltweit der Saudis betragen ca. $700 Milliarden, davon gehen ca. $420 Milliarden in die USA [26]. Nach dem U.S. Census Bureau hielten ausl?ndische Investoren 2002 insgesamt $1,7 Billionen in Unternehmensanleihen. Der gr??te Anteil f?llt auf U.K. und Japan. Saudiarabien geh?rt zu den kleineren Investoren, in der Statistik zusammengefasst in der Kategorie "Andere L?nder", welche insgesamt (!) 7% ausmacht. [27]
Wenn die Saudis tats?chlich die US-Politik kontrollieren w?rden, s?he diese wohl anders aus. Dann w?ren weder die Taliban, welche den von Saudiarabien unterst?tzten wahabitischen Islam vertreten, noch Saddam Hussein, Sunnit in einem mehrheitlich schiitischen Land, gest?rzt worden. Heute befindet sich Saudiarabien mehr denn je in der Zange der USA. W?rde die US-Regierung in ?hnlich vereinfachender Weise wie Moore alle Schuld auf die "Saudis" abschieben und saudiarabische Staatsb?rger generell verd?chtigen, w?rde Moore wohl zurecht von Rassismus sprechen.
Hier wird Moore mit den eigenen Waffen geschlagen (lesenwert!): Enth?llung! Saudis und Bin Ladens stecken hinter Michael Moore (Alle Fakten sind korrekt!)
Film: Bush f?hrt Krieg "im Auftrag" von Unocal, einer Firma, die eine Pipeline durch Afghanistan bauen m?chte. Karzai wurde installiert, da er fr?her Berater von Unocal war.
Wirklichkeit: Bush bevorzugte den Plan von Enron, eine Pipeline durch das Kaspische Meer zu bauen, die konkurrierende Alternative zu Unocals Pl?nen - was eben keine Pipeline durch Afghanistan bedeutet h?tte. Die Unterst?tzung von Unocal mitsamt der zweifelhaften Einbindung der Taliban kam von Seiten der Clinton Regierung (!). [9] Das Projekt wurde schlie?lich schon 1998 von Unocal aufgegeben. Die Behauptung, dass Karzai Berater f?r Unocal war, ist falsch und geht auf eine Zeitungsente von Le Monde zur?ck, wo dies ohne Angabe von Quellen ger?chteweise angef?hrt wurde. Unocal bestreitet ausdr?cklich, dass Karzai jemals f?r das Unternehmen gearbeitet h?tte. [28]
Film: Der gro?e Fehler der USA war, nicht alle Kraft auf Osama Bin Laden konzentriert zu haben.
Wirklichkeit: Hier widerspricht sich Moore wieder selbst. Davor argumentierte er, dass Osama Bin Laden als "innocent until proven guilty" (Zitat von 2002, [24]) betrachtet werden m?sste und zweifelte an der Rechtfertigung des Angriffs auf Afghanistan. In Dude, Where's My Country? fragt er sogar omin?s: "How could a guy sitting in a cave in Afghanistan, have ? plotted so perfectly the hijacking of four planes and then guaranteed that three of them would end up precisely on their targets?" In Bowling for Columbine hingegen weist er extra darauf hin, "Osama bin Laden used his expert CIA training to murder 3,000 people". [21]
Film: Mangelnde Polizeikr?fte in Oregon verunm?glichen einen ausreichenden Schutz der Bev?lkerung.
Wirklichkeit: Ein beliebtes Argument der "Rechten": es g?be immer zu wenige Polizisten und eine Erh?hung der Einsatzkr?fte f?hre immer zu besserem Schutz. Typischer Moore-Widerspruch: Die Angst der Amerikaner w?re rein k?nstlich fabriziert, es g?be keinen Grund f?r Panik. Aber eines Nachts gab es nur acht Polizisten in ganz Oregon, mit denen Funkkontakt bestand - laut Aussage eines ?berarbeiteten Polizisten. (Ironisch:) Dabei k?nnten doch jederzeit Schiffe voll mit Terroristen in Oregon anlegen! Und in der Nacht allen im Schlaf die Kehle durchschneiden! Bush sch?tzt eure Kinder nicht! W?hlt Kerry! Nur er wird die Polizei in Oregon aufstocken! Das geh?rt schlie?lich zur Verantwortung des Pr?sidenten ...
Film: Irak unter Saddam hat niemals einen einzigen Amerikaner angegriffen.
Wirklichkeit: Die Terrorgruppe Abu Nidal - verantwortlich u.a. f?r den Anschlag auf den Wiener Flughafen - hatte lange Zeit in Bagdad ihre Zentrale, der M?rder des Amerikaners Leon Klinghoffer an Bord der Achille Lauro fand genauso wie Terroristen, die am Anschlag auf das WTC 1993 beteiligt warfen, dort Unterschlupf. Beim ?berfall auf Kuwait wurden mehrere westliche Geiseln genommen. Der irakische Geheimdienst plante nachweislich einen Anschlag auf Bush senior. Saddams Regime war das einzige, das die Angriffe vom 11. September offen begr??te. Schlie?lich waren Drohungen gegen Israel, gepr?gt von offenem Antisemitismus auf der Tagesordnung; Saddam br?stete sich mit der finanziellen Unterst?tzung von Selbstmordattent?tern. Nat?rlich leben auch in Israel Amerikaner.
Film: Bushs Freund James Bath wurde Finanzmanager der Bin Laden Familie und investierte deren Geld in Bushs ?lunternehmen. Um dies zu verheimlichen, wurde Baths Name in Dokumenten zensiert, die Moore aber exklusiv ohne Zensur auftreiben konnte.
Wirklichkeit: James Bath hat nur eigenes Geld in Arbusto investiert, unabh?ngig von seiner T?tigkeit als Finanzberater. Sein Name ist in den Akten der Nationalgarde zensiert, da dies seit 2003 aus Datenschutzgr?nden Vorschrift ist. Allerdings wurden die Dokumente schon 2000 ?ffentlich zug?nglich gemacht - vor dieser Vorschrift. Die "unzensierte" Version zu erhalten, hatte also - wider den Anschein - nichts mit investigativem Journalismus zu tun und die "Zensur" nichts mit Vertuschung. [26]
Film: Die Carlyle Group ist eng mit der Bush Familie verbunden und hat gro?en Einfluss auf Bushs Politik, das Unternehmen geh?rt zu den Profiteuren von 9/11. Auch die Bin Ladens hatten in Carlyle investiert, welches durch den B?rsengang von United Defense "$237 Millionen an einem Tag" verdiente.
Wirklichkeit: Tats?chlich war Bush senior als Berater von Carlyles Tochterunternehmen in Asian t?tig, ebenso wie andere Politiker, zB Arthur Levitt, SEC Vorsitzender unter Clinton und andere Demokraten. Eines der wenigen Waffensysteme, das Bush aufgab, ist das Crusader System von Carlyles Unternehmen United Defense, was diesem gro?e finanzielle Einbu?en brachte (Wert des Systems $11 Milliarden). [29]. Carlyle ist eine Investmentfirma, die einen Fond betreibt, in dem - wie andere verm?gende Leute - auch die Bin Ladens anlegten. Auch der Anti-Bush Aktivist George Soros geh?rt zu den Investoren von Carlyle. Die Bin Ladens stiegen noch vor dem B?rsengang von United Defense aus. [23]
Film: Die Titelseite der US-Regionalzeitung "Pantagraph" aus Illinois wird gezeigt mit der Schlagzeile "Latest Florida recount shows Gore won election".
Wirklichkeit: Die Seite ist gef?lscht, die Meldung war keineswegs auf der Titelseite erschienen, die angebliche "Schlagzeile" ist eine Zeile aus einem Leserbrief (!) im hinteren Teil der Zeitung. Das Blatt verlangt eine ?ffentliche Entschuldigung und einen symbolischen Schadensersatz. [30] -
so da die wahln ja schon entschieden sind hoffen wir wa das moore in den 4 jahren wida 2 filme dreht :D
und dann gibt es ja die ?sterreichische hoffnung: arnold schwarzenegger :D -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
