Facebook toleriert Neonazis
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Internet Allgemein
antwort
ausland
datum
deutschland
frage
geld
holocaust
http
internet
land
leben
leugnen
masse
sache
sagen
umgang
unternehmen
unterschied
url
welt
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Der Artikel, den du hier verlinkt hast, ist fast unlesbar, weil er ständig verschoben wird - zumindest unter Opera... Ich stelle hier mal eine lesbare Quelle ein...
Zum Thema: Dass das Internet des öfteren Mißbraucht wird um verwerfliche Inhalte in die Welt zu senden ist ja hinlänglich bekannt, aber dass eine Seite mit so großem Umfang solche Menschen auch noch schützt ist wirklich zum kotzen!
facebook wurde ja durch einen offen Brief der BooCompany über einschlägige User und Gruppen informiert. Gleich der dritte Satz dieses Briefes erklährt, warum hier warscheinlich Nazis toleriert werden: Es gibt keine Ansprechpartner in Deutschland - deshalb wird sich wohl auch niemand so richtig verpflichtet fühlen auch deutsches Recht umzusetzten...
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass in vielen Ländern außerhalb Deutschlands, Hitler und seine Gefolgschaft verharmlost und manchmal auch fast glorifiziert werden. In solchen Ländern ist das Verleugnen des Holocaust eine Bagatelle, über die man diskutieren und verschiedener Meinung sein darf. Das ist natürlich ein Schlag ins Gesicht vor allem für die vielen Juden, die damals darunter zu leiden hatten!
Ich bin auch nicht bei facebook angemeldet und ich bin froh darum! -
»Den Holocaust zu leugnen, verstößt nicht gegen unsere Nutzungsbedingungen.«
Aber gegen Deutsches Recht:
wikipedia: In Deutschland (§ 130 StGB), Österreich, Liechtenstein, der Schweiz und einigen weiteren Staaten ist Holocaustleugnung strafbar
Statt was dagegen zu unternehmen, sperrt das BMI einfach Satireseiten gegen die Regierung. Man, in was für einer Welt leben wir eigentlich? Ich könnte echt kotzen!
Wie sieht denn die Rechtslage aus? Facebook ist ja kein deutsches Angebot. Ist das dann ähnlich wie bei jenen russischen mp3-dl-Seiten? Im Ausland ansässig, also nicht antastbar?
Gruß
Tim -
Okay, ganz ehrlich, was verlangt ihr?
Was soll facebook machen? Die Löschung von Profilen, die nicht gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen ist vermutlich widerrechtlich, da ändert auch deutsches Recht nichts dran, denn es handelt sich um eine US-amerikanische Seite.
Wenn dann überhaupt solltet ihr euch darüber beschweren, dass das Leugnen vom Holocaust in der USA offenbar keinen Straftatbestand darstellt (sollte das anders sein zieh ich mich zurück, dann ist das eine Frechheit). Facebook selber kann da erst einmal wenig machen.
Wenn ihre AGB/Nutzungsbedingungen das zulassen, könnten (und sollten) sie diese eventuell ändern um das zu verbieten, aber bis dahin hat Facebook erst einmal keine andere Wahl. -
merovius schrieb:
Facebook selber kann da erst einmal wenig machen.
Wenn ihre AGB/Nutzungsbedingungen das zulassen, könnten (und sollten) sie diese eventuell ändern um das zu verbieten, aber bis dahin hat Facebook erst einmal keine andere Wahl.
Klar, Facebook könnte einfach in ihren Nutzungsbedingungen das Leugnen des Holocaust verbieten und schon wäre die Sache geklärt.
Genauso könnte das Schüler/StudiVZ statt linker zur Abwechslung auch mal rechte Benutzer/Gruppen löschen. Tun sie aber nicht. Es gibt nunmal im Internet keine festen Regeln diesbezüglich, da es viel zu schwer umzusetzen und kontrollieren wäre.
Wer also das für nicht vernünftig hält, der wird ja nicht gezwungen, diese Dienste zu nutzen ^^
Man kann auch ohne SocialCommunitys seeehr gut als Mensch mit Privatsphäre leben, auch wenn manche das nicht so recht glauben wollen
-
»Den Holocaust zu leugnen, verstößt nicht gegen unsere Nutzungsbedingungen.«
tibel schrieb:
Aber gegen Deutsches Recht:
wikipedia: In Deutschland (§ 130 StGB), Österreich, Liechtenstein, der Schweiz und einigen weiteren Staaten ist Holocaustleugnung strafbar
Statt was dagegen zu unternehmen, sperrt das BMI einfach Satireseiten gegen die Regierung. Man, in was für einer Welt leben wir eigentlich? Ich könnte echt kotzen!
Tja da ist wohl jegliche Logik fernab jeglicher parallellen Quantenuniversen...
tibel schrieb:
Wie sieht denn die Rechtslage aus? Facebook ist ja kein deutsches Angebot. Ist das dann ähnlich wie bei jenen russischen mp3-dl-Seiten? Im Ausland ansässig, also nicht antastbar?
Nun im Prinzip ja. Wie bei Rapidshare. Ich bin mal beim Rumzappen auf ESO TV gelandet und irgendein Idiot hat Fragen zur Gesundheit beantwortet. Er hat einer Frau mit grauem Star gesagt, sie bräuchte die OP nicht.
Ich natürlich sofort Kiste ausgemacht und ne saftige Email geschrieben. Als Antwort kam dann, dass "die" dafür nicht zuständig seien und die Firma ihren Sitz im Ausland habe und sie die Email weiterleiten werden.
So und zum Thema Amis und Holocaust: Ich weiß nicht ob ihr den ersten Teil von Oliver Pochers neuer Live Sendung gesehen habt, aber das ging ganz schön zur Sache. Von einem *Gag* will ich Euch berichten.
Es ging um das grüne Einreiseformular das vor Reiseantritt in die USA ausgefüllt werden muss. Darin waren in Etwa Fragen wie:
"Stehen Sie in Kontakt mit rechstextremistischem Gedankengut oder waren Sie von 1920 bis 1945 daran aktiv beteiligt? Haben Sie Verwandte die sich daran beteiligt haben?"
Als Antwort meinte Oliver Pocher, die Deutschen müssten für die Amis ebenfalls ein Einreiseformular machen mit Fragen wie:
"Haben Sie unrechtmäßig Land erworben und Ureinwohner getötet bzw. versucht ihnen den christlichen Glauben aufzuzwingen? Stehehn Sie in Verwandschaft mit einer Person, die das getan hat?"
Ich denke mehr muss ich nicht dazu sagen, es hat einfach den Nagel auf den Kopf getroffen.
LG
Webdesignerin
-
tibel schrieb:
Statt was dagegen zu unternehmen, sperrt das BMI einfach Satireseiten gegen die Regierung.
Halte ich so nicht für vergleichbar. Außerdem hat das BMI keine Handhabe gegen amerikanische Betreiber.
Wie sieht denn die Rechtslage aus? Facebook ist ja kein deutsches Angebot. Ist das dann ähnlich wie bei jenen russischen mp3-dl-Seiten? Im Ausland ansässig, also nicht antastbar?
Nach amerikanischem Recht ist es meines Wissens nicht strafbar.
Auf juristischem Weg wird man Facebook, als amerikanische Firma, daher wohl kaum dazu bringen können ihr Verhalten zu ändern.
Interesant wäre es zu erfahren, was die Hamburger Anwältin, die als ADMIN-C für die, zur Weiterleitung benutzte, Domain facebook.de verantwortlich ist, dazu zu sagen hat. Immerhin verweist die von ihr betreute Domain auf Inhalte, die in diesem, unserem Land strafbar sind.Wenn ich mich recht erinnere, ist mit dieser Begründung auch schon in anderen Fällen erfolgreich argumentiert und gehandelt worden.
merovius schrieb:
Okay, ganz ehrlich, was verlangt ihr?
Nichts weiter, als das sich deutsche Nutzer Gedanken machen, ob sie Teil einer Community sein wollen, in der so etwas geduldet wird.
Die Telekom macht es (ausnahmsweise und vermutlich eher aus Image-Gründen, denn aus Überzeugung) richtig. Sie trifft mit der Kündigung ihrer Werbeschaltungen Facebook dort, wo es wehtut, nämlich am Geldbeutel. Ich würde mir wünschen, das andere Werbepartner diesem Vorbild folgen.
Was soll facebook machen?
Die Nutzungsbedingungen zu ändern, wäre die erste Wahl. Ganz einfach.
Den Reaktionen der Facebookmitarbeiter nach zu urteilen, steht dies aber nicht zur Diskussion.
Wenn dann überhaupt solltet ihr euch darüber beschweren, dass das Leugnen vom Holocaust in der USA offenbar keinen Straftatbestand darstellt
Richtig. Leider fehlt uns die Möglichkeit, die amerikanische Gesetzgebung zu beeinflussen.
Die Mitgliedschaft in so einer Community hingegen kann jeder eigenverantwortlich beeinflussen.
Und dort, wo es möglich ist, sollte man sich halt nicht nur beschweren, sondern sein Handel von seiner Überzeugung bestimmen lassen. Auch wenn es der Bequemlichkeit abträglich ist. Wie Erasmuz schreibt, kann man auch gut ohne solche Dienste leben.
-
fatfreddy schrieb:
Wenn dann überhaupt solltet ihr euch darüber beschweren, dass das Leugnen vom Holocaust in der USA offenbar keinen Straftatbestand darstellt
Richtig. Leider fehlt uns die Möglichkeit, die amerikanische Gesetzgebung zu beeinflussen.
Richtig, darum wird ja auch in baldiger Zukunft zensiert was nicht passt... -
trueweb schrieb:
Richtig, darum wird ja auch in baldiger Zukunft zensiert was nicht passt...
Ist das die Lösung? -
kaetzle7 schrieb:
Also ich benutze auch Opera, aber der Artikel funktioniert sehr gut...
Der Artikel, den du hier verlinkt hast, ist fast unlesbar, weil er ständig verschoben wird - zumindest unter Opera...
Zum Thema: Ich bin der Ansicht, daß Facebook sehr wohl etwas dagegen tun kann, auch wenn es nicht im amerikanischen Recht steht. Es gibt nämlich die Beendigungsklausel:
Wenn du gegen die Buchstaben oder den Geist dieser Erklärung verstößt oder anderweitig mögliche rechtliche Risiken für uns erzeugst, können wir die Bereitstellung von Facebook für dich ganz oder teilweise einstellen. Im Allgemeinen werden wir versuchen dich zu benachrichtigen, sind jedoch nicht dazu verpflichtet. Du kannst außerdem jederzeit dein Konto löschen oder deine Anwendung sperren (http://de-de.facebook.com/terms/german.php)
Heißt das nicht, daß Facebook sehr wohl Benutzer, die gegen den "Geist dieser Erklärung" verstoßen, also nach deutschem Recht eine Straftat begehen, bestrafen kann? -
Mich würde doch mal interessieren, in welchem Land Facebook den Sitz hat. Ist es in Deutschland, sind solche Äußerungen verboten. Sind es die USA, so werden solche Äußerungen durchaus geduldet, weil dort kein Verbot von Rechtsextremen Gruppierungen vorherrscht.
Zumindestens würde ich mir die Äißerungen von Facebook erklären. -
fatfreddy schrieb:
tibel schrieb:
Statt was dagegen zu unternehmen, sperrt das BMI einfach Satireseiten gegen die Regierung.
Halte ich so nicht für vergleichbar. Außerdem hat das BMI keine Handhabe gegen amerikanische Betreiber.
Jaja, ich weiß. Ich las nur zuerst den BMI-Thread und hatte mich schon aufgeregt und dann das. War also mehr Kritik an der Welt, als an irgendwelchen Organgen ;)
Zum Thema:
wurde wikipedia.de nicht auchmal verklagt, weil die auf eine Unterseite auf de.wikipedia.org verwiesen haben, in der unschöne Sachen über irgendeiunen Politiker standen?!
Von daher könnte es wirklich interessant sein, inwiefern wikipedia.de zu belangen ist.
Ein weiteres Problem: Viel zu viele (junge) Internetnutzer interssieren sich nicht für (Daten-)schutz im Internet. Das beinhaltet auch, dass viele sich bei irgendwelchen Dienstan anmelden, ohne sich zu informieren/ AGB zu lesen etc. Und wenn jetzt irgendjemand zufällig auf so eine Neonazi-Grußße stößt, dann findet er es vielleicht "voll geil ey aldaa" und was dann passiert bleibt offen. Zu sagen: Dann nutze ich diesen Diensten eben nicht (mehr), dürfte also kaum ins Gewicht fallen. Es geht diesen Social-networks nicht um die wenigen User, die (mit-)denken, sich im Internet zu schützen wissen usw. Es geht um die große Masse an ahnungslosen Deppen, die sich zu ihrem Zweck mißbrauchen lassen und dabei glauben, sie würden einen "Service" bekommen
Gruß
Tim -
kalinawalsjakoff schrieb:
Mich würde doch mal interessieren, in welchem Land Facebook den Sitz hat....
Stutz!? Auf diese Frage gab es doch bereits eine Antwort! Warum ist die gelöscht worden?
On Topic: Facebook ist eine amerikanische Firma. Die deutsche Domain leitet direkt weiter.
tibel schrieb:
wurde wikipedia.de nicht auchmal verklagt, weil die auf eine Unterseite auf de.wikipedia.org verwiesen haben, in der unschöne Sachen über irgendeiunen Politiker standen?!
Von daher könnte es wirklich interessant sein, inwiefern wikipedia.de zu belangen ist.
Richtig! Begründung war damals, wenn ich nicht irre, auch die sog. Mitstörerhaftung.
Ein weiteres Problem: Viel zu viele (junge) Internetnutzer interssieren sich nicht für (Daten-)schutz im Internet.
Fahrlässiger Umgang mit eigenen Daten ist ein ganz anderes, wenn auch durchaus bemerkenswertes Problem.
Zu sagen: Dann nutze ich diesen Diensten eben nicht (mehr), dürfte also kaum ins Gewicht fallen. Es geht diesen Social-networks nicht um die wenigen User, die (mit-)denken, sich im Internet zu schützen wissen usw. Es geht um die große Masse an ahnungslosen Deppen, die sich zu ihrem Zweck mißbrauchen lassen und dabei glauben, sie würden einen "Service" bekommen
Widerspruch! Auch die große Masse besteht aus Einzelnen. Jeder, der so handelt, daß er es mit sich und seinen Moral-/Rechts- und/oder Wertvorstellungen vereinbaren kann, ist wichtig. Wenn er dann noch versucht, nur einen der, von dir so treffend als ahnungslosen Deppen bezeichneten wachzurütteln und zu überzeugen, ist dieses Treiben schon weniger aussichtsreich. Jeder hat es für sich in der Hand.
Und das nicht nur politisch, sondern auch ökonomisch. Der Einzelne hat die Macht. Er muß sie nur, gemeinsam mit vielen anderen, nutzen (Beispiel: Wer meint bei Benq und Nokia kaufen zu müssen, soll es tun. Ich fördere solche Firmen nicht)
Im Übrigen halte ich die Masse gar nicht für sooo ahnungslos, sondern eher für bequem und ignorant. Aber vieleicht bin ich da auch zu optimistisch.
-
Ich finde es schon krass, dass sowas extra in den AGB erwähnt wird.
Ein weiterer Grund für mich, sich nicht bei Facebook anzumelden...
Zum Thema Datenschutz und fahrlässiger Umgang mit Daten kann ich diesen Beitrag hier empfehlen:
http://www.bamstevinho.de/index.php/2009/05/14/1766/
edit fatfox:
Link klickbar gemacht
Beitrag zuletzt geändert: 19.5.2009 17:35:18 von fatfox -
fatfreddy schrieb:
Ich weiß, aber irgendwie hängt es ja schon alles ein bisschen Zusammen. Fahrlässigkeit, Ignoranz etc. Ob nun im Umgang mit Daten oder mit rechtsradikalem Gut im Internet usw.
Fahrlässiger Umgang mit eigenen Daten ist ein ganz anderes, wenn auch durchaus bemerkenswertes Problem.
Widerspruch! Auch die große Masse besteht aus Einzelnen. Jeder, der so handelt, daß er es mit sich und seinen Moral-/Rechts- und/oder Wertvorstellungen vereinbaren kann, ist wichtig. Wenn er dann noch versucht, nur einen der, von dir so treffend als ahnungslosen Deppen bezeichneten wachzurütteln und zu überzeugen, ist dieses Treiben schon weniger aussichtsreich. Jeder hat es für sich in der Hand.
Ich denke, es gibt da schon noch einen Unterschied zwischen einer Ware, die ich im RL kaufe und einer Dienstleistung, die ich im Internet kostenlos in Anspruch nehme. Nokia hat den klaren Nutzen: Geld durch ein verkauftes Handy. Facebook bekommt Geld durch Werbung, also nur indirekt vom Nutzer selbst. Und die "unliebsamen" Nutzer brauchen sie nicht unbedingt für ihre Werbeeinnahmen. Ich weiß nicht, so genau kann ich es auch nicht festmachen, aber ich denke, Facebook wird nicht traurig sein, wenn sie ihre Community von "Mitdenkern" freihält. Wer hier auch ein kleines Stück zynismus findet, darf ihn behalten :)
Und das nicht nur politisch, sondern auch ökonomisch. Der Einzelne hat die Macht. Er muß sie nur, gemeinsam mit vielen anderen, nutzen (Beispiel: Wer meint bei Benq und Nokia kaufen zu müssen, soll es tun. Ich fördere solche Firmen nicht)
Ansonsten stimme ich dir natürlich zu.
Im Übrigen halte ich die Masse gar nicht für sooo ahnungslos, sondern eher für bequem und ignorant. Aber vieleicht bin ich da auch zu optimistisch.
optimistisch oder pessimistisch, das ist noch die Frage. Ich bin mir da gar nicht so sicher. Beides ist wohl durchaus bei vielen der Fall und beides ist recht bedenklich...
Gruß
Tim
Beitrag zuletzt geändert: 19.5.2009 12:04:35 von tibel -
tibel schrieb:
Ich weiß, aber irgendwie hängt es ja schon alles ein bisschen Zusammen. Fahrlässigkeit, Ignoranz etc. Ob nun im Umgang mit Daten oder mit rechtsradikalem Gut im Internet usw.
Ne, sorry, du wirfst da echt was durcheinander, was getrennt gehört. Es gibt schon nen Unterschied, ob man Sorglos im Internet ist, oder ein Rechter.
Ich denke, es gibt da schon noch einen Unterschied zwischen einer Ware, die ich im RL kaufe und einer Dienstleistung, die ich im Internet kostenlos in Anspruch nehme. Nokia hat den klaren Nutzen: Geld durch ein verkauftes Handy. Facebook bekommt Geld durch Werbung, also nur indirekt vom Nutzer selbst. Und die "unliebsamen" Nutzer brauchen sie nicht unbedingt für ihre Werbeeinnahmen.
"Hallo, wollen Sie nicht bei uns werben?" - "Hm, wie viele Besucher haben sie denn so monatlich?" - "zwölf" - "Juhuu, Deal!"
Die Werbeeinnahmen sind im Wesentlichen direkt proportional zu der Nutzeranzahl. -
Ne, sorry, du wirfst da echt was durcheinander, was getrennt gehört. Es gibt schon nen Unterschied, ob man Sorglos im Internet ist, oder ein Rechter.
Klar, gar keine Frage. Aber nicht alle Facebook-Nutzer sind Rechte. Nur gehen sie eben ggf. "fahrlässig" mit Facebook und den Rechten dort um. "Keine Ahnung, ob das hier das Profil von nem Nazi ist, aber ich schick mal ne Freundschaftseinladung". DAS find ich sorglos -
Warum sollte man Nazis Facebook verbieten? Nur weil man eine Politisch einer anderen Ansicht ist, kann man doch mit seinen Freunden ganz normal umgehen. Wenn es um solche Sachen geht wie Mitglieder anwerben ist das natürlich etwas anderes.
Aber grundsätzlich finde ich darf kein User benachteiligt werden egal was für eine Religion oder Meinung er hat. Eine Rechtsgruppe könnte man z.B. löschen. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
