Entstehung des Universums
lima-city → Forum → Sonstiges → Schule, Uni und Ausbildung
anfang
beispiel
energie
entstehung
existieren
frage
gedanke
glauben
materie
reaktion
rede
sagen
teilchen
theorie
universum
unsinn
urknall
url
wissen
ziehen
-
Hallo
Am weitesten Verbreitet ist ja die Theorie, dass das Universum mit dem Urknall entstanden ist. Ich fand das schon immer ein sehr interessantes Thema und habe mir Gedanken darüber gemacht.
Wikipedia - Urknall:
Aber was ist denn der Anfang? Die Entstehung von Materie? Das bedeutet auch Entstehung von Energie und das ist laut Physik nicht möglich. Allgemein kann doch nicht einfach aus nichts etwas werden. Wo ist der Anfang? Bzw weshalb gab es den?
Der Urknall bezeichnet keine Explosion in einem bestehenden Raum, sondern die gemeinsame Entstehung von Materie, Raum und Zeit.
Bewiesen wurde ja, dass sich das Universum ausdehnt. Es wurde auch zurück gerechnet, weshalb man vom Urknall ausgeht. Aber was, wenn sich das Universum nicht unendlich lange ausdehnt, sondern wieder zurück kommt. Wenn das ganze ein Kreislauf ist? Kennen wir ja in der Natur bei vielen Ereignissen. Ein Beispiel wären z.B. unsere Kontinente, die sich immer wieder zusammen kommen und dann wieder auseinander brechen. Aber sowas gibts z.B. auch bei Galaxien.
Wikipedia - Galaxie:
Auch da wiederholt sich das ganze immer und immer wieder. Heute habe ich ein wenig aus Interesse nachgelesen und bin auf Martin Bojowald gestossen, der auch ein Buch Zurück vor den Urknall schrieb. Dabei hat er anscheinend alles zurück zum Urknall berechnet, aber sogar noch weiter zurück. Er beschreibt das wie ein Ballon, den man auf die umgekehrte Seite stülpt, alles ist also auch 'gespiegelt', und dass das ganze nicht statisch ist. Nur ist nie die Rede von einem unendlichen Kreislauf, sondern nur von einer Zeit vor dem Urknall.
Dabei zeigt sich, dass diese keineswegs statisch sind, sondern entstehen und vergehen. Danach durchläuft jede Galaxie einen Kreislauf (Dauer ca. 10 Milliarden Jahre) der ständigen Umwandlung von der Balken- in die Spiralform und zurück.
Ich bin der Meinung, es gibt keinen Anfang und auch kein Ende. Es gibt auch keine wirkliche Zeit. Was meint ihr dazu? Glaubt ihr an den Urknall? Oder eine ganz andere Theorie? Bzw könnt ihr etwas vorlegen, dass gegen meine Theorie spricht? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Ich habe dazu letztes Jahr mal einen sehr guten Kurs bei Coursera gemacht. Der startet im August auch wieder. Man muss halt gut English können, um da mitzumachen, aber es lohnt sich. Selbst wenn man nur die Videos hört und keine Tests mitmacht. Gratis ist es auch.
Gerade in der ersten Woche erfährst du, wie klein du eigentlich in diesem riesigen Universum bist.
Der Prof, der das letztes Jahr gemacht hat, erklärt alles so, dass man auch als Leihe mitkommt. Meine Kenntnisse aus Physik sind recht bescheiden.
https://www.coursera.org/course/bigbang -
Hey,
das Universum dehnt sich aus - oder um es richtig auszudrücken: Unser Universum dehnt sich aus (observable universe). Durch die Impulserhaltung - die vlt sogar gar nicht existiert wie wir sie kennen - kann man so theoretisch den Mittelpunkt bestimmen und sagen, dass das ganze Universum auf einem "Punkt" existierte. Kein Widderspruch zu bestehenden Gesetzten.
Die Theorie die ich kenne: Es gab dann einen plötzlichen überschuss "heller" Materie und es macht "Bum" - das gleichgewichtig ist gestört. - sinnvoll wenn man ein paar Randeffekte im Universum zwanghaft zu erklären versucht.
Energie kommt von nichts?
Vgl. zwei Massepunkte nebeneinander, beide Bewegen sich plötzlich(!) entgegengesetzt.
- Impuls erhalten, da Vektoren - Energie Erhalten, da Schwerpunkt sich nicht bewegt -
... bist du jedoch weit genug weg, siehst du nur einen fliegender Massepunkt und fragst dich: Wie geht das? - ist mir bisher noch nicht passiert, aber man kann nicht beweisen, dass es nicht passieren kann, auch wenn einige "Gesetzte" eher dagegen sprechen; dS >= 0 beschäftigt sich indirekt damit.
Alles wissen und berechnen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Heisenbergsche_Unsch%C3%A4rferelation
Aber was, wenn sich das Universum nicht unendlich lange ausdehnt, sondern wieder zurück kommt?
Das Universum kann vlt gar nicht mehr zurückkommen, es kommt darauf an, wie das Potential beschaffen ist und ob es sich um freie Teilchen handelt, falls der Raum unendlich ist - meiner Meinung nach äußert wahrscheinlich.
Wir werden niemals wissen, wie es anfing, da Zeit linear ist und es quasi fest unendlich viele Möglichkeiten gibt, welche nicht gegen unsere gesetzte und Messeungenauigkeit verstoßen - Urknall ist naheliegend wenn man darüber nachdenkt, aber das Universum richtet sich nicht daran was der Mensch denkt, meistens ist das naheliegende falsch (oder nicht ganz richtig in der Physik). Wir verstehen quasi nichts über das Universum und können kaum genau genug messen um es jemals vollständig verstehen zu können. Mit Modellen sich anzunähern, die wahrscheinlich komplett "falsch" sind wird man sich nur langsam annähern.
Daher ist für mich die Frage nach der Vergangenheit eher unwichtig.
Das Thema ist schon älter, ich hoffe es interessiert dich dennoch. Falls ich einen Denkfehler gemacht haben sollte bitte ich um Aufklährung - ich bin noch am Physik lernen. -
simple-past schrieb:
Klar, nur dachte ich das ganze ein wenig anders. Die bekannten Theorien, besser gesagt in diesem Falle den Urknall kenne ich. Nur sagst du ja selbst:
Das Thema ist schon älter, ich hoffe es interessiert dich dennoch.simple-past schrieb:
Deshalb wollte ich mit diesem Thema irgendwelche Gedanken anschneiden, die der eine oder andere vielleicht hatte, keine bekannten Theorien besprechen, sondern die unbekannten. ;)
Wir verstehen quasi nichts über das Universum und können kaum genau genug messen um es jemals vollständig verstehen zu können.
Was ich mit damit meinte, als ich sagte, dass die Energie nicht von nichts kommen kann ist folgendes: Du liest dies jetzt vermutlich mit deinem PC oder Smartphone. Das sind Gegenstände, die hergestellt wurden. Die Einzelteile wurden zusammengebaut, die Einzelteile wurden aus verschiedenen Materialien hergestellt, usw. Doch von wo kommen die Grundmaterialien?
Was ich sagen wollte: Einfach so entstehen kann nichts, diese ganzen Materialien gab es schon immer, oder anders gesagt die Energie die dahinter steckt. Das ist jetzt etwas, dass sich ein Mensch nicht wirklich vorstellen kann; Etwas, das schon immer existiert.
Die Urknalltheorie ist so, dass es einen Anfang gibt und sich das ganze dann ausdehnt. Du hast ja ein Beispiel gebracht, wie das passieren hätte können. Dazu muss aber die ganze Materie schon da gewesen sein. Ich dachte mir also, dass es für einen Menschen normalerweise immer einen Beginn und ein Ende gibt. Überall, sogar das eigene Leben. Deshalb ist es auch denkbar, dass dies für die meisten am logischsten ist.
Ich dachte mir aber, dass dies eigentlich viel unwahrscheinlicher ist, als eine ständige Wiederholung. Der Anfang und das Ende ist etwas Menschliches, eine Wiederholung gibt es aber oft in der Natur und auch beim Universum ersehe ich das als wahrscheinlicher.
Wie ich in meinem ersten Post erwähnt habe, gab es zu dem auch schon Berechnungen. Ich konnte dazu leider nicht viel mehr finden, aber anscheinend wurde dabei alles vor den Urknall zurück gerechnet, was in anderen Worten heisst, dass das Universum auch wieder zurück kommen kann.
Natürlich nicht einfach so, dabei sind auch Kräfte im Spiel.
Einfach mal ein Beispiel, nur zur Veranschaulichung, mehr nicht:
Es existieren viele Schwarze Löcher, die Ständig grösser werden. Das hat in Relation mit der Grösse des Universums keine grossen Auswirkungen auf eine Zeit, die was für uns bedeutet, z.B. ein Menschenleben, aber lange gesehen, über millionen von Jahren richten diese schön was an. Mal ganz theoretisch; Wenn wir jetzt extrem weit in die Zukunft reisen, werden diese schwarzen Löcher immer grösser und grösser, demnach auch kräftiger und kräftiger und könnten rein theoretisch alle Planeten zu sich ziehen.
Gegen Ende wären also nur noch schwarze Löcher übrig, und zwar mit riesen Abständen. Trotzdem könnten sie sich rein theoretisch anziehen und nach sehr langer Zeit aufeinander treffen und schliesslich wieder zu einem einzigen "Ball" werden. Mal angenommen diese Masse wäre dann einfach zu viel, könnte es noch mal den "Urknall" geben.
Wie schon gesagt, das ist nur zur Veranschaulichung, dass etwas in der Richtung doch möglich wäre. Höchstwahrscheinlich ganz anders.
Das waren nur meine Gedanken zu dem Thema. Ich denke einfach, dass wir zwar super Theorien haben, die trotzdem komplett daneben sind. Wir wissen vieles und dennoch nichts. Beim Urknall bin ich einfach anderer Meinung und dazu wollte ich eure Gedanken hören.
Ich hoffe jetzt ist klar, worüber ich schreiben wollte.
Die Antwort gilt auch an frei-tag. Ich will nichts über bekannte Theorien hören, sondern etwas über Gedanken von "normalen" Menschen zu dem Thema. -
Ich glaube nicht direkt an die Energieerhaltung, daher ist es für mich einfacher. Für mich kann es in Extremfällen zu winzigen Änderungen der Energie kommen, zumindest bis jemand etwas anderes beweisen wird - mit Materie, warum dann nicht auch ohne? Nicht direkt vorstellbar, aber trotzdem für mich naheliegend.
Es gibt sicherlich Wiederholungen. Wenn man sich ein Volumen denkt wird man es bestimmt irgendwo anders genau so wiederfinden, jedoch glaube ich nicht, dass durch diverse Prozesse es immer(!) möglich sein wird das gestammte Universum auf einen "Anfangszustand" zu bringen. Falls nur ein einziges Teilchen (oder "etwas") komplett frei kommen wurde, wäre es dann für die restliche Zeit unmöglich.
"Berechnungen" gibt es in der Physik nicht, nur Schätzungen. Wenn mir jemand sagt, er hätte das Universum bis zum Urknall zurückgerechnet ist dieser sicherlich kein Physiker oder er meint es anders.
Da für mich die Energieerhaltung nicht existiert halte ich es für möglich, dass es einen Anfang gegeben hat und auch möglich, dass es komplette Wiederholungen des Universums geben kann bzw. gegeben haben könnte, diese jedoch höchstwahrscheinlich nie unendlich ablaufen können. - also ein komplexes irreversibles System vlt. sogar mit echtem Zufall -
simple-past schrieb:
Ich glaube nicht direkt an die Energieerhaltung, daher ist es für mich einfacher. Für mich kann es in Extremfällen zu winzigen Änderungen der Energie kommen [...]
Das würde mich jetzt mal interessieren. Was besagt deine Theorie? Und von welchen "extremen" sprichst du?
mit leicht irritierten Grüßen
dein Oconoger -
Theoretisch könnte man, wenn man eine trennwand in einem Gaß ohne Arbeit geschickt setzt mit verschwindender Wahrscheinlichkeit Arbeit verrichten. Es gibt zwar anscheinend einen Beweis, dass es nicht klappt, da man die Information die man bräuchte nicht ohne Arbeit bekommt, jedoch könnte es theoretisch zufällig passieren. - leider habe ich den Namen nicht gefunden.
Edit: http://de.wikipedia.org/wiki/Maxwellscher_D%C3%A4mon
Beitrag zuletzt geändert: 26.7.2014 20:23:48 von simple-past -
Wenn ich das richtig verstanden habe sortiert der maxwellsche Dämon die Teilchen nach der Geschwindigkeit. Aber wie funktioniert das jetzt genau? Und was ist dort der Bezug zu deiner Theorie?
-
Hallo
c143 schrieb:
Bewiesen wurde ja, dass sich das Universum ausdehnt. Es wurde auch zurück gerechnet, weshalb man vom Urknall ausgeht. Aber was, wenn sich das Universum nicht unendlich lange ausdehnt, sondern wieder zurück kommt.
Ist es nicht schon "erwiesen", dass sich die Ausdehnung stetig verlangsamt? Dann wäre ein Zusammenfall die einzige Möglichkeit.
Viel interessanter wäre es zu wissen, wie die Existenz generell begann (auch das, was außerhalb des Universums ist).
Schade, dass bei dieser Thematik so viel Unsinn verzapft wird.
"ich glaube nicht an den Energieerhaltungssatz" (1. Hauptsatz!!) -> postet Link zu Problem mit 2. Hauptsatz
"Ein Gott kam aus dem Nichts" aha. Und ein Universum soll nicht aus dem Nichts kommen können?
mfg
-
Wenn ich das richtig verstanden habe sortiert der maxwellsche Dämon die Teilchen nach der Geschwindigkeit. Aber wie funktioniert das jetzt genau? Und was ist dort der Bezug zu deiner Theorie?
In diesem Fall sagt es alleine nur aus, dass Temperatur direkt in jegliche Form von Energie umgewandelt werden kann ( und diese dann natürlich auch in Materie) - aber mein erster Satz über KinEnergie stimmt anscheinend (?) nicht, somit also noch unbegründet.
Edit: Aber sollte nicht durch spontane Paar-Entstehung von Teilchen und Antiteilchen mit dem "KinEnergie" satzt, der oben flasch ist, aber hier stimmen sollte, es möglich sein mit HS2 positive Energie zu bekommen, indem man die Antiteilchen verwendet?
Ist es nicht schon "erwiesen", dass sich die Ausdehnung stetig verlangsamt? Dann wäre ein Zusammenfall die einzige Möglichkeit.
Selbst wenn es erwiesen sein sollte, kann es je nach Potential sich auch weiter Ausdehnen bzw. zumindest ein Teil davon, falls genug Energie da ist und es frei ist (?).
"Ein Gott kam aus dem Nichts" aha. Und ein Universum soll nicht aus dem Nichts kommen können?
Energie kann auch im "Nichts" existieren (Wellen) und sich ausbreiten bzw. Materie formen. Selbst mit Energieerhaltung entsteht Materie und Anti-Materie. Durch spontane Paar-Entstehung und -Vernichtung von Teilchen und Antiteilchen kann auch aus dem Nichts ohne Enerigie Materie enstehen.
Edit: Das einzige Problem: Wir müssen einen Überschuss an Materie haben, also muss Energie enstehen können.
Also entweder: Energieerhaltung und kein Anfang / Anfang oder Schleife und keine Energieerhaltung
Beitrag zuletzt geändert: 26.7.2014 21:50:30 von simple-past -
voloya schrieb:
Wer denkt bei diesem Thema keinen Unsinn zu verzapfen, verzapft Unsinn.
Schade, dass bei dieser Thematik so viel Unsinn verzapft wird.
voloya schrieb:
Ich weiss jetzt leider nicht mal, auf was das bezogen ist. Ich finde nur schon den Satz "aus dem Nichts kommen" widersprüchlich. Kein Gott und auch kein Universum kann einfach so entstehen.
"Ein Gott kam aus dem Nichts" aha. Und ein Universum soll nicht aus dem Nichts kommen können?
simple-past schrieb:
Das ist das gleiche, wie aus dem Nichts erschaffen. Etwas kann doch auch nicht einfach so weg sein. Du kannst zwar z.B. deine Möbel aus deinem Haus schmeissen, dann sind sie für dich weg, aber liegen immer noch auf der Strasse.
Ich glaube nicht direkt an die Energieerhaltung
Naja... spielt jetzt eigentlich auch keine Rolle. Du redest von kleinen Schwankungen und da will ich auch gar nicht lange diskutieren, weil ich dir da auch nicht dagegen reden kann. Aber kleine Schwankungen ändern nichts an diesem Thema.
Von Nichts können auch keine kleinen Schwankungen kommen. Zuerst muss mal Energie, bzw Materie da sein.
simple-past schrieb:
Ich glaube ich habe schon das Beispiel mit den Kontinenten gebracht. Diese bewegen sich ganz langsam immer auseinander und wieder zusammen. Irgendwann haben wir wieder ein riesen Stück Land und ein riesen Stück Meer rund herum. Das Stück ist Grundsätzlich immer das gleiche, aber jeder Depp wird drauf kommen, dass hier und da ein wenig Erde fehlt oder hinzugekommen ist, hargenau gleich ist es nie.
jedoch glaube ich nicht, dass durch diverse Prozesse es immer(!) möglich sein wird das gestammte Universum auf einen "Anfangszustand" zu bringen. Falls nur ein einziges Teilchen (oder "etwas") komplett frei kommen wurde, wäre es dann für die restliche Zeit unmöglich.
Das gleiche wäre auch bei meinem Beispiel mit dem Universum so. Wenn es wieder zusammen kommen würde, tendiert die Wahrscheinlichkeit zu 0, dass alles genau gleich wäre, aber das spielt doch keine Rolle, es müsste nur genug Masse zusammen kommen um wieder einen Beginn zu erschaffen, damit sich das ganze ausdehnt.
Der ganze Sinn des Themas sind solche Aussagen wie von simple-past, dass er nicht an das Energieerhaltungsgesetzt glaubt. Wenn jeder das gleiche denkt ist das doch total uninteressant. Mich interessieren die Gedanken Anderer darüber, egal ob sie für mich Sinn machen oder nicht, weil ich mir dann meine eigenen Gedanken darüber machen kann.
Ich will hier keine grossen Diskussionen führen wie der Wissensstand momentan ist, sondern genau das, was voloya Unsinn genannt hat. Für Fakten sind solche Internetforen der falsche Platz, ich will ja keine Abschlussarbeit darüber schreiben.
simple-past schrieb:
Das wäre die falsche Definition vom Wort "Nichts". Wenn Energie im Nichts ist, dann ist doch etwas im Nichts, was bedeutet, dass es nicht nichts ist, sondern etwas - Energie. Ich rede von Nichts, 0, keine Energie.
Energie kann auch im "Nichts" existieren
-
c143 schrieb:
simple-past schrieb:
Das wäre die falsche Definition vom Wort "Nichts". Wenn Energie im Nichts ist, dann ist doch etwas im Nichts, was bedeutet, dass es nicht nichts ist, sondern etwas - Energie. Ich rede von Nichts, 0, keine Energie.
Energie kann auch im "Nichts" existieren
Mann könnte auch einfach durch die spontane Paar-Entstehung von Teilchen und Antiteilchen annehmen, dass aus dem Nichts Materie entstand und diese zufällig eine Annhäufung ergab, dass dann zu unserem Universum geführt hat. Demnach wäre die Energie im gesammten Universum = 0. -
c143 schrieb:
Ich glaube ich habe schon das Beispiel mit den Kontinenten gebracht. Diese bewegen sich ganz langsam immer auseinander und wieder zusammen. Irgendwann haben wir wieder ein riesen Stück Land und ein riesen Stück Meer rund herum. Das Stück ist Grundsätzlich immer das gleiche, aber jeder Depp wird drauf kommen, dass hier und da ein wenig Erde fehlt oder hinzugekommen ist, hargenau gleich ist es nie.
Das wunderbare an einer Kugel ist ja das die Kontinente beides auf einmal machen. Sie bewegen sich auseinander und wieder zusammen.
Aber ich muss sagen ich stimme dir was den Energieerhaltungssatz betrifft zu. Es kann nichts aus dem nichts kommen. Weder Energie noch Materie, es muss vorher etwas da gewesen sein.
Was allerdings dein schönes Kontinenten Beispiel betrifft und den Gedanken das sich alles wiederholt (oder wieder zusammenzieht) dem glaube ich nicht so richtig. Warum sollte sich das ganze wieder zusammen ziehen? Ich hab zwar das Buch nicht gelesen und bin jetzt auch nicht der gebildetste ... aber ich hab die Theorie das sich irgendwann das Universum wieder zusammen ziehen sollte noch nie gehört. Werde mal zusehen ob ich darüber noch ein bisschen Material im Netz finde. -
oconogerlog schrieb:
Das steht auch nicht im Buch und so weit ich weiss auch sonst nirgends, nur hier. Im Buch stehts, so weit ich weiss eher nur so, dass das Universum mal auseinandergezogen war und sich zusammenziehte, schliesslich zum "Urknall" führte und jetzt wieder auseinanderdehnt. Aber nichts davon, dass sich das ganze jetzt noch mal zusammen ziehen wird und auch nichts von einer Wiederholung.
Was allerdings dein schönes Kontinenten Beispiel betrifft und den Gedanken das sich alles wiederholt (oder wieder zusammenzieht) dem glaube ich nicht so richtig. Warum sollte sich das ganze wieder zusammen ziehen? Ich hab zwar das Buch nicht gelesen und bin jetzt auch nicht der gebildetste ... aber ich hab die Theorie das sich irgendwann das Universum wieder zusammen ziehen sollte noch nie gehört. Werde mal zusehen ob ich darüber noch ein bisschen Material im Netz finde.
Das sind rein meine Gedanken.
Warum sollte sich das ganze zusammen ziehen? Ich bin wie du auch nicht der gebildetste was dieses Thema angeht und da selbst diese, die es sind vieles nicht mal richtig beweisen können, kann ich das erst recht nicht. Ich rede hier eigentlich nur von Gedanken, das ganze "wie" dahinter ist vollkommen unklar. Deshalb kann ich dir diese Frage auch nicht beantworten. Ich denke aber, dass man sich viele Gründe ausdenken könnte. Sicher würden dann die meisten als falsch bewiesen werden, aber theoretische Gründe gäbe es da sicher und vielleicht sogar den einen, der stimmt. Nur weiss man darüber eben so gut wie nichts.
simple-past schrieb:
Sobald Materie entsteht, ist auch Energie da. Wenn ich von Energie rede, rede ich von allem. Das kann ein kleines Teilchen sein, ein Dreckkorn oder eine Kaffeetasse.
Mann könnte auch einfach durch die spontane Paar-Entstehung von Teilchen und Antiteilchen annehmen, dass aus dem Nichts Materie entstand und diese zufällig eine Annhäufung ergab, dass dann zu unserem Universum geführt hat. Demnach wäre die Energie im gesammten Universum = 0.
Man muss sich mal Nichts vorstellen. Ich mach das nicht, indem ich mir irgendwie einen leeren Raum oder was auch immer vorstelle, sondern eher alles andere ausschliesse. Da ist kein Raum, keine Luft, keine Kaffeetasse, kein einziges Teilchen. Und ohne ein einziges Teilchen finden keine Entstehungen statt, weil auch keine Reaktionen statt finden. Es kann keine Reaktion ohne eine Aktion geben. Eine Entstehung ist eine Reaktion, aber im Nichts gibt es doch keine Aktionen, da gibt es einfach Nichts. -
c143 schrieb:
Sobald Materie entsteht, ist auch Energie da. Wenn ich von Energie rede, rede ich von allem. Das kann ein kleines Teilchen sein, ein Dreckkorn oder eine Kaffeetasse.
Man muss sich mal Nichts vorstellen. Ich mach das nicht, indem ich mir irgendwie einen leeren Raum oder was auch immer vorstelle, sondern eher alles andere ausschliesse. Da ist kein Raum, keine Luft, keine Kaffeetasse, kein einziges Teilchen. Und ohne ein einziges Teilchen finden keine Entstehungen statt, weil auch keine Reaktionen statt finden. Es kann keine Reaktion ohne eine Aktion geben. Eine Entstehung ist eine Reaktion, aber im Nichts gibt es doch keine Aktionen, da gibt es einfach Nichts.
Das Universum (Gravitationsenergie + Materie-Vakuum-Energie = 0) braucht für die Entstehung keine Energie. Es beginnt einfach zu existieren, weil nichts da ist.
Wenn man ein Anti-Teilchen und ein Teilchen hat, ist die Energie zusammen = 0
- es ensteht aus dem Nichts etwas, was getrennt etwas ist, aber zusammen wieder nichts, also quasi die Trennung von nichts ist nicht nichts - aber dafür brauchst du natürlich auch einen "Koordinatensystem" in dem deine Physik-"Regeln" gelten.
Es ist quasi nicht zu verstehen, aber es gibt ein paar Experimente die dies mehr oder weniger zeigen. Natürlich ist das wieder nur ein Modell, vlt existiert nichts, was man "Teilchen" nennen könnte, aber die Theorie der Trennung von "Nichts" macht für mich Sinn. -
Ich finde, die ganze Diskussion ist kompletter Unsinn... Das ist, als würden wir auf einer Eisscholle sitzen, durch sie hindurch den Meeresgrund beobachten und versuchen zu ergründen, warum wir durch das Wasser sehen können, aber es als Selbstverständlich hinnehmen, dass wir durch Eis sehen können, ohne uns dessen bewusst zu sein.
Was ist Energie?
Was ist Materie?
Was ist Zeit?
Was ist Raum?
Die Frage um den Raum mag merkwürdig anmuten, aber wir gehen mit einer Selbstverständlichkeit vom Raum aus... Raum ist Raum... weil Raum Raum ist... wenn wir Luft in einen Luftballon blasen, wissen wir, der Luftballon dehnt sich, weil die Luft durch den Druckunterschied zur Außenwelt den Ballon verformt, bis die Hülle den Widerstand aufbaut, der Gleich dem Innendruck ist. Aber was bläst unser universum auf? Warum wird es größer? und vor allem WAS dehnt sich da aus? und worin dehnt sich das aus?
bevor die Frage nciht geklärt ist, sind sämtliche Theorien zu unserer Entstehung reinste Hirngespinnste mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit der Wahrheit relativ nahe zu sein...
und die Frage zur zeit... da sind wir auch wieder bei der Relativitätstheorie... was interessant ist, dass Einstein eine Theorie aufgestellt hat, obwohl er eigentlich 2 Unbekannte hat... sondern sich eher an den Messwerten orientiert hat, die in unserem Bezirk gültig sind... was wenn woanders der Raum ein anderer ist?
Raum lässt sich durch Gravitation manipulieren... oder doch eher die Wirkung auf Objekte in diesem Raum? Wieder unzählige Theorien, die aufeinander fußen... stürzt eine Theorie, fällt ein ganzes Konstrukt an Theorien in sich zusammen... und wir stehen in unserem (scheinbaren) Verständnis des Universums auf derselben Stelle wie vor 100 Jahren, nur um eine Erkenntnis reicher...
voloya schrieb:
Hallo
c143 schrieb:
Wer denkt bei diesem Thema keinen Unsinn zu verzapfen, verzapft Unsinn.
Wer denkt, er wüsste, dass alle Unsinn verzapfen, verzapft Unsinn.
mfg
In dem Thema verzapfen alle Unsinn... Mein beitrag oben ist auch Unsinn... Sinnig ist der erste Beitrag, der belegen kann, dass er/sie alle 4 Fragen beantworten kann... -
sebulon schrieb:
Was ist Energie?
Was ist Materie?
Was ist Zeit?
Was ist Raum?
Die Frage um den Raum mag merkwürdig anmuten, aber wir gehen mit einer Selbstverständlichkeit vom Raum aus... Raum ist Raum... weil Raum Raum ist... wenn wir Luft in einen Luftballon blasen, wissen wir, der Luftballon dehnt sich, weil die Luft durch den Druckunterschied zur Außenwelt den Ballon verformt, bis die Hülle den Widerstand aufbaut, der Gleich dem Innendruck ist. Aber was bläst unser universum auf? Warum wird es größer? und vor allem WAS dehnt sich da aus? und worin dehnt sich das aus?
Gute Fragen wenig antworten. Ich entsinne mich bereits so ähnliche Fragen gestellt zu haben ... aber bisher hat keiner geantwortet.
Ich befürchte bisher kann keiner die Fragen beantworten, mit ausreichend Beweisen.
Was die Relativitätstheorie betrifft, wird man wohl davon ausgehen müssen das sie nur für die Erde gilt. Außerdem wurde die Theorie noch nicht ordentlich Bewiesen. -
Dieses Thema geht echt in die vollkommen falsche Richtung.
sebulon schrieb:
Dann bist du genau am falschen Ort. Solch ein Beitrag ist nicht sinnig, es geht nicht um deine 4 Fragen. Ich habe es schon mehrmals gesagt; Wenn ich genaueres, also Fakten über dieses Thema wissen will, dann bin ich in einem Internetforum am falschen Platz.
Ich finde, die ganze Diskussion ist kompletter Unsinn... [...] In dem Thema verzapfen alle Unsinn... Mein beitrag oben ist auch Unsinn... Sinnig ist der erste Beitrag, der belegen kann, dass er/sie alle 4 Fragen beantworten kann...
Ich will genau das hören, was in den meisten Augen hier Unsinn ist. Z.B. fand ich alle Beiträge von simple-past gut und er ist auch der einzige, der auf meinen Anfangspost eingegangen ist. Alle anderen schreiben total am Thema vorbei. Niemand kann sebulons Fragen beantworten, weil es niemand weiss. Selbst die besten Theorien die extrem nahe an die Wahrheit dran kommen, bleiben Theorien und könnten sich immer noch als vollkommen falsch heraus stellen.
Deshalb will ich auch nichts darüber hören, ich kenne die meisten bekannten grob, das reicht. Ich will Dinge hören, die von der Norm abweichen. Simple-past zum Beispiel glaubt nicht an das Energieerhaltungsgesetz, das ist doch interessant, über sowas wollte ich reden. Ich glaube an eine ständige Wiederholung des Universums, andere denken sich, was ich für ein Depp bin.
Um tatsächliches geht es hier nicht, wenn ich was darüber wissen will, gehe ich am besten studieren. Ich frage hier nach Dingen, die mir kein Professor sagen kann und auch nicht in einem Buch steht. Und zwar die Gedanken anderer Menschen hier im Forum. Ganz simple Fragen wie "Glaubt ihr an den Urknall?"
Da will ich nichts genaues hören, und wenn auch noch 100 heutiger physikalischer Gesetze dagegen verstossen ist mir das egal, mich interessiert der Gedanke allein.
Ich wills nur noch mal klar sagen: Das ist keine Fachdisskusion hier! Wir sind auch keine Fachmänner.
Wenn das so weiter geht, lasse ich das Thema schliessen, das hier war nie der Sinn des Themas. Also nochmal ganz einfach gefragt:
Hat jemand eine andere Vorstellung von bestimmten Dingen, als wie sie heute bekannt sind? Stichwort Energieerhaltungsgesetzt, Urknall usw. Was denkt ihr ist wirklich so passiert, an was zweifelt ihr?
Von mir aus kann man das Thema auch noch ausweiten, solange es bei reinen Gedanken, anders gesagt Unsinn bleibt und nicht zu irgendwelchen Fachdisskusionen wird.
Ich werde deshalb auch nur auf simple-past genauer eingehen:
simple-past schrieb:
Ich habe begonnen von Energie zu reden, um recht einfach zu erläutern, warum meiner Meinung nach auch keine Materie einfach so entstehen kann. Grundsätzlich bin ich aber auch der Meinung, dass wie von dir gesagt selbst wenn die Energie auf 0 kommt, nichts entstehen kann.
Das Universum (Gravitationsenergie + Materie-Vakuum-Energie = 0) braucht für die Entstehung keine Energie. Es beginnt einfach zu existieren, weil nichts da ist.
Wenn man ein Anti-Teilchen und ein Teilchen hat, ist die Energie zusammen = 0
Wenn man sich wirklich Nichts vorstellt, dann könnten da ja überhaupt keine Reaktionen oder sonst etwas statt finden. Es macht für mich auch keinen Sinn, wenn du sagst, dass es einfach zu existieren beginnt. Warum denn? Einfach so? Es muss eine Begründung dafür geben, aber wenn Nichts herrscht, gibt es auch keinen Grund.
Deshalb sehe ich das einfach so, rein logisch betrachtet. Von Nichts kommt Nichts, wortwörtlich. Das kann ich aber immer und immer wieder sagen, weil egal wie man das hin stellt, braucht es immer eine Begründung für eine Existenz, und eine Begründung kann im Nichts auch nicht entstehen.
Ich denke wir sind hier einfach anderer Meinung und kommen auch auf keinen grünen Zweig, weil man eben davon überzeugt ist. :-) -
ok, dann tauchen wir ein in die Welt der Esoterik und Religion:
Ich glaube wie einige andere auch, dass der urknall eine Art zyklischer Vorgang eines geschlossenen Systems ist. Dieses System spannt eine Art Raum in einem Nicht-Raum auf, in dem es viele solcher Systeme geben kann, die ähnlich zyklisch funktionieren...
Nun ist die Frage, was passiert: Dehnen sich diese Zellen aus, bis sie zum beispiel in die Ausdehnung eines anderen Universums hineinreichen oder merühren sie sich nie und existieren parallel zueinander ohne Kontakt miteinander zu haben...
EIne andere Frage wäre: könnte man dieses Universum verlassen und von außen betrachten, was hier passiert, oder gar andere Universen erreichen? könnte man die Ausdehnung des Universums stabil halten, um dem zyklischen Kollaps und der sicherne auslöschung des Lebens in diesem System zu entgehen?
Das wären interessante Fragen, die sich aus dieser Annahme der Zyklischen Expansion + Implosion des Universums ergeben würde.
Wo das her kommt, was es gestartet hat, die Frage stell ich mir zwar schon, aber ich weiß auch, dass ich da nicht ernsthaft drüber nachdenken brauch, erst, wenn ich dieses Aquarium, genannt universum verlassen habe, dann kann ich anhand dessen, was ich sehe erste Mutmaßungen anstellen... Das ist wie, als würde ich in einem Frachtcontainer sitzen, der auf reisen geschickt wird willkürlich und nach 120 Tagen erraten wollen, wo ich sein könnte... das kann ich auch nciht sagen, solange ich keine Informationen von der Außenwelt habe... und die Werde ich in diesem Container wohl schwer finden... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
