Doctype XHTML definieren ?
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → HTML, CSS & Javascript
benutzer
code
definieren
element
fehler
file
frage
gleichen tabs
http
inhalt
klicken
lang attribut
liste
machen
sprache
tab
tag
target
unterschied
url
-
Hallo
wie definiere ich einen .html Detei als XHTML (Transitional)
(Transitional deshalb, damit auch Links mit target="_blank" valide sind)
- muss <?xml version= ...> sein ? ... wozu ?
- muss <html xmlns= ....> sein ? ... wozu ?
- Version XHTML 1.0 oder XHTML 1.1
genügt das so:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
oder muss (sollte) es mit <?xml version="1.0" ?> sein?
<?xml version="1.0" ?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<? ist doch der Short-OpenTag für PHP-Code ????
was macht der denn da .... es geht doch (nur) um (X)HTML ?
und muss man im <html> Tag auch die w3.org url definieren ?? ... wozu ?
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
oder genügt nicht einfach nur <html>
und nimmt man besser XHTML 1.0 oder XHTML 1.1 .... was ist der Unterschied ?
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
muss dann oben drüber:
<?xml version="1.1" ?>
oder genügt es auch, direkt mit <!DOCTYPE ... anfangen?
Danke!
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Woa
Fangen wir oben an.
Für xHTML reicht dashier:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
Damit hast du mitgeteilt, dass es sich um xHTML 1.0 Traditionell handelt. Fertig.
<?xml version="1.0" ?>
Hat nichts direkt mit HTML zu tun. Dies ist das Standart-Tag für XML. xHTML ist eine Mischung aus HTML und XML, durchaus, aber diesers ist wirklich nur für XML nötig.
So, dann das
<?
Dies ist das ShortOpenTag für PHP, das stimmt, aber nur, wenn darauf ein Leerzeichen folgt, und es in einem PHP Kontext genutzt wird. Das <?xml wird in XML Files, nicht in PHP Files verwendet. Ich glaube, wenn man
schreiben würde, also mit Leerzeichen würde das in einem PHP File zu Fehlern führen.<? xml
So, nun das <html>
Theoretisch reicht es. Praktisch möchte man den DOCTYPE gerne definiert haben. html ist das umschließende Tag, für einen gültiges HTML File. Es ist einfach der vollständigheithalber dabei, aber den DOCTYPE definiert man dazu auch.
Ich hoffe das ist alles richtig so und hilft dir :)
Liebe Grüße -
Das muss so aussehen:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
Abgesehen davon wirst du viel Spaß haben, wenn du sowas in einer PHP-Datei verwendest:<?xml version="1.0" ?>
Grund: PHP interpretiert
so wie<?
wenn short open tag aktiviert ist, was hier auf lima-city z.B. der Fall ist.<?php
Das <?xml ... kannst du optional angeben, für XHTML-Validität brauchst du das nicht unbedingt. Wenn du das angibst wird dir die Seite auch von jedem XML-Validator als gültig validiert.
ggamee schrieb:
Auch das standard <?xml bla bla ?> wird als PHP ausgewertet und führt zu diesem Fehler:
Dies ist das ShortOpenTag für PHP, das stimmt, aber nur, wenn darauf ein Leerzeichen folgt, und es in einem PHP Kontext genutzt wird. Das <?xml wird in XML Files, nicht in PHP Files verwendet. Ich glaube, wenn man
schreiben würde, also mit Leerzeichen würde das in einem PHP File zu Fehlern führen.e<? xmlParse error: syntax error, unexpected T_STRING in shortopentag.php on line 1
ggamee schrieb:
Allerdings muss im
Für xHTML reicht dashier:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
auch das Attribut<html>
vergeben werden, sonst führt das zumindest bei Strict zu einem Fehler, für Transitional weiß ich das jetzt allerdings nicht.xmlns -
Vielen Dank für die Antworten, das hilft mir schonmal gut weiter
noch die Frage nach der Version offen: XHTML 1.0 oder XHTML 1.1 .
ist nicht sooo wichtig, aber hier nochmal die Fragen
... welche Version sollte man benutzen (bei Transitional) ? ( ... und warum ? )
... was ist der Unterschied ? ( ... andere Syntax in TAGs ? )
habe leider keinen "Vergleich" gefunden, ausser paar Änderungen gegenüber XHTML 1.0 Strict
1. Von jedem Element wurde das lang-Attribut zugunsten des xml:lang-Attributs (gemäß Definition in [XHTMLMOD]) entfernt.
2. Von den Elementen a und map wurde das name-Attribut zugunsten des id-Attributs (gemäß Definition in [XHTMLMOD]) entfernt.
3. Die ruby-Elementsammlung (gemäß Definition in [RUBY]) wurde hinzugefügt.
...
aber ich will ja Transitional ...
und nochmal zum <html> Tag .. da findet man auch oft mit xml:lang=...
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en">
aber macht das Sinn? ... XML-Sprache = Englisch ... das ist doch immer so ?
klar, es heisst ja auch <head> und nicht <kopf>
oder auch <input ... /> und nicht <eingabe ... />
also wäre ....xml:lang="de"> (oder jede andere Sprache) ja Quatsch
die Sprache der Seite (Inhalte) definiert man doch in einem META-TAG
<meta http-equiv="content-language" content="de" />
aber ...
Von jedem Element wurde das lang-Attribut zugunsten des xml:lang-Attributs ... entfernt.
???
hat wohl nichts mit "content-language" zu tun, aber wozu ein xml:lang-Attribut ????
xml ist doch quasi immer "Englisch" ... oder? .. hab ich da was falsch verstanden?
? :oO
Beitrag zuletzt geändert: 5.6.2012 15:35:22 von wzone -
wzone schrieb:
die Sprache der Seite (Inhalte) definiert man doch in einem META-TAG
<meta http-equiv="content-language" content="de" />
aber ...
Von jedem Element wurde das lang-Attribut zugunsten des xml:lang-Attributs ... entfernt.
???
hat wohl nichts mit "content-language" zu tun, aber wozu ein xml:lang-Attribut ????
xml ist doch quasi immer "Englisch" ... oder? .. hab ich da was falsch verstanden?
Beschreibung des lang-Attributs:xml:lang Specifies the language of the element's content (for XHTML documents)
Zur Frage "XHTML 1.0 oder 1.1?":
Der Unterschied zwischen XHTML 1.0 und XHTML 1.1: http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html
Noch ein Link für dich -
hackyourlife schrieb:
Beschreibung des lang-Attributs:xml:lang Specifies the language of the element's content (for XHTML documents)
sorry, ich kapiers noch immer nicht,
... the language of the element's content ...
für mich klingt ... of the element's content ... nach Inhalt der TAGs selber also head, input, strong, etc.
...oder sind damit die "für User lesbaren" Inhalte gemeint
also BSP:
???<strong>bin ich jetzt the element's content ?</strong>
also wenn ich eine Seite mit deutsch-sprachigen Inhalten erstellen will
muss (sollte) ich dann
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de">
machen ?
zu Version 1.0 oder 1.1
Um mit XHTML 1.1 regelkonform zu arbeiten sollte eine Webseite mit ".xhtml" als Dateiendung vorhanden sein.
... dann werde ich wohl eher XHTML 1.0 nehemn, denn
a) meie Dateien sind entweder .php oder .htm (und nicht .xhtml)
b) anscheinend haben manche Browser Probleme bei Auslieferung als "application/xhtml+xml"
und habe ich das richtig gelesen:
Style Attribute Module = Deprecated
d.h. ja ... sowas wie <div style="text-align:center;"> wäre veraltet (Deprecated) in XHTML 1.1
... noch ein Grund "gegen" XHTML 1.1, denn für dynamische Styles verwende ich sowas gerne
... will mich vielleicht doch noch jemand zu XHTML 1.1 bekehren ?? ... Gründe ?
Danke!
Beitrag zuletzt geändert: 5.6.2012 16:19:15 von wzone -
Genau, man nimmt lieber 1.0 aus den von dir erörterten Gründen.
Was ich allerdings ganz und garnicht verstehe. Die strict-Validität, die eigentlich angestrebt werden sollte gibst du auf, damit target="_blank" Links als valida erkannt werden. Warum? Solche Links sind nicht mehr als Benutzer-Gängeleien und ich rege mich über jeden Link dieser Art auf. Ganz einfach deshalb, weil man mit zig Möglichkeiten bestimmen kann, was mit einem Link passieren kann. -
wzone schrieb:
"element's content" ist z.B. das, was du innerhalb von Tags hast, also bei <b>text</b> ist "text" der Content. Und mit lang= gibst du an in welcher Sprache dieser Content ist.
für mich klingt ... of the element's content ... nach Inhalt der TAGs selber also head, input, strong, etc.
...oder sind damit die "für User lesbaren" Inhalte gemeint
also BSP:
???<strong>bin ich jetzt the element's content ?</strong>
also wenn ich eine Seite mit deutsch-sprachigen Inhalten erstellen will
muss (sollte) ich dann
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de">
machen ?
Deshalb solltest du das auch als xml:lang="de" beim <html>-Tag angeben. -
@hackyourlife
also doch ... xml:lang="de"
ist ja auch irgendwie logisch,
denn die Sprache der TAGs selber zu definieren ist ja nicht sinnvoll
wie oben schon beschrieben ... es heisst <head> ... nicht <kopf> ... usw.
ich wed's aber trotzdem auch noch in META-TAGs mit "content-language" definieren
kann ja nicht schaden (hoffe ich mal) ...
@cyclobox
naja, das ist wohl Ansichtssache, Geschmäcker (Gewohnheiten) sind verschieden
bei mir genau das Gegenteil der Fall, mich nervt es,
wenn ich bei externen Links erst rechte Maustaste "in neuem Tab öffnen" klicken muss
ich habe gerne die Ausgangs-Seite noch offen, von der aus verlinkt wurde
vorallem wenn dort mehrere Links zum Thema sind, oder ein Suchergebnis
dann kann ich "bequem" wieder in den (noch offenen) Tab wechseln und
muss nicht x mal Zurück oder gar die Suche neu starten
besonders bei Suchergebnis ... würde ich die Links im gleichen Tabs öffnen,
und auf der geöffneten Seite auch noch x mal rum-klicken, dann müsste ich
um zum Suchergebnis zurück zu finden, auch x mal auf "Zurück" klicken
aber mit "_blank" (neuer Tabs) mache ich einfach den (neuen) Tab wieder zu
und habe das Suchergebnis noch im anderen, ohne x mal neu Laden zu müssen.
ich finde es eher als Benutzer-Gängeleien,
wenn Links zu externen Seiten im gleichen Tabs geladen werden
Beispiel:
Liste mit 5 (externe) Links zu verschiedenen Seiten zu einem Thema
+ ohne _blank .... muss ich jedesmal Zurück um die Liste wieder zu finden
+ mit _blank ... schliesse ich den neuen TAB und habe die Liste noch verfügbar
so kann ich alle Links nacheinander anschauen,
und brauche weniger Klicks (nur 1x Tabs schließen)
als wenn ich auf der Seite z.B. 3 Unterseiten angeschaut habe,
dann müsste ich 4x auf Zurück klicken, um wieder zu den Links zu kommen
... aber wie gesagt, Geschmackssache .. ne Umfrage dazu wäre mal interessant
--> Wie bevorzugen Sie Links (zu externen Seiten)
a) öffnen im gleichen TABs (target='_self')
b) öffnen als neuer TABs (target='_blank')
Links innerhalb einer Seite sollten natürlich auch im gleichen TABs bleiben,
mir geht es mit dem _blank nur um Links, die auf "fremde" Seiten verweisen
.. aber ich hoffe das war schon klar :)
Beitrag zuletzt geändert: 5.6.2012 17:43:12 von wzone -
Klick mit mittlerer Maustaste und du sparst dir das schließend alter Tabs, weil wieder irgendwo _blank drin war.
Macht 0 Mehrafuwand und man hat als Benutzer die Kontrolle. Mit _blank wird einem diese Kontrolle genommen. So einfach ist das. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
