Bundeswehr in den Nahen Osten?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
beobachter
bombardierung
bundeswehr
bundeswehrsoldat
geteilter meinung
gezielte aktionen
halb europa
hizbullah
israeli
kleinen insel
kongo
kriegen
libanese
libanesischen regierung
libanon
nato
sicherung
soldat
tot
zivilist
-
glaub ich nicht, die dort unten sollen sich mal lieber selber hochjagen, ist nicht unser problem. oder alle l?nder schlie?en sich zusammen und boykottieren israel. aber da beide l?nder nicht unschuldig sind sollen sie meinetwegen machen was sie wollen
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Also ich denke, was Israel macht ist vollkommen falsch. Aber was der Libanon da betreibt, das ist sehr gef?hrlich. Ich denke die Bundeswehr sollte sich da ersteinmal raushalten. Ich denke, Israel und der Libanon sollten Frieden schlie?en. Denn sonst ist im Nahen Osten kein Friede gew?hrleistet.
-
Merkel hat versichert, vorerst keine soldaten runterzuschicken. aber der libanon bombardiert seit einigen jahren schon nord israel. die wollen sich auch nur wehren. das dabei so viele zivile opfer entstehen ist schon besch***, aber es geh?rt zum krieg. angst macht mir nur, das der Iran sich einmischen k?nnte. das wird b?se.
-
Nichts ist wichtiger als schnelles Handeln, um so viele Zivilisten wie m?glich zu sch?tzen!
Und meiner Meinung nach ist da ein UNO-Truppe (Israel m?chte verst?ndlicherweise eher NATO-Truppen) unverzichtbar!
Und wenn dann Bundeswehrsoldaten dabei sein sollen, dann ist das eben so! Wir sitzen hier nicht auf einer kleinen Insel und was sonst wo passiert geht uns nichts an!
Wenn wir zur Sicherung von Wahlen in den Kongo gehen, dann bitte auch um sowohl Zivilisten auf Seiten der Israelis als auch der Libanesen zu sch?tzen!
-
ich bin da ganz geteilter meinung ob bundeswehrsoldaten da runter sollen! es kommt ja auch drauf an was sie dort machen ich muss zugeben ich bin da recht schlecht informiert aber wenn sie da runter sollen um sich am krieg zu beteiligen dann ist das in meinen augen nicht richtig! sie sollten wenn ?berhaupt dort hin um den krieg zu stoppen und zu verhindern das es dann wieder zu einem krieg kommt , sie sollten dann auch beim aufbau helfen usw!
ahh jetzt lese ich die vorposts erst richtig aber ich verstehe nichtganz wie ihr euch das vorstellt zivilisten sch?tzen?! soll man bei l?nder evakuieren oda wie!? da ist doch alles voll von zivillisten! ich finde das sollte mein vorposter mal erl?utern!
eom ,TRO -
UN-Hilfstruppen oder auch Nato-Truppen k?nnten als eine Art Puffer dienen, da normalerweise sowohl Israel als auch die Hizbullah nicht daran interessiert sein k?nnen, einen Konflikt mit halb Europa und den USA herauf zu beschw?ren!
Dies w?rde dann nat?rlich auch die Zivilbev?lkerung sch?tzen, da gro?fl?chige Angriffe, wie zur Zeit seitens Israel, abnehmen w?rden. Allerdings hat sich das nach gestern ja etwas relativiert, 4 tote UN-Beobachter durch Bombardierung!
Naja, denke trotzdem, dass gezielte Aktionen durch Israel, auch mit Hilfe der libanesischen Regierung, zunehmen w?rden, wenn Hilfstruppen vor Ort w?ren!
So w?rde es auch wesentlich weniger zivile Opfer geben!
Von der dann wohl auch wesentlich gr??eren humanit?ren Unterst?tzung mal ganz zu schweigen! -
unsere regierung sollte sich lieber um probleme in deutschland k?mmern als um probleme anderer l?nder!
was das alles wieder kostet und hinter her wird wieder gejammert der haushalt hat kein geld...
Beitrag ge?ndert am 30.07.2006 14:00 von maiki28 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
