Bester Virenscanner? Gibt es denn nun einen?
lima-city → Forum → Heim-PC → Software
auslastung
aware
computer
cracker
damal
hacker
karpfen
markt
mll
performance
personal
scanner
scanning
signatur
sofer
systemleistung
test
trojaner
virenscanner
window
-
Wohl eine sehr umstrittene Frage.
In meiner ganz persönlichen Auswahl stehen ja Avira Antivir und Nod32, für die man allerdings bares blechen muss, es heisst aber es wären die 2 besten..
Von Symantic hört man nur schlechtes, Kaspersky hat damals meinen PC gecrasht, Mcafee hat den Laptop eines Freundes die Performance entzogen und Antivir is sicher gut aber eben auch nicht so gut, das er mit kostenpflichtigen mithalten könnte..
was hält ist eurer favo, und was mich persönlich interessieren würde, habt ihr bereits einen guten virenscanner für vista entdeckt? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
ClamAV ;)
Naja, sonst benutze ich Antivir. Das kann locker mit den kostenpflichtigen mithalten, is sogar besser als manche (z.B. das von Windows Vista mitgelieferte)
Bisher hats mir noch alles vom Leib gehalten, es zieht auch kaum Performance. Symantec war der größte Müll, den ich bisher draufhatte.
-AlienDwarf -
Naja, ich benutze schon seit langem den "Softwin Bitdefender 8 Pro". Ist zwar etwas veraltet technisch, frisst somit kaum Systemleistung, ist aber sehr zuverlässig und lässt sich sehr leicht bedienen. Gibts aber nicht mehr im Handel^^
-
Also ich bin mit Kaspersky voll und ganz zu frieden, einen besseren habe ich nicht gefunden und ich kann ihn nur weiterempfehlen. Außerdem wird Kaspersky in fast allen Computerzeitschriften Testsieger.
@shaved1: Wenn bei dir Kaspersky dazu geführt hat, das dein PC futsch ist kann ich nicht so recht glauben. Ich hatte es bis jetzt nur so, das Kaspersky meinen PC vor einem Crash bewart hat. -
Windows Defender ist das beste was es für Vista derzeit gibt.
Durch die neuen Sicherheitssysteme is Vista eh ein Undurchdringbares System.
Ich hab mal meine Trojaner und sonstige Spielerein von mir drüber laufen lassen.
Windows Defender hat sie alle erkannt, und sie hatten auch keine Chance sich zu installieren.
Antivir ist unter Vista leider noch net Funktionsfähig,
is mein eigentlich Favorit unter XP.
Ich weiss eigentlich net was ihr gegen Symantec habt, ich hab das mal n halbes Jahr gehabt und war auch voll Zufrieden, aber es ist halt einfach zu teur.
Kaspersky hallte ich für Totalen Müll,
meine Trojaner hast es nicht gefunen, welche ich mit AntiVir aber problemlos beseitigen konnte.
Fazit:
Unter XP: Antivir
Unter Vista: Derzeit Windows Defender
LG, Felix -
also den müll von symatec mag ich gar nicht mehr..einmal installiert, ist es schwer den scheiß wieder weg zubekomm..es geht zwar, jedoch kann man es nicht normal deinstallieren..
mom hab ich kaspersky bin eiq ganz zufrieden damit. -
Windows Defender ist das beste was es für Vista derzeit gibt.
Durch die neuen Sicherheitssysteme is Vista eh ein Undurchdringbares System.
Spinner ;)
Ich hab letztens erst News gelesen (ich glaub Heise oder so), dass bei den Tests von Virenscannern genau der von Vista durchgefallen ist.
Vista ist keinesfalls undurchdringbar, nur nimmt es dem User alle Rechte.... DRM sei Dank.
Und in Vista sind übrigens genug Backdoors für FBI und BND hinterlegt.
Vista ist allerdings kaum verbreitet. Trotzdem wird es nicht ZU lange bis zum ersten Vista-Virus dauern.
Und zu deinen Trojanern, die du darüberlaufen hast. Natürlich hat das die alle erkannt, das wahren wahrscheinlich auch die Dinger auf die man täglich trifft.
-AlienDwarf -
Windows Defender ist für das "standartszeugs" völlig ausreichend, aber falls du mal etwas härter unter beschuss genommen wirst..ansonsten kannste das komplett vergessen wenn mich nicht alles täuscht war lag die erkennungsrate unter 70%, weis aber nicht mehr genau..
-
mom hab ich kaspersky bin eiq ganz zufrieden damit.
Ich benutze ebenfalls Kaspersky, schon etwa seit 1 Jahr. Habe keine Probleme damit.
Der neue Kaspersky sollte auch Vista tauglich sein. -
Ich persönlich benutze Kaspersky und bin sehr zufrieden damit. Es hat bisher alles erkannt.
Zu Antivir kann ich nur sagen, dass es ein gutes kostenloses Antivierenprogramm ist aber leider hin und wieder versagt. Bei mir ist es nämlich schon öfters vorgekommen, dass nach dem Löschen via Antivir der Virus trotzdem noch da war und ich ihn manuell löschen musste.
Und zu aller Letzt noch ein Programm was ich ausprobiert habe ist Norton, dies kann ich auf garkeinen fall empfehlen, es zieht sehr viel Systemressourcen und die Erkennung lässt auch zu wünschen übrig. Des Weiteren lösst es sich bei der Deinstallation nicht vollständig vom System entfernen. -
DEN Virenscanner gibt es eh nicht. Die haben alle ihre Stärken und Schwächen.
Ich benutze momentan wenn ich XP benutze auch den AntiVir und bin sehr zufrieden.
@felixbayer
Der Symantec Virenscanner verursacht bei mir IMMER eine zu hohe PC-Auslastung und das kann ganz schön nerven, wenn es ne gute Weile dauert bis ein Ordner sich öffnet, nur weil der Virenscanner meint, er müsste da mal grad scannen.
Solche Probleme hab ich mit AntiVir nicht. Meiner Meinung nach ist nur der dämliche F-Secure noch schlimmer. Der zerlegt das System wie es ihm passt. Dessen Echtzeitscanning ist ein Witz.
Grüße -
Von der Erkennungsrate her ist G-Data Marktführer, allerdings zu lasten der Systemleistung.
Ansonsten ist denke ich Kapersky einer der besten die es gegenwärtig auf dem Markt gibt. Relativ kurze Latenzzeiten von Ausbruch bis zur Publikation der Signaturen.
Norton ist eher ein Negativbeispiel, hohe Systemauslastung, Schlechte erkennungsrate und teilweise vom auftauchen bis zur Signatur mehrere Tage sprechen nicht unbedingt für den Scanner.
@Karpfen:
Das on Acess scanning kann man sich spaaren bzw. einschränken, sofern man on write scannt. in sofern lässt sich da die auslastung wieder etwas drosseln.
Zu Norton:
Wenn ein Scanner nichtmal alle Zoo Vieren erkennt ist er in meiner sicht nicht ausreichend.
Beitrag geaendert: 15.3.2007 10:27:31 von keiax -
@Karpfen:
Das on Acess scanning kann man sich spaaren bzw. einschränken, sofern man on write scannt. in sofern lässt sich da die auslastung wieder etwas drosseln.
Ja das stimmt, bei Norton hatte ich das aber schon gedrosselt :)
Und den F-Secure benutze ich nur auf der Arbeit, gemäß der Arbeitsvorschrift ist das Echtzeitscanning aber an. Und zwar komplett. Ich habe noch nie so bescheuerte Sachen erlebt wie mit dem F-Secure
-
Der beste Virenscanner?
www.virustotal.com
Da kannst du 'ne Datei hochladen und die wird dann von 20 top-aktuellen Virenscannern gescannt ...
Naja 'n Programm im normalen Sinne ist das nicht, aber sinnvoll um einzelne Dateien zu checken. -
Hallo ich benutze schon seit ich den XP Habe Avira Antivir auser wo ich meinen erstes mal einen PC bekommen habe habe ich Norton benutzt das ist müll ich muss mir meienn Nagel neuen PC die Festpalle raus nehem weil da alles mit Trojanern und anderen Viren volllllll wahr und habe zwar eine´neue Festpalte jetzt aber ich benutze nie ihm Leben mehr Norton also Benutzt Avira Antivir unser Bester Freund wo gegen viren ist Schtiftung Waren Test soweit ich weis.
-
soweit ich weiß gibt es ab dem 11.04.2007 Antivir füt Windows Vista.
-
Um es mal ganz deutlich zu sagen es gibt keinen besten Virenscanner wenn ein hacker in den Computer rein will kommt er auch rein. Leider ist es so.
-
Um es mal ganz deutlich zu sagen es gibt keinen besten Virenscanner wenn ein hacker in den Computer rein will kommt er auch rein. Leider ist es so.
Du hast den Unterschied zwischen Virus, Trojaner und Hacker/Cracker noch nicht so ganz verinnerlicht.
Ganz im Vertrauen, ein Hacker braucht keinen Virus auf deinem System. Er nutzt schlicht und einfach Sicherheitslücken im System aus. Das reicht vollkommen um sich frei auf einem schlecht konfigurierten Rechner bewegen zu können.
Der Virus an sich ist eher der Sektor der Cracker und Skript Kiddies. Er hat per definition eine Schadfunktion und kann sich idr. selbstständig reproduzieren.
Sonderfall Trojaner hat dann eben auch noch eine Nach hause telefonier funktion.
Es ist nicht ziel eines Virenscanners Hacker fern zu halten, dafür ist eine Firewall da, optimaler weise eine die Nicht auf sondern vor dem Arbeits PC geschaltet wird (NAT Router sind da richtig konfiguriert relativ dicht).
Er dient einzig und aleine dem Zweck Spyware,Malware, Trojaner und Viren auf dem System zu erkennen und zu entfernen.
---
Auch Avast läuft auf vista, die hatten ihren 64Bit Vista tauglichen Scanner sogar schon vor MS auf dem Markt.
-
Ich persönlich vertraue den kostenlosen Antivirenprogrammen nicht so ganz, weil ich denke, dass es doch einen recht häftigen Grund geben muss, dass diese kostenlos sind. Aber auch kostenpflichtige können so sein, da fragt man besser die verschiedenen Tests ab und bildet sich damit sein eigenes Bild... ich persönlich bevorzige mitlerweile nur noch G-Data... damals war es sehr resorcenzihend, das hat sich aber mitlerweile gelegt und die Erkennungsrate ist noch besser... für mich ist G-Data mit abstand der beste und sicherste Scanner der welt... bei den kostenlosen kann ich es nicht sagen, aber ich fand AVAST iwie cool ^^
-
Also, ich habe sehr gute Erfahrungen mit kostenlosen Antivir Programmen gemacht. Es geht ja das gerücht um, das Firmen kostenpflichtiger Programme extra eigene Viren in Umlauf bringen um den Absatz zu steigern...
Meine Erfahrung ist; ich hatte mal auf dem PC meiner Eltern einen Virus, der von Symantec Norton Internet Seciurity zwar teilweise erkannt aber ncht beseitgigt wurde. Ich hab Norton deaktiviert Avira Antivir Personal draufgespielt, und siehe da, der Virus war weg. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
