Arch Linux oder Gentoo?
lima-city → Forum → Heim-PC → Betriebssysteme
anforderung
bekommen
empfehlen
entwickeln
grund
halben jahr
hauptgrund
info
knapp zwei
kriterium
nutz
pakt
problem
profi
punkt
release
software
system
url
version
-
Hi Lima City!
Nachdem ich nun einzige Zeit Distro-Hopping betrieben habe (Ubuntu → OpenSUSE → Fedora → Linux Mint), würde ich mich nun gerne endgültig für eine Distribution entscheiden, bei der ich dann (hoffentlich für immer) bleiben werde.
Obwohl mir Mint gut gefällt, werde ich höchstwahrscheinlich entweder auf Arch Linux oder Gentoo wechseln. Das Problem mit Mint ist für mich, dass es auf Ubuntu basiert und Ubuntu immer recht konservativ mit neuen Software-Versionen zu sein scheint. Das wird unter anderem bei der Gnome Shell deutlich, deren neueste Version vor knapp zwei Wochen erschienen ist, die es frühestens in Ubuntu 15.10 geben wird (also in über einem halben Jahr).
Das Warten auf Software-Updates ist auch der Hauptgrund für Arch Linux bzw. Gentoo (Bleeding Edge dank Rolling Release). Nun meine Frage: Welche der beiden würdet ihr eher empfehlen? Bin für jedes gute Argument dankbar, vor allem von Leuten, die beide Distributionen verwenden/verwendet haben.Abstimmung (Nur eine Auswahl möglich)
Arch Linux 88,89 % (8 Stimmen) Gentoo 11,11 % (1 Stimme) -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
transition-apotheke schrieb:
Obwohl mir Mint gut gefällt, werde ich höchstwahrscheinlich entweder auf Arch Linux oder Gentoo wechseln. Das Problem mit Mint ist für mich, dass es auf Ubuntu basiert und Ubuntu immer recht konservativ mit neuen Software-Versionen zu sein scheint. Das wird unter anderem bei der Gnome Shell deutlich, deren neueste Version vor knapp zwei Wochen erschienen ist, die es frühestens in Ubuntu 15.10 geben wird (also in über einem halben Jahr).
Wenn es der Hauptgrund ist warum benutzt du dann nicht alternative Paketquellen um die neuste Versionen von den Programmen zu bekommen? -
Wo genau liegt jetzt das Problem nicht sofort die aktuellste Version jedes Paktes zu bekommen? Wenn das ganze erst etwas später aufs System kommt kannst du dir wenigesten sicher sein, dass es anständig getestet wurde.
Für sicherheitsrelevanten Probleme gibt es sowieso auf jeder Distro zeitnahe Updates.
Ich persönlich bin mit Debian Stable sehr zufrieden, verwende das in der Arbeit nativ und Zuhause virtualisiert zum Entwickeln.
An Gentoo habe ich mich vor ein paar Jahren mal versucht, durch den rolling release aber leider doch mehr Probleme als Nutzen gehabt (breaking changes für 3rd party apps, irgendwelche vernichteten libs die ich für irgendwas spezielles brauchte, usw...)
Arch: ja, wenn du dir das System von grund auf selbst bauen willst, andernfalls kann ich Manjaro empfehlen. -
Was sind denn überhaupt deine Kriterien für die perfekte Distro? Möglichst neue Software ist ja nur ein Punkt. Du kannst dir sonst auch mal Atopsid anschauen, welches ein Debian-Abkömmling mit Rolling Release ist.
Ich persönlich nutze ArchLinux was ich prinzipiell auch weiterempfehlen würde. Aber mehr Infos zu deinen Anforderungen wären schon hilfreich. -
rocococo schrieb:
Wenn es der Hauptgrund ist warum benutzt du dann nicht alternative Paketquellen um die neuste Versionen von den Programmen zu bekommen?
Davon hab ich bisher gar nicht gewusst, danke für den Hinweis! Man lernt nie aus :-)
Hab mich letztendlich doch für Arch Linux entschieden (siehe weiter unten).
syberpsace schrieb:
Wo genau liegt jetzt das Problem nicht sofort die aktuellste Version jedes Paktes zu bekommen? Wenn das ganze erst etwas später aufs System kommt kannst du dir wenigesten sicher sein, dass es anständig getestet wurde.
Für sicherheitsrelevanten Probleme gibt es sowieso auf jeder Distro zeitnahe Updates.
Ich persönlich bin mit Debian Stable sehr zufrieden, verwende das in der Arbeit nativ und Zuhause virtualisiert zum Entwickeln.
An Gentoo habe ich mich vor ein paar Jahren mal versucht, durch den rolling release aber leider doch mehr Probleme als Nutzen gehabt (breaking changes für 3rd party apps, irgendwelche vernichteten libs die ich für irgendwas spezielles brauchte, usw...)
Arch: ja, wenn du dir das System von grund auf selbst bauen willst, andernfalls kann ich Manjaro empfehlen.
"Etwas später" kann erfahrungsgemäßg eine lange Zeit sein (> 6 Monate). Aber ich verstehe deinen Einwand, dass nicht nur die Aktualität von Paketen, sondern auch die Stabilität ein wichtiger Faktor ist. Ist wahrscheinlich Geschmackssache, worauf man persönlich mehr Wert legt, bzw. hängt auch vom Einsatzgebiet ab. Ich glaube, dass niemand Arch oder Gentoo für Production Environments verwenden würde.
hbss schrieb:
Gentoo.
Allerdings für Profis gedacht. Ist Rolling also immer aktuell.
Hab lange zwischen Arch und Gentoo hin und her überlegt, aber mich letztlich für Arch entschieden, da mein Laptop nicht der schnellste ist (was bei Updates mit Selbst-Kompilieren erfahrungsgemäß deutlich ins Gewicht fällt).
bladehunter schrieb:
Was sind denn überhaupt deine Kriterien für die perfekte Distro? Möglichst neue Software ist ja nur ein Punkt. Du kannst dir sonst auch mal Atopsid anschauen, welches ein Debian-Abkömmling mit Rolling Release ist.
Ich persönlich nutze ArchLinux was ich prinzipiell auch weiterempfehlen würde. Aber mehr Infos zu deinen Anforderungen wären schon hilfreich.
Aptosid sieht toll aus! Der Grund, dass ich mich schlussendlich doch für Arch entschieden habe, ist die tolle Community (ArchWiki, Arch Forums, AUR).
Vielen Dank allen für euer Feedback!
Beitrag zuletzt geändert: 2.5.2015 14:55:19 von transition-apotheke -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
