Alliierten greifen Gaddafi an
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
angriff
ausland
beenden
exil
frage
frieden
http
krieg
land
luftangriff
meinung
nacht
politik
rebell
sagen
spiegel
stellen
url
waffenstillstand
westen
-
Hallöchen!
In letzter Zeit geht auf der Welt einiges ab. Leider zunehmend schlechtes.
So zum Beispiel die Katastrophe in Japan und nun wird Gaddafi von den USA, Frankreich und weiteren angegriffen.
Infos: http://de.reuters.com/article/topNews/idDEBEE72I02820110319
http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE72I00X20110319
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751674,00.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751631,00.html
Wie findet ihr das Vorgehen der besagten Staaten?
Die Probleme in Libyen sind ja eigentlich im Inland. Sollten sich die anderen Staaten nicht raushalten?
Was geht in einem Menschen wie Gaddafi ab. Er sieht genau, dass er keine Chancen hat. Aber aufgeben ist was für schwache. Lieber sein eigenes Land zerstören, anstatt auzugeben. Da bleibt wohl nichts anderes als ihn anzugreifen und so die Zivilisation zu schützen.
Oder seid ihr anderer Meinung?
Beitrag zuletzt geändert: 19.3.2011 23:00:44 von jocko -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Es ist immer schwierig, zu beurteilen, wie die Verhältnisse in einem anderen Land sind, wenn man dort nie gelebt hat und die Verhältnisse nicht kennt.
Nehmen wir mal die DDR. Nach der Machtübernahme durch die BRD schimpfen alle, wie übel es dort zugegangen sei. Keiner will wahrhaben, daß der Westen sich an der DDR bereichert hat. Fast alle Billigprodukte des früheren Quelle-Versand kamen von dort. Als die DDR zugrunde ging, wurde alles teurer und den Leuten "drüben" ging es wohlstandmäßig gesehen nicht besser sondern schlechter, zumal über die "Treuhand" für billigst alles an Westbonzen verscherbelt wurde.
Ich habe nie in der DDR gelebt und hätte wahrscheinlich dort genauso Probleme gehabt, wie man sie hier hat. Man kann alles schlecht reden, wenn man will und genauso auf der anderen Seite behaupten, alles sei prima.
Hinsichtlich der geschichtlichen Entwicklung ist wohl unumstritten, daß es ein schlimmes Ende genommen hätte, wenn die Hitlerdiktatur nicht durch die Allierten beendet worden wäre. Leider hatte das den nachteiligen Effekt, daß sich die USA zum Weltpolizisten aufgespielt haben und fats alle nach deren Pfeife tanzen, siehe die unheilvolle Irak-Geschichte und der noch katastrophalere Afghanistankrieg. Dahinter stehen eindeutig reine Machtinteressen. Man möchte denen unbedingt unsere westliche Kultur aufzwingen, was nie klappen kann.
Der Ostblock ist wahrscheinlich letztlich unter dem Einfluß bestimmter Unterwanderungsmethoden auseinandergebrochen, aber das ist bzgl. der Vorgänge im arabischen Raum nicht vergleichbar. Auch da scheint allerdings etwas im Gange zu sein, das sich nicht einfach mit "Aufständischen" etc. erklären läßt, wie es Radio und Fernsehen tun. Die Taliban werden auch als "Aufständische" bezeichnet. Die unterstützt man nicht, will sich aber auf die Seite welcher stellen, die man genau so nennt, die wahrscheinlich auch Muslime sind, aber woanders leben.
Es ist nunmal so, daß die Weltpolitik undurchschaubar ist, und die Herrschenden sich nicht "in die Karten" sehen lassen, weil dann ihre "Spielchen" sofort enttarnt wären uind ihre Absichten aufflögen. Gerade darum ist es ungemein von Bedeutung, daß es "Whistleblower" gibt, also Menschen, die sich wie Verschwörer gegegn die eigenen Regierungen, Unternehmen usw. stellen, sobald ihnen etwas auffällt, das so nicht richtig ist, wie es getan wird.
Wenn Du also irgendeine Frage stellst, wirst Du immer unterschiedliche Meinungen hören, Befürworter, Gener, Unentschlossene. Höre vor allem auf die Nachdenklichen, die nicht vorschnell Urteilenden, denn das sind die wirklich Weisen !
Du stellst so gegensätzliche Fragen wie einerseits, ob sich die anderen nicht raushalten sollen, stellst aber auf der anderen Seite die Frage, was wohl in Gaddafi vor sich geht. Dann aber faßt Du doch selbst einen Entschluß und sagst, er muß weg : "Da bleibt wohl nichts anderes als ihn anzugreifen und so die Zivilisation zu schützen."
WOlltest Du jetzt Deine Meinung bestätigt haben ? Den Gefallen kann ich Dir nicht tun. Ich weiß zu wenig über das Land und über ihn und halte nichte von Spekulationen anderer. Viel mehr beschäftigt mich, was ich gerade über Newsticker las : Eisbär Knut ist tot. Da frage ich mich, wo denn da sein Schutzpatron war, wie hieß der Politiker noch, der sich um ihn kümmerte, als das ein kleines Tierchen war ? Klein sind sie alle niedlich, erwachsen werden sie alle Bestien. Werde Du keine, mit Deinen Angriffsgelüsten.
P.S. : Laut anderem Newsticker kamen Zivilisten durch allierte Luftangriffe um. Also immer alles gleich. Krieg bleibt Krieg, alles Scheiße ...
Ich nenne Dir auch mal ein paar Links :
http://kritische-massen.over-blog.de/article-afrikanische-union-verurteilt-angriff-auf-libyen-69730976.html
https://almabu.wordpress.com/2011/03/19/krieg-ist-ja-sooo-geil/
http://www.trueten.de/archives/6907-Fuer-alle,-die-sterben-muessen-in-dieser-Nacht....html
http://www.radio-utopie.de/2011/03/19/eu-sieht-sich-als-besatzungsmacht-in-libyen-und-will-blackwater-in-dienst-stellen/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+RadioUtopie+%28Radio+Utopie%29
Beitrag zuletzt geändert: 20.3.2011 2:04:30 von spamforum -
Ich habe gerade diese Links hier verfolgt und die Texte gelesen. Ist das wirklich alles so ? Kann man denen trauen ? Das ist ja fürchterlich !
-
Ich finde es ist richtig so das Gadaffi gezielt attackiert wird. Es hätte schon viel schneller hätte stattfinden können. Dann hätten Gaddafis Angriffe auf die rebellierenden Zivilisten verhindert werden können und somit wertvolle Menschenleben.
Gaddafi war früher schon ein Terrorist und er hat in den 90er Jahren der Welt erzählt er hätte sich dem Terrorismus losgesagt. War wohl nichts, er ist kränker als je zuvor und jetzt muss er weg um jeden Preis.
Da die libysche Bevölkerung ja die Hilfe der Alliierten Westmächte begrüßt und sich darüber freut, wird sich der Krieg dort sicher auch schnell wieder beenden. -
billardmuerscht schrieb:
Da die libysche Bevölkerung ja die Hilfe der Alliierten Westmächte begrüßt und sich darüber freut, wird sich der Krieg dort sicher auch schnell wieder beenden.
Na, so genau weiß man es leider auch wieder nicht -
Klar - die Bewohner Bengasis sind ganz klar gegen Gaddafi (ich meine sogar mal gelesen zu haben, dass sie eigentich nie viel für ihn übrig hatten).
Aber im Westen des Landes dürfte er durchaus noch Sympathisanten haben (wobei natürlich in dieser Beziehung auch viel Propaganda im Spiel ist) - immerhin gibt es ja viele, die von seinem Regime profitieren.
Außerdem darf nicht vergessen werden: Er hat (trotz aller eingefrorenen Guthaben) immer noch Geld ohne Ende, und Söldner zu rekrutieren, dürfte ihm nicht schwer fallen. -
Gaddafis Geldmengen wird das aber nicht all zuviel bringen da jetzt einige Länder bei ihm im Gange sind und permanent Angriffe starten. Es wird ihm unmöglich sein mit seinem Geld im Ausland überhaupt noch Waffen zu kaufen. Es wird ihm auch kaum noch möglich sein irgendwelche Sympathisanten massenweise mit schweren Waffen auszurüsten, zu bezahlen und in den Krieg gegen die Alliierten zu schicken. Das hört sich alles einfacher an als es ist.....
Klar könnte er es allein mit den Millarden Goldreserven die er besitzt.... Aber zum jetzigen Zeitpunkt wird er das wohl nicht mehr umsetzen können. -
Ich habe in den Letzten Tagen im Fernsehn (n-TV, ARD und ZDF) auch Szenen gesehen und eben Reporter sagen hören, dasß Gaddafi nicht gerade Wenig Anhännger hat, gerade in Tripolis und im Westen Libyens. Allein würden die Rebellen aus Ost-Libyen es nicht wirklich schaffen den Mann zu stürzen. Weiterhin frage ich mich, warum Frankreich so eine 180 Grad Wendung hingelegt hat, auch die USA und so. Der Premier von Frankreich Sarkrozy (wer Rechtschreibefehler findet darf sie gern behalten) war ja bis vor der Revolte in Libyen ein "Freund" von Gaddafi und maßgeblich solln ja die USA (auch wie nach Ägypten) nach Libyen Waffen verkauft haben. Und jetzt bomben die da unten alles kaputt. Weiterhin frage ich mich, warum erst jetzt in Libyen gemeutert wird ind nicht schon in den 4 Jahrzehnten zuvor.
Mittlerweile sieht die Arabische Liga die Angriffe nicht mehr so wirklich wohlwollend gegenüber weil es mittlerweile auch massig Zivilisten getroffen hat, die jetzt tot sind oder verletzt wurden. Und nuer aus der Luft und von See her trifft man Gaddafi nicht wirklich.
Beitrag zuletzt geändert: 23.3.2011 15:36:08 von kalinawalsjakoff -
Zur "Denkweise" Gaddafis bzw. seinem Verhalten, nicht einfach aufzugeben:
Ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen oder gehört habe, irgendwann in den letzten zwei Wochen war auch der Aspekt in den Medien, dass Gaddafi gar nicht die Möglichkeit hat, weg zu gehen. Früher konnten Diktatoren oder andere Staatsoberhäupter einfach so ins Exil, wenn es Ernst wurde, und dort unbehelligt ihren Lebensabend verbringen. Heutzutage jedoch haben sie keine Möglichkeit mehr, nicht ins Gefängnis zu gehen, weshalb es für sie sinnvoller ist, um jeden Tropfen Blut zu kämpfen, als gleich aufzugeben.
Edit: hab nochmal bisschen recherchiert, nach einem Artikel des Spiegels sehen einige westliche Länder doch die Möglichkeit einer Flucht ins Exil, sofern denn dann Frieden herrsche.
(->http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,753739,00.html)
Doch trotzdem wird er vermutlich (nach meiner Meinung) nicht ins Exil gehen, da dies gar keine Option ist. Selbst wenn er nicht trotzdem vor den Internationalen Gerichtshof oder was weiß ich wohin gestellt wird, so verstöße ihn doch vermutlich sogar sein eigener Stamm.
kommunikationskonzepte schrieb:
Es ist finde ich sehr schwierig eine Antwort zu finden die unter 500 Seiten lang ist, da jedes Für und Wider abgewägt werden muss.
Das soll uns was sagen?
Selbst wenn wir hier 500 Seiten lang diskutieren würden, wenn dies objektiv wäre, so wäre es doch sehr interessant, auch für Aussenstehende, sich all die unterschiedlichen Positionen durchzulesen.
Es muss ja gar keine"Antwort" auf solch eine "Frage" geben.
Beitrag zuletzt geändert: 28.4.2011 22:34:14 von nicoa -
Gaddafi bietet Waffenstillstand an - Lehnt Rücktritt ab
Tripolis (Reuters) - Nach wochenlangen westlichen Luftangriffen und festgefahrenen Bodenkämpfen hat Libyens Machthaber Muammar Gaddafi einen Waffenstillstand angeboten, seinen Rücktritt aber erneut abgelehnt.
"Das Tor zum Frieden ist offen", sagte Gaddafi in einer in der Nacht zu Samstag ausgestrahlten Fernsehansprache. Die Luftangriffe der Nato, die er als Kreuzzüge bezeichnete, müssten aufhören. Die Rebellen und die Nato lehnten den Vorstoß umgehend als unzureichend ab.
http://de.reuters.com/article/topNews/idDEBEE73T01620110430 -
hutba schrieb:
Gaddafi bietet Waffenstillstand an - Lehnt Rücktritt ab
Tripolis (Reuters) - Nach wochenlangen westlichen Luftangriffen und festgefahrenen Bodenkämpfen hat Libyens Machthaber Muammar Gaddafi einen Waffenstillstand angeboten, seinen Rücktritt aber erneut abgelehnt.
"Das Tor zum Frieden ist offen", sagte Gaddafi in einer in der Nacht zu Samstag ausgestrahlten Fernsehansprache. Die Luftangriffe der Nato, die er als Kreuzzüge bezeichnete, müssten aufhören. Die Rebellen und die Nato lehnten den Vorstoß umgehend als unzureichend ab.
http://de.reuters.com/article/topNews/idDEBEE73T01620110430
Und was willst Du uns damit sagen? Nachrichten lesen können wir selber oder nicht? Es ist doch immer das gleiche Spiel, welches hier nun von Gaddafi gespielt wird. Er taktiert hin und her und tut vermutlich weiterhin derweilen seine Greueltaten.
Dass die Nato hier wieder mehr oder weniger ineffektiv aggiert ist traurig. Man hat überhaupt kein Konzept und sollte sich wenigstens mal für die Zukunft überlegen, mit welchen Ländern wir handeln und welche Regime wir strikt (trotz finanzieller Einbußen) ablehnen. Syrien ist doch eigentlich schon der nächste Kandidat. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
