Allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung
lima-city → Forum → Sonstiges → Reallife
ami
auto
autobahn
deutschland
fahren
gefahr
geschwindigkeit
geschwindigkeitsbegrenzung
jemand
leute
limit
meinung
problem
sagen
sicherheit
strecke
tag
tasten
wechsel
woche
-
In vielen L?ndern gibt es allgemeine tag/geschwindigkeit">Geschwindigkeitsbegrenzungen auch auf Autobahnen, oder anders gesagt ist Deutschland das einzige, wo es sowas nicht gibt. Nun habe ich in letzter Zeit mehrfach, besonders nach einem Editorial des ADAC-Magazins, das dagegen war, Meinungen daf?r geh?rt. Ich bin dagegen, weil ich die Geschwindigkeit mag. Und ich finde nicht, dass man die, die nicht Autofahren k?nnen deswegen unterst?tzen sollte mit solchen Regeln. Was ist eure Meinung zu dem Thema? Seit ihr etwa wie viele daf?r?
Schreibt eure Meinung (und begr?ndet sie)!!!
Anmerkung: Das einige Leute nicht Autofahren k?nnen ist nicht auf alle bezogen, die daf?r sind. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Traurige Wahrheit ist jedoch, dass vor allem Leute, die nicht fahren k?nnen oftmals zu schnell fahren. Darunter befinden sich meisten sehr unreife Menschen und Asis. Sie sind daran zu erkennen, dass sich ihr Kopf immer ?ber der Handbremse, also Fahrzeugmitte, vorne befindet.
Ich halte von so einem Limit auch nichts. Nur an wirklich gef?hrlichen Stellen ist es okay, aber ansonsten Unsinn. -
Hab zwar noch kein Auto (erst 15
) finds aber trotzdem dumm, denn mit geschwindichkeitsbegrenzung w?re ich schon paarmal zusp?t am bahnhof gewesen...
Also ansich is es scho besser, denn dan bauen die naps keine unf?lle mehr, aber f?r die die fahren k?nnen is es dann nur noch sch*** weil sie die autos nimma ausn?tzen k?nnen (was bringt mir unser Wagen mit 260 wenn ich nur 200 fahren darf???)... -
Hab zwar noch kein Auto (erst 15
) finds aber trotzdem dumm, denn mit geschwindichkeitsbegrenzung w?re ich schon paarmal zusp?t am bahnhof gewesen...
Also ansich is es scho besser, denn dan bauen die naps keine unf?lle mehr, aber f?r die die fahren k?nnen is es dann nur noch sch*** weil sie die autos nimma ausn?tzen k?nnen (was bringt mir unser Wagen mit 260 wenn ich nur 200 fahren darf???)...
<< zeig mir mal eine stra?e, wo du das rote runde schlid mit ner 200 drin siehst, dann bekommst nen wagen von mir ^^
ok aber mal scherz bei seite... ich finde es sollte angepasst werden, je nach verkehrslage und vor allem uhrzeit...sch?rfere kontrollen w?ren auch nicht schlecht.. die meisten unf?lle auf dtschen stra?en passieren nach discobesuchen > nicht der alk, sondern die laute musik... dasselbe passiert auch wenn man auf langen strecken zu schnell f?hrt, man verliert einfach das gef?hl f?r die geschwindigkeit.. klar isses n reiz, wenn alle verbote aufgehoben werden, mal schnell zu fahren, aber das ist nicht gerade umweltfreundlich und sicher ... naja
ich finde wer auf dauer heizen will , der sollte mal auf den n?rburgring oder so fahren... -
... ich sag mal so, wer sich auf deutschen stassen umbringen will bzw nicht fahren kann der schaft das auch mit 50km/h .
mit einer geschwindigkeitsbegrenzung reitzt es nur noch mehr mal schneller zu fahren als erlaub oder als was man sich zutraut.
jeder sollte so schnell fahren wie er will und wo er sich wohl f?hlt nat?rlich unter dem gesichtspunt des ?1 der StVO "gegenseitige r?cksichtnahme im strassenverkehr"
FRESHfire -
... ich sag mal so, wer sich auf deutschen stassen umbringen will bzw nicht fahren kann der schaft das auch mit 50km/h .
mit einer geschwindigkeitsbegrenzung reitzt es nur noch mehr mal schneller zu fahren als erlaub oder als was man sich zutraut.
jeder sollte so schnell fahren wie er will und wo er sich wohl f?hlt nat?rlich unter dem gesichtspunt des ?1 der StVO "gegenseitige r?cksichtnahme im strassenverkehr"
FRESHfire
Was soll Dein erster Satz f?r eine Begr?ndung sein? Das h?rt sich an wie "man kann sich auch mit einer B?roklammer verletzten, deshalb darf jetzt jeder eine M16 besitzen?"
Und Leute die es bei Verboten reizt gegen diese zu versto?en sind einfach zu unreif f?r eine Fahrerlaubnis. -
Ich w?re auf jeden Fall f?r eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Habs jetzt wieder gemerkt bei meinem Urlaub in den Staaten. Dort ist auf Highways max. 70 (120 kmh) erlaubt und es h?llt sich auch jeder daran. Daf?r ist auch das rechts ?berholen auf dem Highway erlaubt was auch super klappt. W?re bei uns auch sinnvoll, aber nur bei Geschwindigkeitsbegrenzung. Bin in den 3 Wochen dort ?ber 5000 km gefahren und hab keinen einzigen Unfall dort gesehen. Aber die Amis fahren auch R?cksichtsvoller als wir Deutsche.
CBR900Biker -
Gerade bei den Deutschen Sturk?pfen m?ssen klar Regeln her.
Rechts ?berholen erlauben HIER.. undenkbar.
DAS g?be tausende Todesopfer, weil beim Spurwechsel so schon nicht geguckt oder VORHER geblinkt wird.
Best?tigungs-Blinker sollten die Finger ganz vom Blinker lassen.
Falls es eine allgemeine Geschwindigkeitsbegrenzung geben sollte
ist die Institution T?V und die Hauptuntersuchungen am PKW anders zu gestalten.
Dann darf nicht mehr "neuwagenqualit?t" verlangt werden.
In der Folge gehen tausende Werkst?tten kaputt wegen fehlender Gesch?fte.
Ich bin f?r frei Fahrt.
Auch auf Landstra?en.!!!
Denn es gibt genug Landstra?en, auf denen man ohne Probleme mit 200km/h dauerhaft fahren kann.
Wenn aber eine Kreuzung nach der anderen kommt geht das logischerweise nicht.
Dass jemand, der selten 200 km/h f?hrt mit dieser Geschwindigkeit nicht zurecht kommt und
in kritischen Situationen falsch entscheidet und ggf. das Auto auch nicht f?r 200km/h "gebaut" ist
ist wohl jedem klar.
Aber dass fast jeder eine pers?nliche "kritische" Geschwindigkeit hat mu? bewu?t werden.
Diese pers?nliche kritische Geschwindigkeit liegt bei sehr vielen -insbesondere in Ballungszentren-
bei ca. 75km/h. Bei solchen Leuten ist es schon mit 100km/h sehr gef?hrlich.
Sie verlieren den ?berblick, schauen nicht weit genug, erkennen keine Hindernisse,
wechseln die Spur falsch und zu sp?t beherrschen ihr Auto nicht.
Sind eine Gefahr.
Wer schon mal bei 200km/h eine kr?ftige Bremsung hin gelegt hat,
der weis wo die Unterschiede zw. einem guten Auto ("gebaut" f?r 200km/h)
und einem "Standard-Auto", gebaut f?r die Stadt liegen.
Und der kennt den Bremsweg und eine Gefahr dann auch.
In Deutschland legt man die Speed in den Verantwortungsbereich
des Fahrers. Das hat Vorteile und auch Nachteile.
Jemand der sich gut Einsch?tzen kann kommt damit zurecht und wird
-wenn er schneller will- sich langsam an seine Grenze ran tasten
um diese dann ggf. nach oben zu "verschieben".
Wer sofort mit 18 mit 200 fahren will ist nicht mehr normal
und verantwortungslos.
Daher gibt es -zumindest bei Motorr?dern- ja die Besch?nkungen.
Ich habe mit 25 Jahren sofort den "gro?en" Motorradf?hrerschein gemacht.
H?tte sofort die dicksten Maschinen fahren k?nnen.
Habe aber bewu?t mit einer 400er (bis ca. 120km/h) angefangen.
Dann eine alte 650er (bis ca. 160km/h) und eine 750er (bis 200km/h)
und fahren jetzt ein offenes Teil mit einer Grenze von ca. 275km/h.
Durch ran tasten an die Speed habe ich auf der Autobahn und Landstra?e
-bei leerer Fahrbahn !!!- keine Probleme.
Aber auf einer vollen Autobahn gehen keine 260km/h, weil die Gefahr,
dass irgend einer kurzfristig -wie immer- ohne nach hinten zu gucken oder
rechtzeitig zu blinken f?r mich wohl t?dlich enden w?rde.
Aber die Grund-Einstellung zum Speed-Limit ist wohl auch stark abh?ngig von
der Bev?lkerungsdichte und der Verkehrsdichte.
In Ballungsgebieten ist der Wunsch nach Speed-Limit eher da,
als "auf dem Land" z.B. in der d?nn besiedelten Eifel. -
Ich bin gar nicht begeistert von der Idee, denn dann br?uchte man auch bei freier Stra?e viel l?nger um an sein Ziel zu kommen! Wenn man z.B. nachts auf einer Freien Autobahn ganz in Ruhe mit gut 200 vor sich hin brubbeln k?nnte, muss man langsamer fahren. ICh kann mir auch vorstellen, dass es f?r Leute wie meinen Vater schlecht w?re, denn der muss ?fters mal zu Kunden fahren und die sind mei?t sehr weit weg. Wenn er frei fahren k?nnte, w?rde er die Strecke vielleicht an einem Tag schaffen, aber wenn er sich an eine Begrenzung halten m?sste, m?sste er vielleicht stopen und in einem hotel ?bernachten, was wieder weitere kosten verursachen w?rde also definitiv NEIN!
-
na ja da m??te amn erstmal sagen wie schnell man eigentlich fahren sollte, da w?rde ich meinen reichen 18? km/h vollkommen aus um schnell genug an sein ziel zu kommen. ich fahre ca. alle 2 wochen nach dresden auf der A4 und muss sagen, da sind echt einige chaoten unterwegs. am interessantesten finde ich ja immer die dr?ngler die mit ?ber 200 angerauscht kommen, dann sich mit nem abstand von 2 m hinter einen klemmen, lichthupe geben, blinken usw nur das problem dabei selbst wenn ich w?llte k?nnte ich nicht nach rechts fahren, weil dort alles voll ist und das wollen diese idioten nicht einsehen, dann werde ich fies und mache mit absicht langsam und wenn sie nerven, dann noch langsamer *fg*.
es ist leider so, das viele denken ihnen geh?rt die stra?e und andere die nciht so schnell sind m?ssen immer sofort platz machen, deshalb w?re ich f?r ne h?chstgeschwindigkeit von h?chstens 180, wer mehr f?hrt ist schon recht verr?ckt, denn bei dem verkehr kann man gar nicht schneller fahren. -
Ich w?re auf jeden Fall f?r eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Habs jetzt wieder gemerkt bei meinem Urlaub in den Staaten. Dort ist auf Highways max. 70 (120 kmh) erlaubt und es h?llt sich auch jeder daran. Daf?r ist auch das rechts ?berholen auf dem Highway erlaubt was auch super klappt. W?re bei uns auch sinnvoll, aber nur bei Geschwindigkeitsbegrenzung. Bin in den 3 Wochen dort ?ber 5000 km gefahren und hab keinen einzigen Unfall dort gesehen. Aber die Amis fahren auch R?cksichtsvoller als wir Deutsche.
CBR900Biker
die amis haben aber auch nie eine geschwindigkeitsbegrenzungsFREIE stra?enordnung gehabt... selbst wenn es jetzt bei uns eingef?hrt werden w?rde, w?rden sich trotzdem die wenigsten dran halten... mal ganz ehrlich es gibt aber auch bescheuerte geschwindigkeitsbegrenzungen... z.b. die a (ka welche glaub 7 oder so) rendsburg > kiel ... da ist auf ca 10 km nur 120 erlaubt, wobei man auf der strecke echt 140 -200 fahren k?nnte... die meisten tun es auch, weil da nie geblitzt wird... also , was bringen die begrenzungen dann noch ??? -
Na dann m?sste halt mal ordentlich geblitzt werden, am besten an unterschiedlichen Stellen auf dieser Strecke die dann von Tag zu Tag wechseln. Dann kann sich keiner drauf einstellen und jeder h?llt sich dran.
Bei uns wird eh zu wenig ?berpr?ft, das ist ja das Problem. Da f?hlt sich jeder in Sicherheit !
CBR900Biker -
Na dann m?sste halt mal ordentlich geblitzt werden, am besten an unterschiedlichen Stellen auf dieser Strecke die dann von Tag zu Tag wechseln. Dann kann sich keiner drauf einstellen und jeder h?llt sich dran.
Bei uns wird eh zu wenig ?berpr?ft, das ist ja das Problem. Da f?hlt sich jeder in Sicherheit !
CBR900Biker
Wo wird denn zu wenig ?berpr?ft...Wo lebst du??? -
CBR900Biker hat schon recht. Es wird zu wenig kontrolliert.
Wo stehen denn an den Autobahnen die Blitzer? Manchmal steht eine Blitzkiste, hier und da mal ein Zivilfahrzeug.
Im Winter auf der Sauerlandlinie (A45 Dortmund-Giessen) habe ich noch nie einen Blitzer stehen sehen.
Und wie oft passieren da Unf?lle
Und da wird meistens die Geschwindigkeit durch elektrische Anlagen gedrosselt.
-
@awf87
Ich lebe in M?nchen und bin t?glich ?ber 150 km unterwegs. Wir haben auf unseren Autobahnen Verkehrsleitsysteme die mit Blitzeinrichtungen ausger?stet sind, aber davon werden keine 5% genutzt. Wof?r sind sie denn dann da ?? Zur Zierde ???
Wenn bei uns mal im Verkehrsleitsystem 120 km/h steht dann f?hrt da keiner langsamer als 140 km/h, wo ist denn dann der Sinn und Zweck eines solchen Systems, wenn sich keiner dran h?llt !!! Es m?sste viel h?rter und drastischer ?berpr?ft und bestraft werden, ganz klar !!!
CBR900Biker -
In ?sterreich gehts bis 130 km/h! War aber schon mal mit 240km/h unterwegs! Da ist aber jemand anderes gefahren!
-
naja 200 kmh auf der landstra?e?? da komtm ein reh und weg bsit du und bei 200 kann keiern mehr asuweichen oder richtig reagieren, da heist es reh mitnehmen und tot sein oder ab auf den acker an den baum oder in den Graben und bei 200 kommste da auch nicht mehr raus! BEsodners wenn man bedenkt das auf Landstra?en acuh fahrradfahrer und ab und zu besoffene fussg?nger unterwegs sind! Auf der Autobahn isses doch perfekt geregelt vor zufahrten an engenstellen ist begrenzt und wo freie fahrt ist darfst du heizen! Is gillt ja allesd er eigenen sicherheit und wer mal ne sch?ne honda cbr unter dem arsch hatte und die mal voll ausgefahren ist, der weis was geschwindigkeit heist und das man im Notfall eh keien chance hat irgendwas abzuwenden! Die dr?ngler behinter ich auch gern wenn nicht frei ist, wenn nat?rlich rehcts frei ist waht ich fr?hzeitig nach rechts r?ber, es soll ja gar nicht erst zur konfrontation kommen. Wenn ich mal heize dann w?nsch ich mir das auch! das sch?nste ist nat?rlich wenn sie sich dann vor dich setzten und dich ausbremsen, das schl?nste was de dann amchen kannst ist das auto das hinter dir war auf de n?chste parkplatz bitten und ihn fragen ob er als zeuge da ist und ab gehts aufs n?chste polizei revier, ne kleien anzzeige der kerl wird den lappen los und die zeuegn bekommen vom gerich noch sch?nes zeugengeld, was will man mehr
-
ich bin gegen eine allgemeine bregrenzug auf autobahnen. es zB nervig, wenn man wie in Frenkreich oder Spanien nicht schneller als 130 fahren darf. auf landstra?en finde ich 100 angebracht, obwohl man auch 120 auf gut gebaute einf?hren k?nnte.
-
ich bin gegen eine allgemeine bregrenzug auf autobahnen. es zB nervig, wenn man wie in Frenkreich oder Spanien nicht schneller als 130 fahren darf. auf landstra?en finde ich 100 angebracht, obwohl man auch 120 auf gut gebaute einf?hren k?nnte.
h?tte ich auch nichts gegen, aber das w?red viele autofahrer ?berfordern. -
das kr?mt mich nicht
bl?d isa dat nur wenn man von denen nicht so schnell wegkommt
aber zuschnell sollte man auch nicht sein sonst steickt die unfallsrate erheblich
*CRASH*
schei?e
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
