Luxembourg ART & GRAFF
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Promotion
art
auge
aussage
bild
designer
diskutieren
grafiker
grund
jemand
kind
kunst
kunstwerk
meinung
rolle
sache
sagen
sichtweise
standpunkt
url
verstehen
-
LUXEMBOUR ART AND GRAFFITI
www.michel-matzet-art.blogspot.com
http://www.flickr.com/photos/matzet-art/
Sag uns deine Meinung ! -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
ok Meinung on :
Wo ist die Aussage ?
Wo ist die Kunst ?
oder muß ich jetzt zu jedem 2jährigen Kind, das sowas produziert, Künstler sagen ?
Deine Kunst und Deine Postings in diesem Forum sind für mich ein und das Selbe nur in anderer Ausdrucksform : Spam !
und : solche Kunstwerke sind der Grund dafür, warum ich mich als Grafiker und Designer beleidigt fühle, wenn jemand meine Bilder betrachtet und dann sagt : "Du bist ja ein richtiger Künstler."
Meinung off
Ein Lehrer von mir hat mal gesagt: "Bevor man Sprache verändert, sollte man sie beherrschen." ...bezogen auf Poesie
Ich denke gleiches gilt auch für die Bildende Kunst.
slan slan -
*hust* tja, in groben zügen würde ich greenslade zustimmen, nur eher freundlicher ausdrücken ...
was die bilder betrifft, so hast du mit farbe buchstaben auf eine zeichenfläche gebracht. das ist prinzipiell nichts verwerfliches, nur vermisse ich im weitesten eine künstleriche aussage, im engeren auch eine künstleriche umsetzung ... auch für mich ist es keine kunst, wenn man "art" in irgendeiner form auf irgendwas draufschreibt.
die dosenanordnung verrät zwar ein wenig kreativität, aber wie greenslade schon sagte - sowas machen die leute täglich im kunstuntericht an der normalen schule, da steckt nicht viel dahinter - weder erkennt man (im eigentlichen ich) einen sinn in der komposition, noch läßt sich irgendwelche "arbeit" erkennen, und sei es eine tiefere auseinandersetzung mit den materialien.
dann haben wir da noch die bilderchen mit der mac-tastatur im hintergrund - jaaa, sowas mach ich zum zeitvertreib auch mal, wenn ich an der kasse hocke und gar kein kunde mag erscheinen (für den lesenden chef - alle papierkörbe sind leer und auch sonst ist das zu tuende getan
), aber das betrachte ich dann auch nicht als kunst, sondern es wandert aus eigener hand im mülleimer.
beim schwarz/weiß - bild mag ich mal nicht urteilen, denn es sieht miserabel photographiert aus - also ich denke, da spiegelt sich das licht drauf, kann das sein? mußte mal noch eine andere ansicht hochladen.
klar, kunst ist ein weites feld, und wenn du schreibst, daß du drei monate drüber nachgedacht hast, wie du welche dose wo hinpackst - tjaa, es mag kunst sein, und dann fehlt mir (und ich sach mal so - auch dem greenslade) nur das verständnis für diese art von kunst (was ja auch nicht verwerflich ist). und darüber zu diskutieren, was nun kunst für den einzelnen sein darf und ab wann es als kunst allgemein gilt usw usf - gerne, aber da mußt du (wenn du magst) denn auch mal etwas mehr zu den sachen sagen - ich weiß nicht, was sie ausdrücken, laß mich aber gern belehren.
ps
ob ich selbst kunst mache, die rechtfertigen würde, daß ich hier so herumurteile (
)? nöö, mach ich nicht. hab hin und wieder auch kreative eingebungen (wo wohl jeder, der seinen lebtag nicht vor der glotze verbringt), aber die mach ich dann für mich und stelle sie nicht als kunstwerke in den raum ...
-
Zu seinen Beiträgen sag ich jetzt mal nichts.
Zu seinen Kunstwerken bin ich folgender Meinung.
Jeder hat mal klein angefangen. Und wenn ich mir moderne Kunst ansehe, dann weiss ich damit auch oftmals nichts mit anzufangen. Wahrscheinlich ist Kunst halt immer Geschmacks- und Definitionssache.
Wenn ich mir die Maus in der Badewanne ansehe, dann sehe ich wohl, dass sich der Ersteller seine Gedanken gemacht hat.
Wo ich mich der Meinung anschliesse ist, dass die Kunstwerke aussagekräftiger sein sollten. Sowas fehlt noch. Aber man muss als Künstler eben rumexperimentieren und sich immer weiter entwickeln.
Mir gefallen einige Sachen sehr gut, andere wiederrum gar nicht. Aber da spielt halt auch der Geschmack eine Rolle. -
Ich möchte auch nicht so hart ins Gericht gehen mit dir, allerdings hast du ja auch nach unserer Meinung gefragt und "Kunst oder nicht Kunst" ist ja oft auch Geschmacksache...
Überhaupt nicht künstlerisch finde ich z.B. deine "Graffiti" - entschuldige, aber da sehe ich in einer Großstadt an jeder Hauswand besseres (nicht böse sein, ist aber so)...
Wie ich aber schon an anderer Stelle bemerkt hatte, sehe ich gute Ansätze bei dir. Manche deiner Arbeiten gefallen mir wie z.B. die Mini-Worlds, die Caps oder auch die Dosen. Allerdings verkaufen lassen sich solche Sachen sicherlich nicht. Denn wie sonok schon geschrieben hat, wird solcherlei Kunst oft von kreativen Menschen hergestellt. Menschen eben, die ihr "Leben nicht vor der Glotze verbringen", von denen ich schon viele kennengelernt habe...
Du hast kreative Ansätze und sogar so etwas wie eine "Handschrift" - man erkennt einen gewissen Stil an deinen Werken. Übe, arbeite, lerne und wenn du noch dazu etwas Glück hast und die richtigen Leute kennst, kann noch etwas aus dir werden!
Viel Erfolg dabei!
-
greenslade schrieb:
Wo ist die Aussage ?
Die Aussage kommt dadurch zustande, ob du Kunst verstehst, wenn du die Kunst nicht auf dir wirken lässt, also von vorn herein verschlossen ihr gegenüber stehst, kannst du weder Kunst verstehen noch Aussagen dieser interpretieren. Und zwar unabhängig der Qualität.
Wo ist die Kunst ?
Ich frage mich, ob du jemals in einem Museum warst und dich gestaunt hast: "Was ist daran Kunst?". Und ja, es war Kunst.
oder muß ich jetzt zu jedem 2jährigen Kind, das sowas produziert, Künstler sagen ?
Nein, du verstehst die Rollen nicht. Ein Kind hat sowohl die Rolle des Kindes, als auch die Rolle des Künstlers, wenn es solche Dinge macht. Kunst entsteht nicht im Auge des Betrachters, sondern in der Rolle des Erschaffers.
Deine Kunst und Deine Postings in diesem Forum sind für mich ein und das Selbe nur in anderer Ausdrucksform : Spam !
Was hat ein Forenbeitrag mit Kunst zu tun?
und : solche Kunstwerke sind der Grund dafür, warum ich mich als Grafiker und Designer beleidigt fühle, wenn jemand meine Bilder betrachtet und dann sagt : "Du bist ja ein richtiger Künstler."
Ein Designer oder Grafiker ist auch noch lange kein Künstler. Ich denke, du verwecheslt da etwas. In Kunst oder Design - also kreativen Bereichen im Gegensatz zu Grafikerstellung - geht es nicht darum Techniken zu verwenden (klar, diese erleichtern die Aufgabe unheimlich) sondern, kreativ zu sein.
Ein Lehrer von mir hat mal gesagt: "Bevor man Sprache verändert, sollte man sie beherrschen." ...bezogen auf Poesie
Ich denke gleiches gilt auch für die Bildende Kunst.
Denk für dich selber, sonst denken andere für dich. Hat auch mal irgendwer gesagt. Und, ist da was dran, nur weil jemand jemanden zitiert der ein Zitat von einem zitierten gehört hat?
sonok schrieb:
klar, kunst ist ein weites feld, und wenn du schreibst, daß du drei monate drüber nachgedacht hast, wie du welche dose wo hinpackst - tjaa, es mag kunst sein, und dann fehlt mir (und ich sach mal so - auch dem greenslade) nur das verständnis für diese art von kunst (was ja auch nicht verwerflich ist).
Das was Künstler ausmacht, ist doch, dass diese ein wenig Freak sind. Wie oben bereits erwähnt: Kunst liegt nicht im Auge des Betrachters, sondern im Erschaffer.
und darüber zu diskutieren, was nun kunst für den einzelnen sein darf und ab wann es als kunst allgemein gilt usw usf - gerne, aber da mußt du (wenn du magst) denn auch mal etwas mehr zu den sachen sagen - ich weiß nicht, was sie ausdrücken, laß mich aber gern belehren.
Genau so sehe ich das auch.
Ich denke, Kunst kann man nicht kritisieren, da es dem Erschaffer wichtig ist, Ausdruck zu verschaffen (den dann nicht immer jeder verstehen kann) und da kann man wohl niemandem vorschreiben, wie dies zu tun ist (bis auf den technischen Aspekt). -
Kunst kommt von Können. Wenn sie vom Wollen käme, hieße sie Wullst.
-
hallo!
diskutieren wir halt ein wenig untereinander ...
trueweb schrieb:
[...]
Das was Künstler ausmacht, ist doch, dass diese ein wenig Freak sind. Wie oben bereits erwähnt: Kunst liegt nicht im Auge des Betrachters, sondern im Erschaffer.
[...]
Ich denke, Kunst kann man nicht kritisieren, da es dem Erschaffer wichtig ist, Ausdruck zu verschaffen (den dann nicht immer jeder verstehen kann) und da kann man wohl niemandem vorschreiben, wie dies zu tun ist (bis auf den technischen Aspekt).
also, es macht einen künstler bei weitem nicht aus, daß er ein wenig freakisch agiert. ich kenne inzwischen genügend angehende künstler (soll meinen kunststudenten), die sind weder freak noch sonstwas - sie atmen die gleiche luft wie wir, essen das gleiche brot und benutzen die gleiche art kleidung - auch die kommunikation erscheint 0815. ein freak im freakischen sinne bin ich auch ...
was mich nun von einem künstler tatsächlich unterscheidet ist die sichtweise auf verschiedene dinge. was alle, die ich kenne, (meist) ausmacht, ist die betrachtung einer sache von einem standpunkt aus, die der ottonormalverbraucher nicht wahrnimmt (weil ihm gegebenfalls eben der künstleriche blick fehlt). insofern ist kunst, die sich in meinen augen auch kunst nennen darf, für mich eine erweiterung meines eigenen standpunktes. die genaue technik, wie der künstler dann diese erweiterung umsetzt, spielt dabei eher weniger eine rolle - es ist nur das handwerkszeug, mit dem der künstleriche standpunkt letztendlich präsentiert wird. da mag sich dann der künstler das heraussuchen, was er am besten beherrscht. [zur verbildlichung - feuerholz ist feuerholz, egal ob ich es vorher gesägt oder gehackt habe] - - - aber damit der künster sich künstler nennen kann, braucht er a) sowas wie eine "andere sichtweise" und b) die fertigkeit, diese "andere sichtweise" anderen wiederum zu vermitteln.
hiermit spreche ich mich also auch dagegen aus, daß ein kreatives kind die rolle eines künstlers hat, weil dessen handlung nicht zum grunde hat, mir eine andere sichtweise einer "sache" zu präsentieren - wenn ein kind malt, ist die intension das malen als solches. fertig.
naja, und kunst kann man nicht nur kritisieren, man muß sie kritisieren - erst dadurch wird ihr dasein gerechtfertigt. kunst, die nicht kritisiert wird, ist verschwendung der materialien. oder so schlecht, daß sie einen allgemeinen einheitsbrei darstellt, der so stupide ist, daß sich niemand gedanken darüber macht. bin ich künstler und es gibt mit meinem werk keine kritische auseinandersetzung, dann spricht es entweder niemanden an oder ist einfach nur mies.
*vorschlaghammer auspack*
insofern rede ich hier bei den bilderchen nicht darüber, ob es gute oder schlechte kunst ist, sondern ob es überhaupt kunst ist. und das würde ich verneinen - wer "art" auf leinwand lesen mag, kann sich bei mir melden, in drei tagen bekommt er 100 schriftzüge - aber keinerlei kunst (materialkostenbegleichung im voraus vorausgesetzt).
*vorschlaghammer wegpack* -
Etwas wenig Inhalt, also vllt. mal so etwas wie "About Me" und einige deiner "Kunstwerke" sind echt Klasse!...aber andere auch wieder weniger...aber dat is geschmackssache =)
-
Kunst halt xD
Aber ganz ehrlich ich kann mich für diese Art absolut nicht begeistern... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
