3D ohne Brille
lima-city → Forum → Sonstiges → Technik und Elektronik
aufsetzen
ausschalten
bildschirm
brille
fernsehen
fernseher
frage
grafikkarte
hardware
inhalt
internet
kaufen
leute
monitor
netzwerk
paar
sagen
spiel
technik
url
-
Was haltet ihr von dem Trend, 3D auch ohne Brile anzubieten?
Golem.de hat dazu einen Artikel verfasst:
http://www.golem.de/news/dolby-3d-weg-mit-der-3d-brille-1204-91159.html
Ich finde es zwar interessant, aber auch ziemlich merkwürdig; wenn man schon 3D haben will, soll man ruhig auch eine Brille aufsetzen, oder? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Wenn jeder so denken würde könnte man auch sagen wenn man wegfahren will kann man ja ruhig die Pferde anspannen und das Auto wäre nie erfunden wurden...
Warum also kein 3D ohne Brille, es wird die Technik vereinfachen, verbilligen und ihr Anwendungsbereiche erschließen die mit einer 3D Brille nicht denkbar wären. -
homepage321 schrieb:
Wozu eine Brille, wenn es ohne auch geht?
Ich finde es zwar interessant, aber auch ziemlich merkwürdig; wenn man schon 3D haben will, soll man ruhig auch eine Brille aufsetzen, oder?
3D muss 1. Komfortabel (also ohne irgendwelchen extra Brillen) und 2. günstig sein, sonst setzt sich das eher nicht durch... -
homepage321 schrieb:
Ich finde es zwar interessant, aber auch ziemlich merkwürdig; wenn man schon 3D haben will, soll man ruhig auch eine Brille aufsetzen, oder?
Erstens ist es konfortablerer ohne Brille, und zweitens, warum soll jemand ne Brille aufsetzen wenns auch ohne geht. Zur zeit ist das ganze 3D Zeugs noch ziehmlich teuer. Wenn es sich wirklich durchsetzt, was ich denke, dann wird in ein Paar jahren eh alles viel billiger. -
Nun, was bringt mir 3D? Mir selbst nichts, denn es gibt kaum Inhalte direkt fürs Fernsehen. Man muß sich Filme/Sendungen entweder als Blueray kaufen, wenn man einen entsprechenden 3D Player und einen Fernseher dazu hat oder sich die Inhalte aus dem Netz ziehen, sofern die DSL Leitung (mehr als 384 kb) und der Vertrag (keine Datenvolumenbegrenzung) hat. EWs gibt noch Leute, gerade auf dem Land, die haben keine schnelle DSL Leitung und müssen auf einen Datenvertrag bei Mobilfunkanbietern zurückgreifen.
Im Prinzip ist 3D noch sehr teuer und bei entsprechenden Fernsehgeräten zahlt man noch ca 200 bis 300 Euro drauf. -
kalinawalsjakoff schrieb:
Falls man eine gute Grafikkarte hat und einen speziellen Bildschirmtreiber kann man immerhin jedes 3D-Spiel in 3D genießen...
Nun, was bringt mir 3D? Mir selbst nichts, denn es gibt kaum Inhalte direkt fürs Fernsehen.
Deshalb einen 3D-Fernseher/Monitor kaufen würde ich trotzdem nicht, da man genauso gut ohne auskommt und die Hardware einfach noch zu teuer ist. -
hackyourlife schrieb:
kalinawalsjakoff schrieb:
Falls man eine gute Grafikkarte hat und einen speziellen Bildschirmtreiber kann man immerhin jedes 3D-Spiel in 3D genießen...
Nun, was bringt mir 3D? Mir selbst nichts, denn es gibt kaum Inhalte direkt fürs Fernsehen.
Deshalb einen 3D-Fernseher/Monitor kaufen würde ich trotzdem nicht, da man genauso gut ohne auskommt und die Hardware einfach noch zu teuer ist.
Leider interessieren mich Computerspiele eher wenig. Ich zocke selbst nur alle paar wochen mal ein bissle. Gut vielleicht bin ich da die einzige die das wenig interessiert aber, wegen 3D würde ich eher nicht zum Spielefreak und mir noch ne Grafikkarte die das kann samt Monitor kaufen. Mir reichen meine beiden 400 Euro PC völlig aus. -
Das setzt sich denke ich mal sowieso früher oder später durch. Wie fast jedes Technische Produkt überholt wird (USB 3.0, Blu-ray, Bildschirmgrößen uvm.)
Ich kann mich noch erinnern, wie mein Vater mir erzählte das er damals zum Geburtstag zu einem Röhren Bildschirm der nur Grün/Schwarz/Weiß konnte gespart hat. Heute gibt es Röhrenbildschirme mit 32bit Farben für 5€/Kostenlos. Auch Flachbildschirme kriegt man 19" für unter 100€. Irgendwann wird der Preis bei 3D auch tiefer sein als heute. Und Fernsehen/Betriebssysteme werden auch früher oder später in 3D verfügbar sein. So wie Analog ausgeschaltet wird, wird auch bald nur noch HD Fernsehen da sein. Alleine heute schon werden Filme und Spiele in 3D produziert. Warum dann nicht Betriebssysteme und Fernsehen ?
Alles eine Frage der Zeit.
Und das 3D ohne Brille wird sich DEUTLICH besser durchsetzen als 3D mit Brille (mit Ausnahme von NVIDIA VISION).
Das ist so zumindest meine Meinung.
Liebe grüße. -
Auf der CeBit wurde quasi ein Rahmen/Fenster vorgestellt, das man sich vor den Bildschirm "schraubt". Dann hatte man 3D ohne Brille.
Die konnten zwar selber nicht erklären wie es funktioniert, aber es hat funktioniert und das ganz gut ;)
Ich verzichte gern auf die Brille. Ich finde es schon reine Verschwendung im Kino...
Lg
robert -
Es würde sich schneller durchsetzen, wenn es mehr Inhalte dafür geben würde zu adequaten Preisen. Beispielsweise könnte ARD/ZDF schon von den GEZ gebühren in der Mediathek Inhalte für 3D anbieten.
Mal abgesehn davon: Mein Fernseher von Sony beispielsweise kann Inhalte aus dem Internet abrufen. Hab den sogar auch ins Netzwerk integriert via WLAN. Den Fernseher hab ich mittlerweile ca 7 Monate, aber ich muß gestehen, daß der wirklich nur ein paar mal im Internet war und das war in den ersten Tagen, wo der neu war, so als Probe und Test.
Was ich damit sagen will: 3D und andere Sachen haben sicher ihre existenzberechtigungen und sind für gewisse Zielgruppen interessant. Aber ob sich das dauerhaft durchsetzen wird ist eine ganz andere frage. Was ist zum Beispiel mit Sehgeschädigten die durch irgend einen Sehfehler nicht räumlich sehen können? Für die währen ständige 3D-Inhalte im Fernsehn eher störend, vielleicht schmerzhaft oder die können das durch ihren sehfehler gar nicht sehen. Es müssen auf jeden Fall Kanäle geschaffen werden, die auch für Leute mit Sehfehlern, oder einfach für Geldmäßig minderbemittelte Leute noch machbar sind.
Beitrag zuletzt geändert: 16.4.2012 23:45:00 von kalinawalsjakoff -
kalinawalsjakoff schrieb:
Mal abgesehn davon: Mein Fernseher von Sony beispielsweise kann Inhalte aus dem Internet abrufen. Hab den sogar auch ins Netzwerk integriert via WLAN. Den Fernseher hab ich mittlerweile ca 7 Monate, aber ich muß gestehen, daß der wirklich nur ein paar mal im Internet war und das war in den ersten Tagen, wo der neu war, so als Probe und Test.
Hast du ein Fernseher oder ein Computer?
egal,
wenn schon 3D dann aber bitte ohne Brille:
für Brillenträger viel angenehmer.
außerdem:
will man, dass der Mensch immer mehr mit der Technik verschmilzt?
auch wenn's wahrscheinlich nicht darum geht:
in Potsdam war ich in nem 3D Kino ohne Brille die 3. Dimension war aber ein bewegter Untergrund (so als würde man Achterbahn fahren)
-
3D wird sich nur durchsetzen, wenn diese blöden Brillen wegfallen, weil wer möchte schon immer eine meist große und schwere Brille tragen? Keiner
Beitrag zuletzt geändert: 30.4.2012 21:01:02 von keinehausaufgaben -
Kann man die 3D Funktion eigentlich beliebig ein-und ausschalten?
-
Die meisten 3D Brillen von Herstellen werden mit Strom versorgt, daher kannst du sie natürlich auch ausschalten. Ich würde mir das wegfallen der Brillen Wünschen und befürworten. Derzeit wird ja auch daran geforscht den Ton auf einen Punkt im raum auszurichten. So kann der eine Fernseh gucken und der andere lesen. Das ist ein sehr wichtiger Punkt den ich mir beim Komfort wünschen würde.
-
iplayonline schrieb:
Die meisten 3D Brillen von Herstellen werden mit Strom versorgt, daher kannst du sie natürlich auch ausschalten.
Ganz praktich wenn man einen 3D Film guckt...
Die Frage ob man 3D an der Quelle ausschalten kann: Kommt darauf an was du kaufst. Sind beide Versionen auf der Disk, kannst du wählen, sonst eben nicht ;) -
Es ist eine tolle idee aber wenn ich z.B. am Nintendo 3DS spiele schmerzen nach einiger zeit die Augen weil ich mich so konzentriere... mit Brille ist es wiederum anders und 3D ist im ganzen noch nicht ausgewachsen!
-
Ich kenne 3D ohne Brille eigentlich nur auf dem Nintendo 3DS - und ich finde es nicht soooo toll...
Man bekommt davon nämlich in 0,nix Kopfschmerzen und darauf kann ich gerne verzichten - das ist meine Meinung.
VG
Pelp
-
pelp schrieb:
Nachdem die Technik noch nicht ausgereift ist kann es durchaus sein, dass irgendwann 3D ohne Brille und ohne zu hoher Konzentration möglich wird...
Ich kenne 3D ohne Brille eigentlich nur auf dem Nintendo 3DS - und ich finde es nicht soooo toll...
Man bekommt davon nämlich in 0,nix Kopfschmerzen und darauf kann ich gerne verzichten
Verzichtest du dann auch noch gerne auf 3D ohne Brille?
-
Ich hab mal nen Fernseher getestet, war nicht überzeugt.
-
also jetzt bei der Fußball-EM hat das Erste und auc ZDF ja in 3D übertragen. Haben kurzfristig noch aktive Shutterbrillen gekauft. Ich muss ja ehrlich sagen: ok, man weis jetzt wenigstens besser wo der Ball hinfliegt durch den 3D-Effekt, aber mich hat das ansonsten auch nicht überzeugt. Eher mein Vater, der mit der Rot-Grün-Sehschwäche noch nie in seinem Leben 3D schauen konnte mit dem altem 3D-System wo die Gläser noch links und rechts eingefärbt waren
Haben uns für die teureren Brillen endschieden. Aber das hat sich gelohnt! Die NoNameBrillen haben oft abweichungen in der Frequenz beim Umschalten der Bildsignale, wenn sie nicht von der gleichen Firma wie der Fernseher gebaut sind! kann ich nur von abraten!!
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
