Suchmaschineneintrag
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Homepage Allgemein
arbeit
augenmerk
autismus
benutzerfreundlichkeit
frage
gedanke
geld
halbe arbeit
helfen
hinreichender menge
inhalt
paar
planung
problem
sagen
sinnvoller inhalt
standard
url
versorgen
webseite
-
rock4life schrieb:
ja ...aber ich habe so das Gefühl nachdem ich mir hier alles durchgelesen habe das ich die frage vlle. ein wenig konkretisiert hätte stellen sollen...meine Lima Seite rock4life.lima-city.de erscheint nicht mal wenn ich direkt den Link eingebe....ich habe auch schon auf vielen Seiten so ein Feld für "Seite ist bei Google nicht ganz oben, kein Problem hier kostenlos eintragen"...gesehen helfen evtl. Linklisten o.ä. ? Wenn ja wo finde ich sowas ??
Natürlich muss deine Seite erst einmal von dem Googlebot besucht werden. Entweder wartest du, bis er selbständig durch einen Link deine Seite findet oder trägst deine Seite bei Google ein. Linklisten etc. findest du zB dort wo du gefunden werden willst... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Es dauert, bis Google deine Seite in den Index aufgenommen hat. Wie oft muss man das hier noch erwähnen?
Alternativ kannst du deine URL hier eintragen:
http://www.google.de/addurl -
Klasse, den Addurl Link find ich spitze habe sofort eingetragen...Danke !!!
-
nikic schrieb:
Gehört für mich nicht unbedingt zu SEO sondern eher zum Grundhandwerk des Webdesigns.
Eine Seite, die den W3C-Standards entsprechend gestaltet ist, ist von sich aus schon weitgehend suchmaschinenfreundlich. Das Augenmerk auf Benutzerfreundlichkeit unterstützt ebenfalls. Sinnvoller Inhalt in hinreichender Menge tut ein weiteres. Ohne Inhalt ist es eh nur Autismus.
Also, da liegste echt fett daneben...
Nur weil eine Seite dem XHTML 1.0 Strict Stndart entspricht, heißt das noch lange nicht, dass die benutzten Elemente auch semantisch korrekt und übersichtlich eingesetzt wurden. b ist ein gültiges Tag, strong wäre aber (meistens) besser. Zudem kann man auch eine standartgetreue Seite mit Tabellendesign machen und wenn du mir erzählen willst, dass tabellendesigns suchmaschinenfreundlich sind...
Wenn schon, dann bitte FAT daneben.
Bitte richtig lesen.
Ich sprach von W3C-Standards, hätte aber wohl Standards und Guidelines sagen sollen, das heißt mehr als XHTML. Stichwort zur weiteren Information: WAI.
Klar, das alte <b> vs. <strong> Beispiel muß ja kommen. Beide sind erlaubt und haben auch ihre Existenzberechtigung. Sie richtig anzuwenden gehört eben mit zum Handwerk. Und selbst wenn das mal nicht gelingt, wäre es kein Beinbruch. Unterschätzte die Spider der Sumas nicht. Die kennen das Problem und beachten beides. Allein schon aus Kompatibilitätsgründen.
Zum Thema Tabellennutzung empfehle ich ebenfalls die Lektüre der WAI-Guidelines. Wer den Guidelines folgt, wird ohne zwingenden Grund kein tabellenorientiertes Seitenlayout nutzen. Aber auch hier sind die Spider meist wieder toleranter als die User.
Insofern lag ich wohl nicht sooo daneben.
@rock4life: Sorry, wenn das jetzt am von dir gedachten Thema vorbeiläuft.
Freddy
Edit: Link eingefügt
Beitrag zuletzt geändert: 19.2.2009 19:43:34 von fatfreddy -
fatfreddy schrieb:
nikic schrieb:
Gehört für mich nicht unbedingt zu SEO sondern eher zum Grundhandwerk des Webdesigns.
Eine Seite, die den W3C-Standards entsprechend gestaltet ist, ist von sich aus schon weitgehend suchmaschinenfreundlich. Das Augenmerk auf Benutzerfreundlichkeit unterstützt ebenfalls. Sinnvoller Inhalt in hinreichender Menge tut ein weiteres. Ohne Inhalt ist es eh nur Autismus.
Also, da liegste echt fett daneben...
Nur weil eine Seite dem XHTML 1.0 Strict Stndart entspricht, heißt das noch lange nicht, dass die benutzten Elemente auch semantisch korrekt und übersichtlich eingesetzt wurden. b ist ein gültiges Tag, strong wäre aber (meistens) besser. Zudem kann man auch eine standartgetreue Seite mit Tabellendesign machen und wenn du mir erzählen willst, dass tabellendesigns suchmaschinenfreundlich sind...
Wenn schon, dann bitte FAT daneben.
Bitte richtig lesen.
Ich sprach von W3C-Standards, hätte aber wohl Standards und Guidelines sagen sollen, das heißt mehr als XHTML. Stichwort zur weiteren Information: WAI.
Klar, das alte <b> vs. <strong> Beispiel muß ja kommen. Beide sind erlaubt und haben auch ihre Existenzberechtigung. Sie richtig anzuwenden gehört eben mit zum Handwerk. Und selbst wenn das mal nicht gelingt, wäre es kein Beinbruch. Unterschätzte die Spider der Sumas nicht. Die kennen das Problem und beachten beides. Allein schon aus Kompatibilitätsgründen.
Insofern lag ich wohl nicht sooo daneben.
Ich muss euch beiden Recht geben, auf der einen Seite heißt das Einhalten der Standards nicht gleich eine korrekte Semantik, auf der anderen Seite darf man nicht behaupten, dass Suchmaschinen heute schon die Standards voraussetzen. Jedoch ist der Quellcode einer Webseite nur ein kleiner Bruchteil. Es werden bestimmte Elemente mehr oder weniger gewichtet, das ist eine Tatsache. Ob es in der Praxis tatsächlich Sinnvoll ist, seine Webseite hundert prozentig darauf setzen zu können ist etwas anderes. Was bringt es mir zum Beispiel, dass h2 mehr gewichtet wird als h1, wenn ich nur eine Überschrift auf einer Seite habe? Macht es dann Sinn, eine h1 ins Nirgendwo zu basteln und die h2 dann für den User sichtbar zu machen? Für die SEO von Vorteil, vom Standard her korrekt, doch nach der WAI und somit der Barrierefreiheit so nicht vertretbar.
Somit ist es eine Frage, was man mehr gewichten will: SEO kann auf kosten der Barrierefreiheit gehen. Da bei SEO der Quellcode jedoch nur ein Bruchteil vom Ganzen ist, könnte man einen Kompromiss eingehen und an anderer Stelle versuchen, mehr SEO-Vorteile herauszuholen. Und genau das sollte man von vorne herein planen.
Beitrag zuletzt geändert: 19.2.2009 19:53:33 von trueweb -
rock4life schrieb:
ja aber wir sind alle keine englisch freaks...
Hä?
Könntest du dich das nächste mal bitte ein wenig umfangreicher ausdrücken?
Aber da mir gesagt wurde, ich sei zu unfreundlich:
Bitte Bitte Bitte Bitte Bitte Bitte mit Sahne oben drauf.
Zum Thema:
Na ja, Google wertet die Anzahl der Seiten, die auf deine Seite zeigen (per Link) und wenn das nicht viele Sind, dann steht deine Seite nicht ganz oben. Was ich weiß wird da die Relevanz irgendwie mathematisch per Näherungsverfahren errechnet. Zugegeben, ich hab nur den ersten Beitrag gelesen und weiß jetzt nicht, ob das schonmal behandelt wurde und mir wurde nur dein vorheriger Beitrag als Spam gemeldet...
Beitrag zuletzt geändert: 19.2.2009 20:11:51 von schrotti12 -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
