11. September geplant von Bush?
lima-city → Forum → Sonstiges → Medien
anschlag
asset
aussagen
beitrag
change
fbi
filmen
flugzeug
gebude
geld
glauben
laden
meinung
mensch
pentagon
quellen
regierung
september
terroranschlag
verschwrungstheorie
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Tja, ich habe Ausschnitte von diesem Video im Fernsehen gesehen. Eigentlich klingt das alles ganz okay, aber dennoch halte ich das f?r nicht glaubw?rdig. Schon allein deswegen, weil sich die El Kaida (eine Anti-Amerikanische Formierung) f?r die Anschl?ge bekannt hat. Auch wenn einige Leute vllt. aber nur ganz vllt., sehr unwahrscheinlich, von der Regierung der USA f?r solche Aussagen bezahlt werden w?rden, w?rden dennoch einige Leute das Geld der USA nicht annehmen und eher etwas ausplaudern.
Ich war gestern auf der Kommunalwahlrede der Gr?nen (das, was die da reden ist ja wohl vollkommener Schwachsinn, aber darum solls jetzt nicht gehen! Ich w?hle nicht Gr?n!!!) mit J?rgen Trittin. Seine Rede gefiel mehr, f?r mich als nicht-gr?nler und mehr Anti-Gr?nler, ganz gut. Ein Punkt in seiner Rede waren eben diese Verschw?rungstheorien zum 9/11. Er hielt diese Theorien, ebenso wie ich, f?r totalen Schwachsinn und stellte die Macher dieser Theorien als verr?ckt und Paranoid dar. Berechtigt, meines Erachtens. -
Hm klar.. ich denk dann aber, wieso wurde Osama in den USA in nem Krankenhaus aufgenommen, dann wurde sp?ter in bagdad ein krankenhaus f?r Osama von den amis ?bernommen etc... genauso, dass in das Pentagon kein FLug 77 rein sein kann, da nichmal wirkliche Reste gefunden wurden sondern nur bauteile eines Milit?rflugzeuges... klar ist es irrsinn seine eigene Leute in die Luft zu jagen, aber im endefekt klingt es glaubw?rdig und ?hm ja... irgendwie hei?ts ja auch, was man nich alles f?r geld tut.... nunja... Genauso fragw?rdig is ja, dass das WTC im freien Fall gefallen ist, eigentlich nur per sprengung m?glich.... Ich wills irgendwie auch nich glauben, aber manches klingt sehr glaubw?rdig und manches eben weniger... schau dir aber mal das video an... vllt kommste dann auch ins kr?beln^^
achja dranh?ngen will ich grad noch:
wenn in das pentagon en flugzeug rein is und es eben viele skeptiker gibt, wieso zeigen sie dann nich ein Video? Ich mein es gab 7 Kameras.. alle 7videos wurden etwa nach einer Minute (nach der Explosion^^) konvestziert (oder wie man das schreibt).. is ja nun auch wieder komisch...
Beitrag ge?ndert: 9.9.2006 1:26:06 von sneppa -
Wollte ich auch mal posten das Video, habs aber dann doch leider vergessen.
Die Bush-Regierung ist schon sehr komisch. Nicht nur das mit dem 11. September, auch bei dem Sturm Katrina hat man gewusst, dass die D?mme brechen werden und man hat nichts unternommen. Von dem her w?rde ich einen eigenen Terror-Anschlag dieser Regierung zutrauen, auch die Fakten(!) in dem Film sind sehr gut und ausf?hrlich recherscheirt. -
Es gibt ja zu alem Kritik... auch zu der Mondlandung... ist alles gut dokumentiert und so, aber einfach was fehlt ist die Macht! Genauso etwas is ja das :
http://maps.google.com/maps?ll=32.676215,-117.157817&spn=0.005942&t=k&hl=en -
Das ist schon alt. Sowieso die ganzen Verschw?rungstheorien ?ber den 11. September gibt es schon lange.
Letztendlich muss sich jeder selbst ein Bild machen, aber misteri?s ist die Sache wirklich!
Angeblich ist Osama ein Agent von der CIA und ?hnlichen Schwachsinn habe ich alles schon geh?rt. Die USA will durch diese Anschl?ge ihre Kriege rechtfertigen etc...
Ich habe dar?ber auch letztens was im Fernsehen gesehen und Loose Change habe ich nat?rlich auch gesehen.
Es ist jedem selbst ?berlassen wem er glaubt. -
Ich muss Loose Change 2 wirklich empfehlen, ich hab mir sogar das Video schon zweimal angeschaut. Ich muss sagen das die Beweislage sehr einl?uchtend ist und ich fast mein Vertrauen in die Amerikanische Regierung verloren habe.
Bei Spiegel TV gabs glaub vor einer Woche ne Reportage dar?ber (Loose Change WTC im Mittelpunkt und Pentagon)
Ich glaub zwar nicht dass Bush dahinter steckt sondern eher das FBI und die die mit zu tun haben. Warum? Bush war w?hrend des Anschlags bei ner Schulklasse nachdem er das geh?rt sah er irgendwie so unschuldig aus, nicht wie einer der des geplant hat.
und des beim Pentagon ist definitiv net n flugzeug
Am Montag kommt dann Fahrenheit 9/11 auf Pro7 -
Es kann ja sein, dass es en jet war un ne rakete^^ un der rest hm.. waren sprengsetze oder ?hnliches.. alles sehr sehr komisch
Das ist schon alt. Sowieso die ganzen Verschw?rungstheorien ?ber den 11. September gibt es schon lange.
Letztendlich muss sich jeder selbst ein Bild machen, aber misteri?s ist die Sache wirklich!
Angeblich ist Osama ein Agent von der CIA und ?hnlichen Schwachsinn habe ich alles schon geh?rt. Die USA will durch diese Anschl?ge ihre Kriege rechtfertigen etc...
Ich habe dar?ber auch letztens was im Fernsehen gesehen und Loose Change habe ich nat?rlich auch gesehen.
Es ist jedem selbst ?berlassen wem er glaubt.
Na Osama und CIA.. welch eine Beweislage... -
Ich muss Loose Change 2 wirklich empfehlen, ich hab mir sogar das Video schon zweimal angeschaut. Ich muss sagen das die Beweislage sehr einl?uchtend ist und ich fast mein Vertrauen in die Amerikanische Regierung verloren habe.
Bei Spiegel TV gabs glaub vor einer Woche ne Reportage dar?ber (Loose Change WTC im Mittelpunkt und Pentagon)
Ich glaub zwar nicht dass Bush dahinter steckt sondern eher das FBI und die die mit zu tun haben. Warum? Bush war w?hrend des Anschlags bei ner Schulklasse nachdem er das geh?rt sah er irgendwie so unschuldig aus, nicht wie einer der des geplant hat.
und des beim Pentagon ist definitiv net n flugzeug
Am Montag kommt dann Fahrenheit 9/11 auf Pro7
Mal im Ernst! Wo w?rdest du sitzen wenn du es geplant h?ttest???
Na wohl am besten in einer Schulklasse voller kleiner Kinder mit einer Miene das dich kein W?sserchen tr?ben k?nnte...
Ich frag mich wirklich wie so viele von euch noch Vertrauen in Regierungen jedweder Art aufbringen k?nnen. Keine Regierung hat auf diesem Planeten irgendwas zu melden. Das liegt allein in der Hand von Lobbyisten.
F?r jeden ders noch nicht gemerkt hat: GELD REGIERT DIE WELT!
Auch den lieben Herrn Trittin.
Und ob jemand gr?n ist oder nicht...man sollte doch merken wenn man langsam, Schritt f?r Schritt ABER mit System seiner Freiheit beraubt wird. Mit der Fadenscheinigen Begr?ndung das dies der Sicherheit dienen w?rde.
Loose Change ist sauber recherchiert und nicht von einem Systemhasser verfasst sondern von Studenten die ihr Land lieben und FRAGEN haben!
Informiert euch doch bitte selbst und lasst euch keine Schnipsel vorsetzen die bereits zensiert sind. UND DANN... Meinung bilden.
Irgendjemand sagte mal:"Ein dummes Volk sei leichter zu regieren."
Wie recht er doch hatte...
greetings loo -
Ich muss Loose Change 2 wirklich empfehlen, ich hab mir sogar das Video schon zweimal angeschaut. Ich muss sagen das die Beweislage sehr einl?uchtend ist und ich fast mein Vertrauen in die Amerikanische Regierung verloren habe.
Zuerst einmal muss gesagt sein das Verschw?rungstheoretiker keine netten Leute sind. Selbs verst?ndlich darf man alles in Frage stellen, bzw. hinterfragen. Aber eine gewisses Ma? an Ahnung und Respekt sollte meiner Meinung nach immer gewahrt werden.
Ich selbst stand zwei Wochen vor den Anschl?gen auf das WTC noch davor, und der einzige Grund warum wir es nicht bestiegen haben war das meine Mutter sich mit der Begr?ndung, dass jeden Moment ein Flugzeug da rein fliegen k?nnte, weigerte. Man merke an, dass in unmittelbarer N?he en Flughafe liegt und der gedanke nicht abw?gig war. Meine Mutter meinte allerdings kein Terroranschlag, sondern einen Unfall.
Zwei sehr enge Bekannte von uns arbeiteten im WTC. Der einzige Grund warum sie nicht tod sind, ist dass sie an diesem Tag frei hatten.
Es geh?rt sich schon allein wegen den Toden nicht, solche willk?rlichen Spekulationen in Umlauf zu bringen!
Aber nun back to topic: Sucht euch doch einmal bitte eine Verschw?rungstheorie zu einem Thema heraus, mit dem ihr einigerma?en verraut seid! Ihr werdet ?berrascht sein!
Verschw?rungstheorien sind alle sehr primitiv gehalten und funktionieren nur mit Leuten ohne eigenen Verstand/Vorwissen.
Es wird fast ausschlie?lich immer um ein Detail herumgeredet, solange bis es einleuchtend ist.
Beispiele: 1. Das Flugzeug, welches in den Nordturm gekracht ist, soll eine explosive Rakete montiert haben, und zudem war es eine ferngelenkte Drohne, die Passagiere vorher alle verga?t.
Gesunder Menshcenverstand zu 1: Warum nimmt man dann ein echtes Passagierflugzeug und setzt nicht gleich eine Drone ein? F?r was rund 300 Leute verga?en? Dies w?rde der Regierung, die einen Kriegskrund sucht, keinen Nutzen bringen. Willk?rlicher Terror seitens der Regierung? Dem Geheimdienst gelingt es unz?hlige mal Milit?rmaschienen als Passagiermaschienen zu tarnen. Allein aus Tarnungsgr?mden kann das nicht sein!
Selbst wenn wir diesen Punkt aus lassen, gibt es noch die montierte Raketen. Aber f?r was eine Rakete 2 Sekunden vor Aufschlag abfeuern? Ich meine ein FLugzeug im WTC? Dann brauch man nicht noch eine kleine Rakete
Beispiel: 2. Vertrauliche Regierungsunterlagen werden zitiert um die These zu unterst?tzen.
Gesunder Menschenverstand zu 2: Wenn die Unterlagen vertraulich sind, warum hat der Author von der Theorie einsicht in die Unerlagen? Wir wissen nichts von ihm, und sollen ihm abnhemen das er Einsicht in Millit?rberichte hat? Traue nie einer Quelle die du nicht selbst manipuliert hast!
Beispiel: 3. Boing und andere Hersteller werden angeblich zu Rate gezogen um eine These zu untermauern.
Gesunder Menschenverstand zu 3: Warum handelt es sich immer um Detailfragen, deren Antwort nicht von der breiten Masse nachvollzogen werden kann? Ich m?chte nicht abstreiten das diese Informationen bei Boing oder ect. eingeholt wurden. Denn dann w?re ich genauso wie ein Verschw?rungstheoretiker. Aber wir k?nnen nicht nachvollziehen ob dies stimmt. Daher k?nnen wir auch hier nicht der Quellenangabe trauen.
Ich kann ja auch schreiben, das Boing gestern ebkannt gab, dass....
Selbstverst?ndlich kann Kritik, im gesunden Ma?, einer Regierung nie schaden. Aber es sollte schon bedachte Kritik sein.
Lieber Gru?,
Safran -
So guten morgen erstmal!
Ich steig jetzt einfach mal mitten im Thema ein.
In Loose Change gibt es die Theorie, dass Flug77 es fertig brachte, f?nf Lichtmasten komplett aus dem Boden zu rei?en. Ohne da? die Flugzeugfl?gel oder die Lampen zerst?rt wurden. Stattdessen sehen die Lichtmasten aus, als ob sie einfach aus dem Boden gerissen worden seien.
Nun, dazu l?sst sich folgendes sagen:
Mag sein, dass die Lichtmasten so aussehen (!!!), aber sie haben genau das gemacht, wof?r sie vom Herrsteller konstruiert wurden: Bei einer Kollision mit einem gr??eren Objekt nachgeben... Zum Schutz der Passagiere.
aus dem "Boden gerissener Lichtmast": http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_lichtmast-vergleich.jpg
So sehen die Dinger eigentlich aus:
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_lampen-sockel.jpg
unschwer zu erkennen, dass der Lichtmast auf einem sogenannten Sockel steht und mit 4 Bolzen befestigt wurde. Das sind sogenannte "Sollbruchstellen".
Ein Bild von einem Hersteller, der uns dieses Prinzip genauer erl?utert:
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_pole_safe_prinzip.jpg
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_pentagon_highway_debris02.jpg
Man erkennt hier einen Lichtmast, der sehr wohl zerst?rt aussieht. Loose Change 2 ignoriert hier gekonnt weitere Fakten zu den Lichtmasten:
1. Die urspr?nglichen Platzierung der Lichtmasten passt haargenau zu der Spannweite einer Boeing 757, jedoch nicht zu einem Milit?rjet ? la F-16 oder Skywarrior
2. Eine Cruise Missile, wie es in Loose Change propagiert wird, ist vollkommener Schwachsinn. Wie soll diese Rakete bitte die Lichtmasten umwerfen?
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_pentagon_Anflug_Damage03.jpg
---> Es gibt in keinster Weise eine Erkl?rung f?r die umgest?rzten Lichtmasten.
Loose Change:
Man muss sich nur die Fotos anschauen, um zu verstehen: das, was das Pentagon getroffen hat, ist nicht auf dem Rasen aufgeschlagen. W?re Flug 77 abgest?rzt und ?ber den Rasen des Pentagons gerutscht, h?tte es so ausgesehen.
siehe: http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_image03902.jpg
Der letzte Satz dieses Zitates ist sehr spektakul?r. W?re... h?tte... Aha, tolle Spekulationen... Aber wo sind die Fakten? Hmm, gibts nicht!
Das Flugzeug ist vor dem Absturz weder auf dem Boden gerutscht, noch hat es ihn ber?hrt. Es gab erst unmittelbar vor dem Einschlag einen Bodenkontakt mit dem linken Triebwerk!
Loose Change:
Stattdessen sah es so aus, ohne eine Spur auf dem Rasen zu hinterlassen.
siehe: http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_zweigelbetrucks200109114a.jpg
Aha, logisch... Wenn eine Boeing ?ber dem Rasen fliegt, hinterl?sst es nun mal keine Bodenspuren. Ist doch klar.
Es gab lediglich Zeugen, die glaubten, ja sie GLAUBTEN, dass das Flugzeug Bodenkontakt hatte. Glaubw?rdige Zeugenaussagen soviel dazu.
Nun, mit den Zeugen ist noch ein weiterer Punkt abgedeckt, bei dem sich Loose Change ja wohl selber in die Pfeife tritt: Die Zeugen haben gesehen, dass dort ein Flugzeug reingeflogen ist ins Pentagon. Soviel dazu, dass es alles T?uschung war, und kein Flugzeug ins Pentagon flog sondern eine Cruise Missile....
Loose Change:
Warum gibt es keine einzige Spur von Flug 77?
Ein CNN Reporter soll gesagt haben, dass es keine Tr?mmerst?cke gab.
Dazu gibt es folgende Bilder:
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_mil_pentagon_relief_plane02.jpg
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_faram-truemmer02.jpg
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_firefighter_debris_plane.jpg
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_pent-debrisP200030-102.jpg
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_153-large.jpg
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_plane_engine_vor_pentagon.jpg
CNN Reporter:
....keine gr??eren Teile des Hecks, der Fl?gel, kein Rumpf, nichts dergleichen, was darauf hinweisen w?rde, da? das gesamte Flugzeug ins Pentagon gerast w?re.
Der Reporter will uns also sagen, dass er kein Tr?mmerteil von dem Flugzeug, dass ->ins<- Pentagon eingeschlagen ist, ->ausserhalb<- des Pentagons sehen kann?
Das Flugzeug ist nun mal ins Pentagon eingeschlagen...
Er vermisst den Rumpf, nachdem es mit H?chstgeschwindigkeit wie ein Projektil ins Pentagon geflogen ist. Alles klar....
Heckleitwerk, Fl?gel? Hmmm... Ist euch klar, dass das d?nne Aluminiumplatten sind? Ich habe eine kurze Zeit am Flughafen gearbeitet... Diese Platten ?berstehen den darauf gefolgten Feuerball mit mehr als 1000?C nun mal nicht und vergl?hen....
So viel erstmal dazu.
Jetzt noch etwas kurzes zum WTC (danach geh ich erstmal duschen -__-)
Es gibt ja die Theorie, dass heimlich angebrachte Sprengladungen in den T?rmen angebracht wurde, die den Einsturz verursacht haben und nicht die Flugzeuge.
Dazu l?sst sich allerdings sagen, dass Sprengmeister ihre Sprengladungen stets in den unteren Geschossen anbringen und somit ein Turm von unten zusammenbricht. Leider begann der Einsturz aber da, wo die mit Kerosin vollbeladenen Flugzeugen eingeschlagen sind.
Ausserdem erreicht Kerosin eine Brandtemperatur von etwa 1000?C, die die ?u?eren Tr?ger der T?rme zum schmelzen und somit zum Einsturz der T?rme gef?hrt haben. Das spreche gegen die „Pfannkuchen-Theorie“, der zufolge einzelne Geschosse in Folge eines kontrollierten Abbruchs eingest?rzt sind.
Jetzt geh ich erstmal duschen!
Edit: ?brigens, wer glaubt, dass Fahrenheit 9/11 zu 100% der Wahrheit entspricht, ist naiv. Lediglich 1/3 des Filmes beruhen auf wahren Tatsachen. Die anderen 2/3 sind frei erfunden oder Fakten wurden so zurechtgedreht, damit es ins Konzept passt.
Beitrag ge?ndert: 9.9.2006 14:54:35 von shakal -
Zu den Tr?mmerteielen im pentagon:
es hei?t ja das alles pulverisiert sei, aber wieso gibt es dann noch die einzelnen teile?^^ ehm ok die is ein wenig bl?d :D aber im pentagon gab es im zweiten geb?ude hintendran ein 5*5 meter gro?es loch.. ohne ein einziges teil des flugzeuges... und so arg gebrannt hats dort auch nich... Aber einerseitz k?nnten wir diskutieren bis zum umfallen, fakt ist, dass es wirklich tausende von fragen gibt die offen sind und der ganze fall etwas komisch ist... zb dass ein paar leute ne gro?e blaue box wegtragen oder dass die videos alle eingesackt wurden.. oder das dass WTC 7 von nem tr?mmer getroffen sein sollte, und ?berall sonst is nix passiert^^ oder dass WTC 1 WTC 2 WTC7 die ersten drei geb?ude sind, die durch einen Brannt zusammengest?rtzt sind... Klar an Loose Change 2 gibt es ein paar sachen die ein wenig ja herbei gezogen sind, aber es gibt haufenweise sehr glaubw?rtige Argumentationen... -
Zu den Tr?mmerteielen im pentagon:
es hei?t ja das alles pulverisiert sei, aber wieso gibt es dann noch die einzelnen teile?^^ ehm ok die is ein wenig bl?d :D aber im pentagon gab es im zweiten geb?ude hintendran ein 5*5 meter gro?es loch.. ohne ein einziges teil des flugzeuges... und so arg gebrannt hats dort auch nich...
Haha, das Loch ist nur leider nicht 5*5 Meter gro?. Da gaukelt dir Loose Change wieder etwas vor. Dieser sogenannte "Punch Out" ist etwa 2.70 Meter gro? und das "Flugzeug", oder eher das zertr?mmerte Flugzeug, h?tte angeblich 6 Stahlbetonmauern durchsto?en m?ssen. Tja, Problem nur: Im Pentagon gibt es keine Stahlbetonmauern. Somit gaukelt dir Loose Change wieder etwas vor.
Die Flugzeugspitze war nach, logischerweise, nach dem Einschlag auf die erste Wand nicht mehr in ihrer urspr?nglichen Form und mehr oder weniger zerfetzt. Diese Fetzen reichten aus, um ein derartiges Loch entstehen zu lassen. Auch die Darstellung, dass es keine Tr?mmerteile gab ist weit hergeholt. Es gibt Tr?mmerteile, die hier zu sehen sind:
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_757-gruenlicher_Schrott_-_punch_out.jpg
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_pentres082-067-large02.jpg
Stimmt schon, dass man dort nicht viel sehen kann, aber die markierten Tr?mmerteile weisen eine gr?ne Farbe auf, welche eine ?hnlichkeit zum Flugzeug des Flug 77 haben.
Eine Cruise Missile kann es also wohl kaum gewesen sein.
Ein Vergleich:
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_cm-milosevic.jpg
So sah das Haus von Milosovic in Belgrad aus, nachdem es von einer Cruise Missile getroffen wurde. Die Fassade ist so gut wie unbesch?digt, aber der Innenraum ist leider vollkommen zerst?rt. Schau dir zum Vergleich noch einmal die Fassade vom Pentagon an. Gibt es irgendwelche Gemeinsamkeiten? Richt???ch, die gibt es nicht!
Um nochmal aufs Punch Out zur?ckzukommen:
http://www.werboom.de/vt/assets/images/autogen/a_impactverlauf.jpg
Dort siehst du den Schadensverlauf und wie die Kraft der Tr?mmer zur L?nge hin abnimmt.
Noch Fragen? -
so dann lass ich mich nun auch mal hier aus^^
also ich denke schon das george bush irgendwas damit zu tun hat...aber was genau wird glaube ich zu gut vertuscht.ich meine fahreinheit 911 ist ein sehr guter film dazu und ich stimme den aussagen in dem film zu.
allerding ist am 11 september ja auch ein flugzeug ins pentagon geflogen...
im tv kam letztens ein bericht ?ber den 11.september...und die vidioaufnahmen zeigen das es auf keinen fall ein flugzeug gewesen sein konnte was in das pentagon geflogen ist, da es einfach nur ein loch ist ein gro?es loch kene tr?mmer von einem flugzeug ?? wie kann das den sein?
naja soviel von mir dazu
Edit by Shakal: Also bevor du dich hierzu ausl?sst, bitte ich dich doch eher ersteinmal alle Beitr?ge in diesem Thread durchzulesen. Ich hab schon Antworten auf deine Fragen gegeben!!!
Beitrag ge?ndert: 9.9.2006 17:37:40 von shakal -
[...]
zb dass ein paar leute ne gro?e blaue box wegtragen [...]
Leichen vielleicht bzw. St?cke von menschlichen K?rpern?
Soll man die lieber auf einem silbernen Tablett abtransportieren?
Wegen den Videos, kann es nat?rlich sein, dass dort irgendwelche wichtigen Sachen zu sehen sind, die nicht f?r die ?ffentlichkeit bestimmt ist. -
Die Videos, mit den "Wichtigen Sachen" wie mein Vorposter so sch?n sagt, sind die Beweisst?cke, dass ein Flugzeug reingeflogen ist. Wenn die Regierung diese geheim h?lt, frag ich mich, wieso. Wieso wollen sie nicht allen Zeigen, dass es wirklich ein Flugzeug war und nichts anderes? Warum wollen sie die Zweifel (die auch einige in diesem Thread ?u?ern) nicht offen legen?
Und warum sollen Leichenteile bestehen bleiben, wenn das gesamte Flugzeug pulverisiert ist? Dass ich nicht lache...
Beitrag ge?ndert: 9.9.2006 17:37:10 von trueweb -
Ich grabe dieses Thema mal wieder aus der Versenkung, da es inzwischen einige Fortschritte gibt, und zwar in Richtung MIHOP (Make it happen on purpose).
Allerdings ist die Fragestellung, \"11. September geplant von Bush?\" in sich schon Selbstbetrug, da ein Mensch im Format eines Bush froh sein kann, wenn er seine Schnürsenkel geschnürt bekommt.
Ich werde im Medienbereich gleich mal einige Dokus einbringen, welche alle Zweifel endgültig beseitigen sollten. Ich habe mich die letzten 6 bis 7 Monate intensivst mit dem Thema beschäftigt, was letzlich soweit ausartete, dass ich mich mit vergangenen Operationen der Geheimdienste und diversen Regierungsverbrechen befasste und ich kann nur sagen: Gebt fein acht, da haben euch einige die Büchse der Pandora aufgemacht.
-
Ich würde mir gerne das Video ansehen, aber der Google Video Link funzt nicht, kann bitte jemand einen neuen oder den Titel des Videos posten?
-
Ich würde mir gerne das Video ansehen, aber der Google Video Link funzt nicht, kann bitte jemand einen neuen oder den Titel des Videos posten?
Schau mal hier ganz unten:
http://infokrieg.tv/Dokufilme_Index_030507.html
Es gibt noch eine Final Cut des Loose Change Films, aber der ist nur auf Englisch zu sehen. Noch. -
Meiner Meinung nach sind das Gerüchte, es stimmt schon dass Bush ein **** ist, aber das würde ich ihm nicht zutrauen. Er ist viel zu dumm dazu. Wir hatten das Thema in der Schule angesprochen und ein Video zum 11. September gesehen was mich davon überzeugt, dass Bin Laden es war.
-
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
