Projekt-Idee - zur Darstellung der Qualität von Websites
lima-city → Forum → Die eigene Homepage → Promotion
art
artikel
ausdruck
aussehen
beispiel
besucher
bild
buchen
geld
http
inhalt
internet
leser
messen
reis
sack
sagen
system
text
url
-
Hallo!
Ich hatte vor ein paar Tagen eine Idee:
Da es zahlreiche Websites gibt, man aber eigentlich nie auf Anhieb mit 100%iger Sicherheit sagen kann, dass die Seite qualitativ hochwertig ist, was den Inhalt angeht, habe ich mir etwas ausgedacht, was es ermöglicht, die Qualitiät darzustellen.
Ich habe mal sowas wie ein Konzept als Mindmap entwickelt: http://who.lima-city.de/qeebee.png
Hoffe man versteht es so wie ich es gemacht hab
Was haltet ihr davon?
EDIT: Bitte um Entschuldigung, ist glaub ich das falsche Board
Beitrag zuletzt geändert: 19.6.2010 14:23:05 von who -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
Wenn du "Qualität" von Ihnalten auf Webseiten messen willst brauchst du eigentlich eher eine mindmap mit Kriterien und keine die zeigt wie du Geld damit machen willst oder ? :D
Ich weis auch nicht genau wie du diese messen willst.
User 1 Mag es schlicht Bilder stören ihn beim Lesen
User 2 Mag gerne Bilder und liest gerne Ilustrierte Artikel
User 3 Schaut doch lieber Videos und alles was nicht mit detalierten Videos versehrt ist findet er nicht Qualitativ.
Also ist es verdammt schwer die Qualität eines Beitrags irgendwie zu messen.
Das einzige wie es Funktioniert ist halt eine art Karmasystem ein winzigen Button den man in seine Seite einbaut , der von dem Leser gedrückt werden kann Quasi wie bei http://flattr.com/ und ein anderes system kann ich in deiner Mindmap auch nicht erkennen.
Beitrag zuletzt geändert: 19.6.2010 14:48:55 von rambule -
rambule schrieb: Wenn du "Qualität" von Ihnalten auf Webseiten messen willst brauchst du eigentlich eher eine mindmap mit Kriterien und keine die zeigt wie du Geld damit machen willst oder ? :D
Ich weis auch nicht genau wie du diese messen willst.
User 1 Mag es schlicht Bilder stören ihn beim Lesen
User 2 Mag gerne Bilder und liest gerne Ilustrierte Artikel
User 3 Schaut doch lieber Videos und alles was nicht mit detalierten Videos versehrt ist findet er nicht Qualitativ.
Also ist es verdammt schwer die Qualität eines Beitrags irgendwie zu messen.
Das einzige wie es Funktioniert ist halt eine art Karmasystem ein winzigen Button den man in seine Seite einbaut , der von dem Leser gedrückt werden kann Quasi wie bei http://flattr.com/ und ein anderes system kann ich in deiner Mindmap auch nicht erkennen.
Es geht nicht darum, wie die Website aufgebaut ist, sondern um den Inhalt. Da ist es egal, ob da 1 oder 100 Bilder in einem Artikel sind. Es würde zum Beispiel darum gehen, was in dem Text steht und wie er die Information(en) vermittelt. Was du hier aufzählst ist ausschließlich das Aussehen eines Beitrags und darum geht es nicht!
Und es geht mir nicht darum Geld zu verdienen, da habe ich schon andere Projekte Ich will einfach dazu beitragen, dass es eine gewisse Ordnung im Internet gibt und das Websitebetreiber ein bisschen mehr darauf achten, wie sie und was sie schreiben.
Bei flattr wird nicht angezeit, wieviel der Artikel-Autor erhalten hat, deswegen passt es nicht, um die Qualität des Artikels dem Website-Besucher bzw Leser zu zeigen. -
who schrieb:
Es geht nicht darum, wie die Website aufgebaut ist, sondern um den Inhalt. Da ist es egal, ob da 1 oder 100 Bilder in einem Artikel sind. Es würde zum Beispiel darum gehen, was in dem Text steht und wie er die Information(en) vermittelt. Was du hier aufzählst ist ausschließlich das Aussehen eines Beitrags und darum geht es nicht!
Also ich finde Bilder in Artikeln gehören einfach dazu Speziell wenn du über irgendetwas wichtiges schreibst.
Egal aus welchem Bereich kannst du mit einem Bild es noch mal verdeutlichen.
Du magst eher die Text variante
Merkst du jetzt worauf ich raus wollte?
Ich würde eher einen Beitrag mit "sehr gut" bewerten der Informativ ist und wichtige sachen noch mal in Grafiken wieder Spiegelt
Bsp: In China ist ein Sack Reis umgefallen (Bild von dem Sack Reis in China) Reiskörner waren auf der XYZ Straße verteilt und behinderten den Verkehr
Dein Favorit wäre:
In China ist ein Sack Reis umgefallen, Tausenden Einzelner Reiskörner waren auf der XYZ Straße verteilt und behinderten den Verkehr
Welcher der Beiden Posts hat jetzt mehr Qualität ?
Edit :
Um noch mal Kurz auf Flattr zurück zu kommen diese Art Bewertungs System gibt es sehr wohl ;)
http://flattr.com/category/images/year
Beitrag zuletzt geändert: 19.6.2010 15:07:49 von rambule -
Qualitiativ ist der erste besser, weil im 2. ein Schreibfehler ist. Ansonsten kann ich es nicht sagen, weil ich das Bild nicht sehe.
Wie du gerade geschrieben hast, kommt es immer darauf an, wasman zu lesen/sehen bekommt. Natürlich kann eine Bildergeschichte genau so viel vermitteln, wie ein einfacher Text ohne ein einziges Bild. Es kommt nicht darauf an ob Grafiken oder dergleichen verwendet werden, sondern was darauf zu sehen ist. Wenn du beispielsweise einen WikiPedia-Artikel schreibst, wirst du sehr schnell damit konfrontiert. So ist es gemeint, nur dass eben jeder Leser des Artikels angeben kann, wie gut er ihn findet, ausschließlich vom informativen Wert. -
Ich wollte dir auch nur damit klar machen das es reine Geschmacks sache ist ob
Ein Artikel total Toll ist oder totaler Schrott.
Hat ein Artikel weniger Qualität weil er evtl. Rechtschreibfehler hat, oder ist Artikel 2 der bessere der Angebliche Fakten nennt die du überprüfen müsstest um Qualität zu gewährleisten?
In wie fern würde dein "Qualitätssystem" so etwas differenzieren um Qualität der Artikel fest zu stellen musst du sie halt bis auf kleinstes auseinander nehmen und sie immer wieder Prüfen.
Ich glaub das ist einer der Gründe warum es so ein "Qualitätssystem" noch nicht wirklich gibt.
-
Nicht ich würde die Artikel bewerten, sondern derjenige, der sie liest. Das können zum Beispiel Personen sein, die die erforderliche Fachkenntis besitzen. Funktioniert ja auch bei WikiPedia! Und anhand der Punkte oder was auch immer sieht dann ein anderer Nutzer sofort, ob dieser Artikel lesenswert ist.
-
who schrieb:
Es geht nicht darum, wie die Website aufgebaut ist, sondern um den Inhalt. Da ist es egal, ob da 1 oder 100 Bilder in einem Artikel sind. Es würde zum Beispiel darum gehen, was in dem Text steht und wie er die Information(en) vermittelt. Was du hier aufzählst ist ausschließlich das Aussehen eines Beitrags und darum geht es nicht!
Die Art, wie Informationen präsentiert werden ist definitiv nicht nur eine Designfrage.
Sagt dir das Sprichwort "Ein Bild sagt manchmal mehr als 1000 Worte" etwas?
Eine dröge Textwüste voller Fakten kann qualitativ schlechter sein, als ein Videotutorial oder eine bebilderte Anleitung.
Wer welche Art der Präsentation wie wertet, ist aber wiederum eine Frage persönlicher Gewohnheiten und/oder Vorlieben und als objektives Kriterium zur Bewertung ungeeignet.
Ebenso kann ein inhaltlich guter Artiikel, trotz einer Häufung an Rechtschreibfehlern, besser/informativer sein, als ein fehlerfreier Beitrag mit weniger Informationsgehalt
Welches objektive Kriterium zur Bewertung von Qualität stellst Du dir vor?
who schrieb:
Ich will einfach dazu beitragen, dass es eine gewisse Ordnung im Internet gibt und das Websitebetreiber ein bisschen mehr darauf achten, wie sie und was sie schreiben.
Ordnung? Ist das nicht etwas anmaßend? Sind deine Qualifikationen und Kenntnisse so universell, daß Du fehlerfrei entscheiden kannst?
Das Internet ist in gewisser Weise selbstreinigend. Wenn eine Webseite nicht die Qualität erreicht, durch die Webnutzer zum Besuch und zur Weiterempfehlung animiert werden, versinkt sie von allein in der Bedeutungslosigkeit. Dafür ist kein Blockwart/Qualitätspolizist notwendig.
FF
-
Ich denke mit einer Website ist es wie mit einem Buch. Ist der Inhalt, also die Geschichte/Story/wie-auch-immer zwar toll, aber ist die Art wie der Inhalt geschrieben wurde/wird (ich nenn das mal Ausdruck) nicht berauschend, dann leg ich das Buch wieder weg oder klicke zur nächsten Website. Genauso ist es eigentlich umgekehrt, stimmt zwar der Ausdruck aber steht dort nicht drin was ich lesen/wissen will, werd ich mich auch auf die Suche nach was anderem machen.
Wenn du wirklich Qualität schaffen willst, dann währe eine Art Webring ziemlich günstig. Dort kannst du zum Beispiel auf deiner Website Links zu anderen Seiten mit ähnlichem Inhalt Sammeln und den Besuchern deines webrings ermöglichen, dort ihre eigenen Rezensionen zu veröffentlichen und vielleicht über ein bewertungssystem (wie bei Amazon mit den Sternen) dazu einbauen, die anzeigen, wie gut jemandem die Seite gefällt. -
kalinawalsjakoff schrieb:
Ich denke mit einer Website ist es wie mit einem Buch. Ist der Inhalt, also die Geschichte/Story/wie-auch-immer zwar toll, aber ist die Art wie der Inhalt geschrieben wurde/wird (ich nenn das mal Ausdruck) nicht berauschend, dann leg ich das Buch wieder weg oder klicke zur nächsten Website. Genauso ist es eigentlich umgekehrt, stimmt zwar der Ausdruck aber steht dort nicht drin was ich lesen/wissen will, werd ich mich auch auf die Suche nach was anderem machen.
Wenn du wirklich Qualität schaffen willst, dann währe eine Art Webring ziemlich günstig. Dort kannst du zum Beispiel auf deiner Website Links zu anderen Seiten mit ähnlichem Inhalt Sammeln und den Besuchern deines webrings ermöglichen, dort ihre eigenen Rezensionen zu veröffentlichen und vielleicht über ein bewertungssystem (wie bei Amazon mit den Sternen) dazu einbauen, die anzeigen, wie gut jemandem die Seite gefällt.
In etwa so ist es ja gedacht. Nur dass sich die jeweilige Website eben direkt auf dieser bewerten lässt, sodass man, wenn man irgendeiner Website einen bestimmten Button sieht, weiß, dass man dieser Punkte vergeben kann. -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
