Meinungsfreiheit - Wie weit darf sie gehen?
lima-city → Forum → Sonstiges → Politik & Wirtschaft
beitrag
deutschland
freiheit
geschichte
getan
gewalt
grundgesetz
jahr
karikatur
karrikatur
kritik
mann
meinung
meinungsfreiheit
mensch
npd
partei
verantwortung
verletzt
vorteil
-
Hey Leute,
in unserer heutigen gesellschaft ist die meinungsfreiheit eine der wichtigsten grundlagen f?r das zusammenleben, aber in vielen f?llen schafft sie auch viele konfilikte.
Zum Beispiel haben die Mohamed-Karrikaturen viele Menschen in ihren Gef?hlen verletzt. Und haben eine Meinung preisgegeben, die die Leute in ihrer Pers?nlichen Freiheit einschr?nken dabei steht im Grundgesetz, dass man nur so lange frei ist, solange man andere nicht in ihrer freiheit einschr?nkt! Ich finde Meinungsfreiheit ist wichtig, aber seine Meinung preisgeben zu d?rfen bedeutet doch nicht anderen menschen und kulturen gegen?ber intollerant zu sein! Man m?chte nur mal nach amerika schauen, wo die sogenannte globalisierung andere kulturen unterdr?ckt, um ihnen coka cola und demokratie zu bringen, und im gegensatz "etwas" erd?l mitnimmt!
Was denkt ihr dar?ber?
mfg Striker -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
man sollte aufpassen ?ber was man wie schreibt. man sollte es so lassen, wie es ist, aber den leuten klar machen, das sie vorsichtig sein sollen. (auser NPD die sollte man verbieten!!!)
aufgrund unserer geschichte, haben die deutschen nicht das recht, an solchen sachen kritik anzubringen (meine meinung.) in 20 Jahren, sieht das wieder anders aus, aber jetzt soll sich DTL. zur?ck halten.
ich hba nix gegen meinungsfreiheit, aber sobald es zu weit geht, sollte man es stoppen. -
du hast recht, ich hab auch nichts gegen meinungsfreiheit, solange sie andere ( au?er npd ^^) nicht verletzt oder bewusst provozierend ist! schlie?lich kann man mit seiner meinung auch die meinungsfreiheit anderer einschr?nken.
nat?rlich ist meinungsfreiheit wichtig, schlie?lich haben die deutschen durch die abschaffung von presse und meinungsfreiheit schon ziemlich viel schei?e gebaut! aber schlie?lich versuche ich nicht die meinung von politischen gegnern zu unterdr?cken, sondern die zu provozierenden meinungen von gewissen leuten zu kritisieren!
mfg striker -
Meinungsfreiheit geht bis zu jenem Punkt, bis die Ehre des Menschens "angetastet" wird (um mal das Vokabular des GG zu benutzen).
Solange man keine Person ernsthaft beleidigt und dies absichtlich tut, ist es absolut OK.
Eine Leute f?hlen sich blo? gleich beleidigt (Mohammed Karikaturen) und reagieren vollkommen ?ber. Man muss eben auch ein wenig Spass verstehen und die Dinge nicht so ernst und vorallem nicht pers?nlich nehmen. -
teufelswerk schrieb:
man sollte aufpassen ?ber was man wie schreibt. man sollte es so lassen, wie es ist, aber den leuten klar machen, das sie vorsichtig sein sollen. (auser NPD die sollte man verbieten!!!)
aufgrund unserer geschichte, haben die deutschen nicht das recht, an solchen sachen kritik anzubringen (meine meinung.) in 20 Jahren, sieht das wieder anders aus, aber jetzt soll sich DTL. zur?ck halten.
ich hba nix gegen meinungsfreiheit, aber sobald es zu weit geht, sollte man es stoppen.
Wegen der NPD:
Ich bin zwar kein Anh?nger der NDP und bin GEGEN Rechts, aber ich finde, dass die Meinungsfreiheit f?r jeden gilt, und dass auch die NPD das recht hat ihre meinung zu ?u?ern, insofern das recht eines anderen nicht verletzt wird (z.B das Recht der Juden auf k?rperliche Unversehrtkeit).
Zweitens bin ich schon der Meinung, dass die deutschen zu dieser Sache Kritik aus?ben d?rfen (zB an Nordkorea, da es dort keine Meinungsfreiheit gibt). Denn wir sind nicht Schuld an dem, was damals vor 60 Jahren passiert ist, sondern allein die Generation, die damals im Erwachsenenalter war! -
man sollte aufpassen ?ber was man wie schreibt. man sollte es so lassen, wie es ist, aber den leuten klar machen, das sie vorsichtig sein sollen. (auser NPD die sollte man verbieten!!!)
aufgrund unserer geschichte, haben die deutschen nicht das recht, an solchen sachen kritik anzubringen (meine meinung.) in 20 Jahren, sieht das wieder anders aus, aber jetzt soll sich DTL. zur?ck halten.
ich hba nix gegen meinungsfreiheit, aber sobald es zu weit geht, sollte man es stoppen.
WAS?
Soll sich unser eins daf?r sch?men und gr?men, dass meine Gro?v?ter, die ?rigens beide das zeitliche gesegnet haben, Juden vergast haben k?nnten!?
Gegen den Krieg im allgemeinen (die Judenverfolgung mal ausgelassen) sollte man nichts un?berlegtes sagen. Schlie?lich hat er auch einen Vorteil und der Kampf geh?rt meiner Meinung nach zum Mensch sein dazu. Der Mensch ist n?mlich auch nur ein weiterentwickeltes Tier, was zwar mittlerweile versucht sich zu artikulieren, was keineswegs schlecht ist, sondern eher das Gegenteil, aber dies bringt nun mal nicht immer den gew?nschten Erfolg f?r eine der beiden Parteien.
Der Vorteil von Kriegen ist die starke Weiterentwicklung. Wenn es keine Kriege gegeben h?tte, dann g?b es kein Internet, wenn es uns ?berhaupt g?be...
Um nochmals auf Hilter zur?ck zukommen. Scham oder sonstige Zur?ckhaltungen finde ich einfach falsch. Ich finde zwar in Ordnung das der Nationalstolz in den Jahren dannach nicht mehr wirklich da war, aber nach so vielen Jahren sollte man wieder zu sich finden und aus Fehlern lernen.
Die einzigsten, die Kritik an unserem einm?lig wieder aufbl?henden Nationalstolz hegen sind die Deutschen selber und das sollte sich grundlegend ?ndern. -
Wegen der NPD:
Ich bin zwar kein Anh?nger der NDP und bin GEGEN Rechts, aber ich finde, dass die Meinungsfreiheit f?r jeden gilt, und dass auch die NPD das recht hat ihre meinung zu ?u?ern, insofern das recht eines anderen nicht verletzt wird (z.B das Recht der Juden auf k?rperliche Unversehrtkeit).
Darauf wurde hiermit schon beantwortet:
striker21 schrieb:
du hast recht, ich hab auch nichts gegen meinungsfreiheit, solange sie andere ( au?er npd ^^) nicht verletzt oder bewusst provozierend ist! schlie?lich kann man mit seiner meinung auch die meinungsfreiheit anderer einschr?nken.
Die NPD (bzw. die anf?hrer der NPD) gehen zwar nicht (offiziel) mit gewalt u.?. gegen ausl?nder & co. vor, jedoch provozieren sie bewusst und versuchen durch die leichtgl?ubigkeit vieler leuten alle ausl?nder zu s?ndenb?cken zu machen.
zwar hat die npd einige interressante vorschl?ge, was das allgemeinwohl angeht (z.b. essensmarken statt ALG), jedoch werden diese eigentlich nur genutzt um sympathisanten zu suchen, und nicht um soetwas wirklich durchzusetzen. Das finde ih eigentlich sehr schade...
Beitrag ge?ndert am 27.06.2006 08:21 von wotanii -
ich finde, dass die mohamed karrikaturen schon eine provokation war und kein spa?, zumindest, wenn damit ein italienischer politiker im fernsehen auftritt! die arabische welt hat genug konfilikte! es stimmt zwar, dass viele die religion zu ernst nehmen, ab dort haben sie nicht so viel mehr! dies ist aber auch kein grund relig?sen f?hrern bis in den eigenen tot und den tot anderer zu folgen!
und die npd zu sympathisieren ist jawohl das sch?rfste! haben die deutschen denn aus der geschichte nichts gelernt?? au?derdem finde ich es ein starkes st?ck, wenn die npd vor einem wm-spiel eine rede halten darf! vor der wm, vor einem internationalen puplikum! in meine klasse geht auch so ein kleiner gartennazi und der meinte: was kommen die holl?nder hier her, unsere ?rgsten feinde, die sollen zu hause bleiben! ich glaube er hat den sinn der ganzen wm nicht verstanden! es geht doch um den sport und die gemeinschaft! es ist doch wunderbar, wenn so viele kulturen aufeinandertreffen um gemeinsam, oder eher gegeneinander, aber zusammen auf dem platz, sport zu treiben! zwar ist die wm gr??tenteils vom kapital beeinflusst, aber trotzdem findet doch ein gewisser kultureller austausch statt! und was macht deutschland? die stellen ein paar nazis auf den platz! das kann ja wohl nicht das sein, was deutschland repr?sentiert!
mfg striker -
goetez schrieb:
Zweitens bin ich schon der Meinung, dass die deutschen zu dieser Sache Kritik aus?ben d?rfen (zB an Nordkorea, da es dort keine Meinungsfreiheit gibt). Denn wir sind nicht Schuld an dem, was damals vor 60 Jahren passiert ist, sondern allein die Generation, die damals im Erwachsenenalter war!
nagut, kompromisse lassen sich finden. aber ich bin ein autistischer pazifist (hoffe rechtschreibung kommt hin) sobald jmd stress mit mir will, stell ich mich inne ecke und bleib ruhig. wenn ich jedesmal aufstehen w?rde und mich verpr?geln lassen w?rde...naja lassen wir das, aber das is der grund warum ich das geschrieben habe. irgendwo habt ir ja recht. aber NPD geh?rt dennich verboten. sch*** auf meinungsfreiheit. das ham wir 33 gesehen... man wird es keinesfalls schaffen, die rechten zum aufh?ren zu zwingen, aber man kann ihnen die staatliche subvention k?rzen... das w?r'n anfang -
die npd ist gott sei dank eine kleine partei, und hat in der gro?en politik kaum mitzumischen! aber die aktionen, die sie ganz hinterfotzig(tschuldigung f?r den ausdruck) starten, wie z.B. die cd's in den schulen, die beeinflussen schon einen kleinen kreis, der sp?ter vielleicht eine w?hlerschaft sein wird! ich finde soeine beeinflussung geh?rt verboten, schlie?lich sind vor allem sch?ler, die viel durch medien und musik beeinflusst werden, die leute, die viel durch abgucken lernen und deswegen nicht so viel ?ber dieses thema nachdenken! ich finde in der jugend sollte man sich unbeeinflusst eine objektieve meinung bilden! deswegen sollte die npd daf?r zur rechenschaft gezogen werden! denn indirekt ist es doch auch eine beeinschr?nkung der meinungsfreiheit!
-
Die CDU hats verkackt, die SPD hats verkackt, jetzt w?hlen die leute nunmal die radikalen randgruppen. wenn ich de wahl h?tte (darf noch nicht) ich w?hl entweder gar nicht bzw. dann die APPD (Autonome Pogo Partei Deutschland), bzw. PDS.
-
naja, deutschland hat nunmal zu sp?t und zu schlecht die reformen durchgef?hrt, viele sind arbeitslos und somit unzufrieden und jetzt hoffen sie, dass leute, wie die npd das wieder grade biegen, aber ich will nicht wissen, welche methoden die benutzen, um dies zu bewerstelligen, deswegen werden sie von mir nie eine stimme bekommen!
-
jetzt mal davon abgeshen, das ich auswander. nach gr?nland inne pampa oder so. aber ich werde definitiv auch nicht w?hlen gehen. solln die doch machen was sie wollen... aber wenn die NPD an die macht kommt, hamm wir die gleiche sche**** wie vor 60 Jahren.
-
...
aber ich will nicht wissen, welche methoden die benutzen, um dies zu bewerstelligen
...
das ist ganz einfach: Wenn die an die macht kommen sollten, dann werden garnicht erst ernsthaft versuchen irgendwas zu verbessern, sondern nur versuchen mehr w?hler f?r sich zu gewinnen, indem sie den s?ndenb?cken nocho mehr schuld geben und hart gegen diese vorgehen w?rden. Dann w?rde es zum beispiel gesetzte geben, damit ausl?nder schon beim verdacht einer straftat abgeschoben werden, oder in den knast kommen.
Wenn die NPD jedoch nur in den bundestag kommt,dann boykottieren sie einfach alles, was die anderen machen und sagen : "Ihr versteht uns alle nicht, wir wollten Revolotion! Und wir hassen die ganze welt!!!"
-
tja, schade f?r die, dass es mehr ausland als deutschland gibt! tja, und gl?ck f?r mich!
-
man sollte aufpassen ?ber was man wie schreibt. man sollte es so lassen, wie es ist, aber den leuten klar machen, das sie vorsichtig sein sollen. (auser NPD die sollte man verbieten!!!)
aufgrund unserer geschichte, haben die deutschen nicht das recht, an solchen sachen kritik anzubringen (meine meinung.) in 20 Jahren, sieht das wieder anders aus, aber jetzt soll sich DTL. zur?ck halten.
ich hba nix gegen meinungsfreiheit, aber sobald es zu weit geht, sollte man es stoppen.
Das ist deine Meinung, aber deine Meinung gef?llt mir ?berhaupt!
Ich habe nichts mit Deutschlands Vergangenheit zu tun und meine Eltern und meine Freunde ebensowenig.
Und nur weil ich Deutscher bin habe ich dann dank Deutschlands Vergangenheit manche Rechte nicht?
Das ist aber ganz sch?n arm, wenn man sich sowas gefallen l?sst.
Ich bin schlie?lich kein Nazi.
Ich finde sogar, dass selbst die NPD eine Meinungsfreiheit verdient hat.
Meinungsfreiheit ist nat?rlich schon sehr wichtig nur sie sollte eben nicht missbraucht werden. Dass Leute bewusst verletzt oder provoziert werden kann ich schlie?lich nicht tolelieren.
Und die Reaktionen vieler auf die Mohammed Karikaturen sind aus meiner Sicht auch verst?ndlich, oder sieht das jemand anders? -
nein, absolut nicht! die araber wurden oft und lange genug provoziert und ihnen wurde oft das gef?hl vermittelt, dass ihre religion nicht anerkannt wird!
-
Die Freiheit des einen h?rt da auf, wo das Recht des anderen beginnt...
Wenn du dir das merkst, ist eigentlich alles schon klar^^
Du darfst z.b nach Artikel 1 des Grundgesetzen die W?rde eines Menschen nicht angreifen...
Beitrag ge?ndert am 27.06.2006 20:23 von benutzernaemelchen -
Moinsens Liebe Leute,
ich m?chte einige eindr?cke res?mieren und kommentieren, um vll die diskusionsrunde weiter zu beleben.
Nat?rlich kann ich verstehen das einige leute meinen das sich die moslime (es giebt auch einige leute die sie immernoch islamisten nennen, wobei dies der v?llig falsche ausdruck ist)zu sehr an den mohammed karikaturen "aufgegeilt" haben. doch muss man in diesem zusammenhang auch die zweite und eig entscheidende seite betrachten. Man muss erst einmal verstehen das im islam der staat und die religion eine einheit bilden. das die menschen in diesen l?ndern an ihrer tradition h?ngen und sie lieben, in ihr geborgenheit und zuversicht, sowie sicherheit finden. f?r sie ist mohammed wichtiger als f?r einen christen jesus es je sein k?nnte. die religion ist ihr h?chstes gut welches das zusammenleben regelt und wodurch sie soviele jahre ?berlebt haben. nicht umsonnst besitzen die mohammedanner eines der stabilsten Staatssysteme dieser welt. ist dies denn so schlimm? und ist es nicht viel schlimmer wenn wir sie aufgrund dessen kritisieren, wenn nicht gar beleidigen wie wir es mit den karikaturen zutiefst getan haben.
der zweite punkt ist das sich jeder deutsche darauf bessinnen muss, das er ahnen hat die den schrecklichsten und verabscheuungsw?rdigsten massenmord in der geschichte der menschheit entweder begagennen oder, was nicht umbediengt lobenswerter ist, toleriert haben. ich habe einmal einen zeitungsartikel ?ber ein equivalentes thema gelesen in dem es hie? "Toleranz darf nicht soweit gehen das man intoleranz toleriert" eig eine kernaussage zu diesem thema. weiterhin muss jeder deutsche sagen "ja ich sch?me mich f?r das was die deutschen, also wir, in der vegangenheit getan haben. ABER!, ich bin anders und werde daraus lernen und darauf achten das soetwas niewieder geschen kann und wird!" So sollte man meiner meinung nach handeln, denn wir sind leider gottes deutsche und tragen deshalb verantwortung. das soll nat?rlich nicht hei?en das wir keinen nationalstolz besitzten sollen, denn deutschland hat sich in der veragengenheit grundlegend ver?ndert, sondern es soll vielmehr hei?en das wir uns auch auf die verantwortung besinnen sollten!
MfG -
ja. das aber gef?llt mir nicht.
ich werde daraus lernen
wie man sieht, mit NPD und Stoiber usw. man lernt ja nicht. und das ist das Problem. ich bin mehr oder weniger Radikal. ich h?tte auch kein Problem damit, wenn der Reichstag nochmal brennt (nat?rlich nur, wenn keiner drin ist ich will nicht so skrupellos sein wie die) oder der Q-Damm usw. von mir aus kann alles abbrennen. aber der Mensch lernt nicht. er denkt an sein eigenes Wohl und nicht an das der anderen. ich denke das der Mensch von natur aus intolerant ist (ausnahmen best?tigen die Regel -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
