Videobeweis im Fußball
lima-city → Forum → Sonstiges → Sport
auge
austragen
ball
club
elfmeter
entspannen
funken
machen
pfeife
publikum
sicherheit
spannung
spiel
spieler
sport
tor
tun
verein
wiederholung
zuschauer
-
Spannungskiller oder Entlastung f?r Schiris?
Nachdem die deutschen Schiris etwas in die Kritik geraten sind, werden wieder Forderungen nach einem Videobeweis beim Fu?ball laut, um dem Schiedsrichter in schwierigen Situationen unter die Arme zu greifen.
Mayer-Vorfelder lehnt den Videobeweis allerdings ab. Damit geht eine weiter menschliche Komponente aus dem Spiel; es gibt weniger Spannung.
Ist das tats?chlich so? Was haltet ihr vom Videobeweis? -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
-
ist das net schon so das beim absalts die wiederholung gezeigt wirde ?
ist das net schon so was also naja mir ist das aber auch egal obwohl das die schiris ne bischen dumm dastellt. -
Ich mu? sagen, dass der Videobeweis da nicht hingeh?rt. Sport ist Sport, Fu?ball l?uft mit 22 Mann, einem Ball und 3 Schiedsrichtern, ich denke das reicht, da mu? nicht noch extra Technik rein, die Vereine eh nicht zahlen k?nnen.... Man mu? auch mal finanziele Sache dahinter sehn! Ein Club der in der Kreisklasse spielt, kann sich die Anlage doch garnicht leisten...
Gru -
F?r das Publikum macht es keinen Unterschied, ob es den Videobeweis gibt oder nicht. H?chstens die Aufregung ?ber nichtgegebene Abseitstore und Elfmeter oder nicht wird sich etwas entspannen.
Die Vereine w?rden es mit Sicherheit begr??en auf der Sicheren Seite zu sein gerade bei Internationalen Spielen. Jedoch macht es keinen Sinn diese Regelung in Klassen unterhalb der Regionalliegen einzusetzen, was mit Sicherheit auch nicht zur Debatte steht. Des Weiteren wird die Regeleung ?ber kurz oder lang kommen und MV ist eh ne Pfeife.
-
ich finde, dass ein videobeweis nicht gut w?re...
das ganze ist doch jetzt auch nur wegen der hoyzer aff?re wieder hochgekommen...
es w?re ja wohl in spielen auch kacke wenn der schiri schon was gepfiffen hat oder auch nicht... und dann kommt einer von der seite und sagt, dass das nicht stimmt...
mfg winnie -
ich find des is ne frechheit von mv...
weil es geht ja darum dass der beste gewinnt
und des is eben am besten mit solche einem videobeweis m?glich
und der schiri hat ja trotzdem noch gen?gend zu tun
ich bin auif jedenfall f?r den videobeweis
nicht nur wegen der hoyzer-aff?re -
also der gespr?chstoff vieler ist von woch zu woch die spiele vom wochen ende auszudiskutieren
der eine meint es war abseits der andere freut sich das ein tor aberkannt wurde und so weiter
wann es aber den video beweiss geben w?rde w?re das alles nach der sportschau vergessen
manchmal w?nsche ich mir zwar den videobeweiss aber is besser das es ihn nicht gibt -
Ich bin f?r den Videobeweis. Um l?ngere Unterbrechungen zu verhindern, k?nnte der vierte Schiri (der ohnehin nicht so viel zu tun hat) das Spiel auf dem Bildschirm mitverfolgen und dem Schiedrichter per Funk bei strittigen Entscheidungen helfen bzw. ihn darauf hinweisen, wenn er eine falsche Entscheidung getroffen hat.
-
Ich bin F?R den VIDEOBEWEIS beim Fu?ball. Denn solche Fehlentscheidungen wie letztens am Spieltag der Bundesliga (5./6. M?rz) k?nnen und d?rfen einfach nich sein!
Ihr m?sst euch mal in die Lage der Spieler versetzten!! Da werd' ihr auf die selbe Meinung kommen!
Tschau, man sieht sich. -
Ich weis net, ob ich F?R oder GEGEN den VB bin!
Auf der einen Seite ist es spannender OHNE VB!
Auf der anderen Seite ist es gerechter MIT VB!
Aber mir geht nun mal die Spannung vor!
Und manche Spieler wollen ja auch einfach kein gerechtes Spiel haben!
Also bin ich im Endeffekt GEGEN den VB!
Sorry
-
Ich finde wir brauchen die Videoanalyse. Wir haben die M?glichkeit und wir sollten sie nutzen.
-
videobeweise weg vom platz.
der fu?ball lebt von den entscheidungen der schiris. genau so ein bl?dsinn ist der inteligente ball. keine technischen hiulfsmittel. sonst k?nnte man gleich die meisterschaft am pc austragen! -
Ich bin definitiv f?r den Videobeweis. Und zwar auch in der Form das der 4. Schiri
daf?r zust?ndig ist und die M?glichkeit bekommt sich einzuschalten wenn eine SPIELENTSCHEIDENDE Fehlenstcheidung getroffen wird. Selbstverst?ndlich d?rfte nicht bei jedem Abseits, oder Foul das falsch gepfiffen wurde unterbrochen bzw. wiederholt werden, aber wenn z.B ein Tor oder Elfmeter nicht gegeben wird ist das schon mehr als angebracht. Alle Welt sieht doch eh die Bilder, also ist es inmeinen Augen einfach nur d?mlich und konservativ reaktion?r (nach dem Motto war schon immer so - bleibt auch immer so)!
Kann mir mal einer erkl?ren was an Fussball ohne videobeweis spannender sein soll?
-
Ich verstehe nicht wie man gegen den Videobeweis sein kann??
Ich mein da gehts um gro?e Summen und um sehr sehr viele Zuschauer und dann ?berl?sst man sowas einem einzelnen Kerl,der die ganze zeit ?bers Spielfeld hetzt und seine Augen l?ngst nicht ?berall haben kann...
So kann der Fu?ball doch nur besser werden, weil jetzt die Schiris keine S?ndenb?cke mehr sind und es g?be sicher auch weniger Ausschreitungen... -
Diskutiere mit und stelle Fragen: Jetzt kostenlos anmelden!
lima-city: Gratis werbefreier Webspace für deine eigene Homepage
